Kettle holes are very characteristic elements of the landscape of the Kujawy.
In 21 localities all together 26 species of caddis flies were collected. Two of them (Ylodes
conspersus and Limnephilus auricula) are new for the area. Investigated holes had different
species diversity. In some of them the number of species and specimens indicated their high
value for conservation.Zadanie pt. „Digitalizacja i udostępnienie w Cyfrowym Repozytorium Uniwersytetu Łódzkiego kolekcji czasopism naukowych wydawanych przez Uniwersytet Łódzki” nr 885/P-DUN/2014 zostało dofinansowane ze środków MNiSW w ramach działalności upowszechniającej naukę

Majecki, Janusz

Polish

Repozytorium Uniwersytetu Łódzkiego (University of Lodz Repository)

ACTA UNIVERSITATIS LODZIENSISFOLIA ZOOLOGICA 4 39-46 20 0 0(Acta Univ. Lodz., Folia zool.)Janusz MajeckiCHRUŚCIKI (TRICH OPTERA) ZAGŁĘBIEŃ ŚRÓDPOLNYCH POŁUDNIOW EJ CZĘŚCI KUJAWCADDIS FLIES (TRICH OPTERA ) FROM  KETTLE HO LES OF THEKUJAWY REGIONABSTRACT: Kettle holes are very characteristic elements o f the landscape of the Kujawy. In  21 localities all together 26 species of caddis flies were collected. Two of them ( Ylodes conspersus and Limnephilus auricula) are new for the area. Investigated holes had different species diversity. In some of them the number of species and specimens indicated their high value for conservation.T r e ś ć1. Wstęp2 . Charakterystyka zbiorników śródpolnych3. Charakterystyka stanowisk4. Metody badań5. Wyniki badań6 . Dyskusja7. Piśmiennictwo8 . Summary1. W STĘPPatrząc na mapę Kujaw można zauważyć dużą ilość drobnych zbiorników wodnych. Obfitość wód na tym obszarze nie idzie w parze z liczbą opracowań im poświęconych. Szczególnie brak jest prac zawierających informacjeo występujących tu bezkręgowcach.Drobne zbiorniki wodne powszechnie traktowane są jako nieużytki. Określenie to sugeruje ich bezużyteczność dla gospodarki człowieka, np. hodowli ryb. Brak zagospodarowania powoduje, że mogą one stanowić ostoję dla wielu gatunków roślin i zwierząt eliminowanych ze zbiorników intensywnie użytkowanych. K u c h a r s k i  (1996) wymienia cały szereg rzadkich, zagrożonych i wymierających gatunków roślin, dla których bezod­pływowe zagłębienia są jedyną ostoją na Kujawach. Obecnie te śródpolne zbiorniki są najbardziej zagrożone spośród wszystkich nie zagospodarowanych siedlisk rolniczych ( K u c h a r s k i ,  S a m  o s i e j  1993).Celem badań było poznanie składu gatunkowego chruścików żyjących w zagłębieniach śródpolnych oraz dokonanie oceny chruścików jako or­ganizmów wskaźnikowych.2. CHARAKTERYSTYKA ZBIORNIKÓW ŚRÓDPOLNYCHZbiorniki śródpolne pomimo posiadania szeregu cech wspólnych mogą znacznie się pomiędzy sobą różnić. W większości średnica zagłębień śród­polnych waha się od kilku do kilkuset metrów, a głębokość od 1,0 do 2,0 m ( K u c h a r s k i ,  S a m o s i e j  1993). Płytkość zbiorników wpływa na duże dobowe wahania temperatury, a co za tym idzie duże wahania rozpuszczonego w wodzie tlenu. Niezbyt duża głębokość sprzyja latem przenikaniu światła, a w okresie zimowym przemarzaniu zbiorników aż do dna.Częstym zjawiskiem obserwowanym w „oczkach śródpolnych” są sezonowe zmiany poziomu wody, która w okresach suchych może zupełnie zanikać. Zbiorniki wypełniają się ponownie wodą w okresie jesiennym lub jedynie wiosennym.Na Kujawach zbiorniki śródpolne nie są położone w pobliżu lasów. Przeważnie też ich brzegi pozbawione są drzew. Dlatego też jesienią nie trafia do nich materia allochtoniczna w postaci opadłych liści, trafia do nich natomiast olbrzymia ilość materii organicznej spłukiwanej z pól uprawnych.3. CHARAKTERYSTYKA STANOWISKOwady z rzędu Trichoptera poławiano w 21 zagłębieniach śródpolnych południowej części Kujaw w latach 1994-1995. Opis stanowisk pochodzi z pracy K u c h a r s k i e g o  i wsp. (1994).Stanowisko 1. Dziewczopólko. Oczko przepływowe o powierzchni 0,17 ha i głębokości 0,3-0,7 m. Rośnie tu tatarak, żabieniec, pałka szerokolistna, kropidło i wiele innych.Stanowisko 2. Błenna. Oczko przepływowe o powierzchni 0,18 ha i głę­bokości 0,5-1,0 m. Flora reprezentowana jest przez łączeń baldaszkowaty, pałkę szeroko- i wąskolistną, rdest kropidło.Stanowisko 3. Wietrzychowice. Oczko okresowe, bezodpływowe, o powierz­chni 0,01 ha i głębokości 0,0-0,5 m. F lora najczęściej reprezentowana przez kropidło, rzepichę ziemnowodną, m arka szerokolistnego, rdest ziemnowodny.Stanowisko 4. Łania -  oczko okresowe i bezodpływowe. Powierzchnia oczka wynosi 0,16 ha, głębokość 0,0-0,5 m.Stanowisko 5. Kromszewice -  oczko bezodpływowe o powierzchni 0,05 ha i głębokości 0,0-0,3 m. Zbiornik całkowicie pokryty kożuchem wolffli bezkorzeniowej.Stanowisko 6. Śmielnik -  oczko przepływowe, przy wysokim stanie wody istnieje odpływ rowami melioracyjnymi. Powierzchnia oczka wynosi 0.47 ha, głębokość 0,8 m.Stanowisko 7. Tymień -  oczko przepływowe o powierzchni 0,46 ha i głębokości 0,5-0,8 m. Flora reprezentowana przez żabieniec, pałkę szeroko- listną i wąskolistną, szczaw, kropidło.Stanowisko 8. Komorowo -  oczko bezodpływowe o powierzchni 0,06 ha i głębokości 0,5-1,0 m.Stanowisko 9. Brdów -  oczko przepływowe o powierzchni 0,85 ha i głębokości 0,5-0,8 m.Stanowisko 10. Lelechowo -  oczko przepływowe o powierzchni 1,30 ha i głębokości 1,0 m.Stanowisko 11. Rzeżewo I -  oczko bezodpływowe o powierzchni 1,20 ha i głębokości 1,0-1,5 m.Stanowisko 12. Rzeżewo II -  oczko bezodpływowe o powierzchni 0,53 ha i głębokości 0,3-0,7 m.Stanowisko 13. Rzeżewo III -  oczko bezodpływowe o powierzchni 0,98 ha i głębokości 0,5-1,0 m. Szata roślinna występująca w tym oczku reprezentowa­na jest przez żabieniec, trzcinę, mozgę, pałkę szeroko- i wąskolistną.Stanowisko 14. Chwalibogowo -  oczko bezodpływowe o powierzchni 1,01 ha i głębokości 0,5-1,2 m. Szata roślinna mało zmieniona w porównaniu ze stanowiskiem 15.Stanowisko 15. Krzewie -  Krzyżówki -  oczko bezodpływowe o powierzchni 0,37 ha i głębokości 0,5-1,0 m. Szata roślinna reprezentowana przez rogatka, tatarak, kropidło, rdest, rzepichę.Stanowisko 16. Morzyce I -  oczko bezodpływowe o powierzchni 0,57 ha i głębokości 0,5-1,0 m.Stanowisko 17. Szczytno -  oczko bezodpływowe. Powierzchnia oczka wynosi 2,72 ha, głębokość 1,0-2,0 m. Jest to jedno z największych i naj­głębszych oczek. Do gatunków najczęściej spotykanych można zaliczyć żabisciek, grążel żółty, grzybienie białe. Ogólna liczba gatunków wynosi 70.Stanowisko 18. Ignalin -  oczko przepływowe. Powierzchnia oczka wynosi 0,36 ha, głębokość 1,0 m. Szata roślinna reprezentowana jest przez rogatka, włosiennicznik, pałkę szerokolistną, trzcinę, rzęsę, kropidło.Stanowisko 19. Mielinek -  oczko okresowe, bezodpływowe o powierzchni 0,1 ha i głębokości 0,0-0,4 m. Jest to jedno z najmniejszych oczek.Stanowisko 20. Pyszkowo -  oczko przepływowe o powierzchni 0,41 ha i głębokości 0,5-0,7 m. Szata roślinna reprezentowana jest głównie przez włosiennicznika, mozgę, trzcinę.Stanowisko 21. Anielin -  oczko przepływowe. Powierzchnia oczka wynosi 0,16 ha, głębokość 0,5 m. Flora reprezentowana jest przez okrężnicę bagienną, rzęsę, pałkę szeroko- i wąskolistną4. METODY BADAŃBadania obejmowały okres od kwietnia do października 1994 i od kwietnia do września 1995 r. Próby pobierane były raz w miesiącu. Starano się zebrać około 1 dm3 substratu. W tym celu siatkę czerpakową przesuwano po dnie i ewentualnie rosnących na nim roślinach. Dodatkowo przy użyciu siatki entomologicznej poławiano postacie dorosłe Trichoptera. Były one umieszczane w fiolkach z 75% alkoholem. Natomiast próby bentosowe po przewiezieniu do laboratorium były płukane na sicie hydrobiologicznym, a następnie wybierano z nich larwy i poczwarki chruścików, które konser­wowano w 75% alkoholu.Oznaczony materiał znajduje się w zbiorach Katedry Zoologii Doświad­czalnej i Biologii Ewolucyjnej Instytutu Ekologii i Ochrony Środowiska Uniwersytetu Łódzkiego.5. WYNIKI BADAŃNa obszarze południowej części Kujaw ogółem w latach 1994/95 odłowiono 421 osobników chruścików, należących do 26 gatunków (tabela I) i sześciu rodzin. Najwięcej larw chruścików złowiono na stanowisku 5, a najmniej na 8 i 12. Największą różnorodność gatunkową zauważono na stanowisku 5 i 11, gdzie stwierdzono występowanie 8 i 9 gatunków. Najmniejsza różnorodność gatunkowa wystąpiła na stanowisku 3, 4, 8, 12, 15, 16, 19, na których odnotowano po jednym gatunku chruścików. Faunę chruścików wód stojących i wolno płynących reprezentowali w większości przedstawiciele rodzin Limnephilidae, Leptoceridae i Phryganeidae. Stwierdzono również obecność gatunków Trichoptera, charakterystycznych dla jezior, np. Holocen- tropus picicornis, Mystacides longicornis, Orthotricha sp., Molanna angustata.Najbardziej pospolitym gatunkiem występującym w drobnych zbiornikach jest Limnephilus flavicomis. Gatunek ten występował na 11 stanowiskach. Innymi często poławianymi gatunkami są Limnephilus rhombicus i Holocent- ropus stagnalis (tab. I). Oba te gatunki występują na większości badanych stanowisk, natomiast występowanie gatunków z rodzaju Cyrnus było ogra­niczone do stanowiska 5 (tab. I).Na szczególną uwagę zasługuje stanowisko 5. Spośród złowionych na nim chruścików cztery reprezentowały gatunki, których obecność odnotowano wyłącznie na tym stanowisku (tab. I). W badaniach zostały stwierdzone gatunki, które nie były wykazywane wcześniej z tego obszaru, m. in. Ylodes conspersus i Limnephilus auricula. Ich obecność stwierdzono na stanowisku 2, 4 i 7 (tab. I).6 . DYSKUSJAStwierdzono obecność 26 gatunków chruścików, co nie jest liczbą zbyt dużą, szczególnie w porównaniu z danymi J a s k o w s k i e j  (1961), która z terenu Wielkopolski podaje 118 gatunków. Należy jednak pamiętać, że jej badania obejmowały szerokie spektrum środowisk wodnych. Jeżeli wziąć pod uwagę wyróżnioną przez tę autorkę kategorię „drobne zbiorniki” , to liczba stwierdzonych w nich (Wielkopolska) gatunków zmniejszy się do 33. Spośród nich tylko 10 gatunków odnotowano w trakcie obecnych badań. Może to świadczyć o odmienności ekologicznej badanych przez J a s k o w s k ą  (1961) zbiorników lub o zmianach, jakie zaszły w ciągu około 35 lat, jakie dzielą obecne badania od pracy Jaskowskiej.C z a c h o r o w s k i  (1995) stwierdził występowanie w drobnych zbiornikach na terenie północnej Polski w okolicach Nowogardu 20 gatunków, w okolicach Łomży 32 gatunki, a okolicach Olsztyna 29 gatunków Trichoptera. W świetle powyższych wyników dane uzyskane w obecnych badaniach świadczą, że obecność 26 gatunków Trichoptera można uznać za wartość typową dla tego typu zbiorników. Porównując faunę chruścików z okolic Nowogardu, Łomży i Olsztyna ( C z a c h o r o w s k i  1995) z danymi uzyskanymi w niniejszej pracy można zauważyć wysoki (około 60%) stopień podobieństwa.Obliczony współczynnik podobieństwa gatunkowego chruścików wyka­zanych przez J a s k o w s k ą  (1961) dla drobnych zbiorników Wielkopolski i drobnych zbiorników Kujaw jest mniejszy i wynosi 34%.Lista gatunków chruścików stwierdzonych na terenie Kujaw jest o wiele bogatsza niż podawana przez V e r d o n s h o t a  (1992) z prowincji Overijssel (Holandia). Gatunki Trichoptera wymienione przez tego autora były charak­terystyczne dla ściśle określonych typów zbiorników. W trakcie obecnych badań stwierdzono jedynie trzy z wymienionych przez niego gatunkówWykaz gatunków chruścików stwierdzonych na poszczególnych stanowiskach Caddis flies species found in investigated localitiesT a b e l a  1Gatunki SpeciesStanowiska Localities1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21| Orthotrichia sp. +! Cyrnus flavidus +C. insolutus +j  C. trimaculatus +■ Holocentropus picicornis + +' H. stagnalis + + + + + + +1 Phryganea bipunctata + +P. grandis + + +Limnephilus auricula + +L. bipunclatus + + + + +L. flavicornis + + + + + + + + + + -f- iL. griseus + + + +L. incisus + +L. nigriceps + +L. rhombicus + + + + + + + -f 4" :L. stigma + +L. vittatus + + + + + +Anabolia sp. + + + +  'Glyphotaelius pellucidus +Molanna angustata +Athripsodes sp. + + + + +Leptocerus tineiformis +Triaenodes bicolor + + + +Ylodes conspersus + +Mystacides longicornis 1Oecetis ochracea +LJanusz Majeckiwskaźnikowych. Holocentropus stagnalis występował na stanowisku 1, 2, 5, 6, 7, 9, i 11, Holocentropus picicornh na stanowisku 10 i 18, a Molanna angustata na 5. Według V e r d o n s h o t a  (1992) pierwszy z wymienionych gatunków jest charakterystyczny dla zbiorników całorocznych, drugi preferuje środowiska o szczególnie gęstej roślinności, bardzo bogate w związki organiczne, a trzeci wody stosunkowo głębokie, czyste, dobrze natlenione, z dobrze rozwiniętą roślinnością naczyniową. Również na badanym terenie przedstawiciele wymienionych gatunków związani byli z podobnym typem środowiska jak na terenie Holandii. Liczba gatunków odnotowanych w drob­nych zbiornikach śródpolnych świadczy o tym, że stanowią one ważne ogniwo w prawidłowym funkcjonowaniu ekosystemów wodnych badanego obszaru. Dlatego też ze wszech miar słuszne jest zaliczenie, przynajmniej części z nich, do kategorii użytków ekologicznych ( O l a c z e k  1986). Uwaga ta dotyczy szczególnie zbiornika w Kromszewicach (stanowisko 5), w którym obficie występuje cenna przyrodniczo roślina -  wolfia bezkorzeniowa ( Wolfia arrhiza), i w którym odnotowano dużą różnorodność gatunkową chruścików, w tym kilka gatunków nie poławianych w innych zbiornikach.6 . PIŚM IENNICTW OC z a c h o r o w s k i  S. 1995. Wstępna charakterystyka chruścików Trichoptera drobnych wód stojących północnej Polski. Przegl. Przyr., VI, 1.J a s k o w s k a  J. 1961. Chruściki (Trichoptera) środkowej Wielkopolski. Frag. Faun., 8 : 659-711.K u c h a r s k i  L., S a m o s i e j  L. 1993. Wyznaczanie optymalnej sieci zagłębień śródpolnych w celu ochrony zasobów gatunków dziko żyjących w krajobrazie rolniczym. Acta Univ. Lodz., Fol. Bot., 10: 109-121.K u c h a r s k i  L., A d a m c z y k  J., M a j e c k i  J., J u r a s z  W., Ż e l a z n a  J., T o ń c z y k  G.,  H e j d u k  J. 1994. Rola zagłębień śródpolnych w zachowaniu biologicznej różnorodności południowej części Kujaw. Inst. Ekol. i Ochrony Środowiska U Ł (maszynopis).O l a c z e k  R. 1990. Siedliska marginalne w systemie klasyfikacji gatunków i problemów ekologicznych w krajobrazie rolniczym. CPBP, 10, SGGW-AR, Warszawa: 7-24.V e r d o n s h o t  P. F. M. 1992. Marcofaunal community types in ponds and smali lakes ( Overijsseł, The Netherlands). Hydrobiologia, 232: 112-132.8 . SUMMARYSmall water bodies, named here as kettle holes, are often treated like wasteland. This suggests their uselessness. This may be for agricultural (for example as fishponds) but not for those in aquatic environments. They could provide shelter for many plants and animal species eliminated from waters more intensively used by humans.The investigations were carried out in 21 small water bodies o f Kujawy (Northern Poland). Every m onth’s sample of bottom substrate was taken from the April of 1994 until September of 1995. All together 26 species represented by 421 specimens of Trichoptera werecollected. Among them some species were new for the area ( Ylodes conspersus and Limnephilus auricula). Some of the kettle holes had very low species diversity what could suggest that they were strongly influenced by agriculture, some others especially locality 5, and 11 had relatively rich fauna of Trichoptera, which suggest that they still have a high conservation value.D r Janusz MajeckiK atedra Zoologii Doświadczalnej i Biologii Ewolucyjnej Uniwersytetu Łódzkiego ul. Banacha 12/16, 90-237 Łódź e-mail: jmajeckiebiol.uni.lodz.pl.

Caddis flies (Trichoptera) from kettle holes of the Kujawy region

Kettle holes are very characteristic elements of the landscape of the Kujawy. In 21 localities all together 26 species of caddis flies were collected. Two of them (Ylodes conspersus and Limnephilus auricula) are new for the area. Investigated holes had different species diversity. In some of them the number of species and specimens indicated their high value for conservation

Biblioteka Nauki - repozytorium artykuÅÃ³w

http://dspace.uni.lodz.pl:8080/xmlui/bitstream/11089/15898/1/fz4Janusz_Majecki39_46.pdf

Caddis flies (Trichoptera) from kettle holes of the Kujawy region

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repozytorium Uniwersytetu Łódzkiego (University of Lodz Repository)

Biblioteka Nauki - repozytorium artykuÅÃ³w

Caddis flies (Trichoptera) from kettle holes of the Kujawy region

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repozytorium Uniwersytetu Łódzkiego (University of Lodz Repository)

Biblioteka Nauki - repozytorium artykuÅÃ³w

Biblioteka Nauki - repozytorium artykuÅÃ³w