Zgodnie z obecnym brzmieniem art. 162 k.p.c. strony reprezentowane przez profesjonalnych
pełnomocników co do zasady mają obowiązek zgłaszania zastrzeżeń do protokołu
celem odnotowania dostrzeżonych uchybień procesowych sądu – pod rygorem
utraty prawa powoływania się na te uchybienia w czasie późniejszym. Owy rygor stosowany
jest nawet jeśli następczo strona wypowie lub cofnie pełnomocnictwo. W artykule
analizie poddano instytucję art. 162 k.p.c. zarówno w nowym, jak i w poprzednim
kształcie. Zwrócono uwagę, iż aktualna treść art. 162 k.p.c. może budzić szereg wątpliwości
interpretacyjnych, skoro odmiennie traktuje się zgłaszanie zastrzeżeń przez strony
występujące w procesie samodzielnie w odróżnieniu od tych, które są reprezentowane
przez zawodowych pełnomocników. W artykule zaakcentowano potrzebę wprowadzenia
określonych zmian legislacyjnych – celem łagodzenia nadmiernego rygoryzmu tej
regulacji.In accordance with the current wording of Article 162 of Code of Civil Procedure, the
parties represented by professional proxies are, as a rule, obliged to raise objections that
are recorded to the minutes in order to note the court’s observed procedural deficiencies
- on pain of losing the right to invoke these defi ciencies at a later date. This rigour
applies even if subsequently a party terminates or withdraws the power of attorney. The
article analyses the institution of Article 162 of the Civil Procedure Code in both its
new and previous form. It was pointed out that the current content of Article 162 of
the Code of Civil Procedure may give way to a number of doubts concerning interpretation,
since the objections raised by the parties acting independently in the civil case
are treated differently then those represented by proxies. In the article it was stated that
there is a need to consider introducing certain legislative changes - in order to mitigate
the excessive rigour of the current provisions