Ryosuke Fujii

藤井 亮佑

Kwansei Gakuin University Repository

<コラム : 行く・読む・感じる>遺品＝「死者のモノ」？著者 藤井 亮佑雑誌名 KG社会学批評号 9ページ 53-56発行年 2020-03-24URL http://hdl.handle.net/10236/00028490（3．コラム 行く・読む・感じる）3-1．遺品＝「死者のモノ」？Margaret Gibson, Objects of the Dead : Mourning and Memory in Everyday Life（Melbourne University Press, 2008）藤井 亮佑暫定的に本書題名を直訳し、『死者のモノ──日常生活における悲嘆と記憶』としよう。著者マーガレット・ギブソン（哲学博士）はオーストラリアのグリフィス大学人文学部で社会学を教える。本書執筆の一契機には著者の父との死別が触れられている（本書：3）。本書では個人の死後に残される彼の（物質的な）所有物を「死者のモノ」（ギブソンの object という語は物質的な‘モノ’を指す）（本書：5）と呼び、それらがたどる運命とともに、遺族へのインタビュー調査から「死者のモノ」を前にして表出する悲嘆と記憶を広く捉えようとする（インタビュイーは 16名）。なお副題にある mourninng は精神状態を表す概念として「悲嘆」という意味をもつが、その当事者の悲嘆にくれる行為である儀礼的な「服喪」の意味も持っている。もう一方の memory は身体に閉じ込められたイメージ、すなわち「記憶」の意味だが、これに加えて著者の関心は「死者のモノ」というメディアを通してそれが表出、喚起される「想起」という作業に本書では向くことになる。本書が結節する先行研究として、ジェフリー・ゴーラー（1965＝1986）などがすでに死の悲嘆研究のなかでギブソンの着目したような死者の所有物であったモノをとりあげることはあった。しかし、これは人の死の付随物で、死の社会学的議論の主軸ではなく残余カテゴリー的扱いであった。ギブソンは「悲嘆と物質文化に関する社会学的研究が顕著に不足している」（本書：8）と述べているが、これは日本語文献においても同様に言えることで、社会学的研究で本書のような文量で著されたものはない。それでは本書はいかにそれに応えるか、以下、章ごとにみていこう。本書は全 8章で構成されている。第一章「Object of the Dead（死者のモノ）」において、「死者のモノ」とは「おもちゃ、本、ジャケット、ドレス、パイプ、クリケットバット、エプロン、ハット…」（本書：1）と例示される「今や死者なのだが、かつての生者の私有あるいは家ノマディック庭で共有されていた」（本書：1）モノである。「死はすべての物質的な所有物を遊牧民にする」（本書：13）というように、所有物は所有者の死により所有者から切り離されることが問題の始まりであると示される。「そのモノが家族との関係を縛るのか、あるいは縛らない力と機能を持つ」（本書：3）のかを以降探究されていくこととなる。第 2章「Subjects（問題関心）」にて社会学的問題の所在が示される。ジャン＝ポール・サルトル（1943＝2007）が主体と客体との関係性を論じたことに依拠し、遺族と遺品との関係性に53KG 社会学批評 第 9号 ［March 2020］焦点が合わせられる（本書：20）。「死者のモノは、家、ガレージ、小屋、または店といった文字通りの空間だけに住まうわけではない。それらはまた、感情的な空間を占有し、記憶と物語のための痕跡とそれらを促すものを形成する」（本書：23）。そして「死者のモノは、予期せぬ仕方で、強力に象徴的になることも、関係性を変えることも、悲しみに暮れさせもする」（本書：42）といったように、「死者のモノ」の社会的機能がここで検討される。第 3章は「Values（価値）」では、資本主義社会においては「さまざまなタイプの価値関係が、個人および家族を調整および分離させつつ、社会的・経済的次元を横断する」（本書：50）というように、経済観念による遺族と「死者のモノ」との関係性の変化が指摘される。ギブソンは遺品がインターネットオークションの eBay に出品され商品として扱われることがしばしばあることを挙げる。しかし、ときに遺品を商品として扱うことにたいして遺族間の衝突があるという。例えばルイーズという女性の叔母の死に際して残された“高価な”イヤリングをめぐるい と こ とのいざこざなどがそうである（本書：52-3）。「ルイーズはイヤリングを譲渡不能のモノとみなし、彼女のいとこはイヤリングを譲渡可能なものとして扱ったのである」（本書：54）。商品同様に扱われる遺品のイヤリングに表れる財産規範の分裂による対立と衝突がここで描かれる。第 4章は「Photographs（写真）」である。ここでの写真だが、もっぱら死者の肖像が対象とされる。ギブソンはロラン・バルト（1980＝1997）等を引き、写真史を整理しながら「写真やその他の記録技術は忘却を受け入れないという抵抗を記録している」（本書：102）として、写真が死者とのつながりを保持する機能を持つ象徴的なモノであることを展開する。第 5章「Clothing（服）」では、西洋社会において「死者の服は、アイデンティティの喪失と肉体への腐敗と変容に対する象徴的な鎧である」（本書：107）というように、死者のかつてのその身体の存在を喚起させる象徴的なモノとして扱われる。また、「服の匂い」が身体に働きかけ、死者を思い起させるという（本書：118）。前章の「写真」とともに死者の象徴的な力が優位に働く特殊なモノとして服はここで着目されている。これはどちらも死者の“不在”を示しており、いたはずの所有者の姿を想起させるモノなのである。しかし、「最近では、中古品店やチャリティーショップが増え、リサイクルを推奨する道徳規範があり、衣服は流通し続け、人間の死は経済と中古品の交換に貢献している」（本書：115）というような第 3章同様の問題が指摘される。第 6章は「Impersonation（具現化）」である。ギブソンは「私にはマット（男性の名）のためのメモリアルスペースは必要なかった。私は自分に言い聞かせた、彼は私の中で生きている」（Hustvedt 2003）（本書：131）と章の冒頭にこれを引用して、死者を“具現化する”ことを取り上げる。「私が紹介している具現化の概念は、身体が相互に接続されているだけでなく、相互に内在することで接続されていることを示唆している」（本書：139）というように、ギブソンは個人の身体に死者のイメージが内在し、それがふるまいとして表出するというプロセスを説明する。第 7章は「Remainders（残るモノ）」である。これまでは「死者のモノ」を、人工物を対象54にみていたが、ここでは身体的な遺物をその対象に広げていく。「この章では、死体そのもの（髪、歯、灰）および体外の残骸を含む、人間の遺体の神聖さや不浄さの状態を探る。魂や精神のアイデアを含むこれらの死後の残りは、完全な損失と全滅に対抗するために計算されたものであるため重要なのだ」（本書：153）と主張が示される。ここでは火葬が一例に挙げられているが、その儀礼文化というよりは、遺体を遺灰に変換させ、時を経ても“残るモノ”を用意するプロセスに上記の社会的意義があるとされる。第 8章「Haunting（ホーンティング（立ち現れること））」は全体を見通す短い終章である。「ホーンティングはしばしば幽霊や霊的なものと結び付けられるが、必ずしもそうではない」（本書：185）。むしろ死者のモノがあってこそ、それらについての「記憶が立ち現れる」（本書：185）という形でこの語の使用とその考え方を示している。以上、各章の概略を示したが、ギブソンが取り上げている「死者のモノ」は、死者儀礼に扱われるために特別用意されたモノ（例えば墓）ではなく、むしろ世俗的な日常生活のなかで死者を思い起こさせるモノであり、それに引き付けられるわれわれの行為が着目される。ギブソンはサルトルの実存主義的に、いま生きている自分自身という存在（実存）に重きを置き、「主体＝遺族」が死者を想起可能な存在であるとして意味を見出し「客体＝遺品」を認識するという主体本位のプロセスの視点にたって論じている。よって本書で登場する多くの遺品は死者の意味が結び付けられている「死者のモノ」であり、それに多くの紙幅がとられている。ひいては「死者のモノ」という価値意識に起因されることとして、第 6章・第 7章のようにそれを身体で体現することや遺灰のようなものを創り出すという行為にまで対象が拡大していく。しかし、これは「残されたモノ全般＝遺品」をめぐる社会現象を捉えようとしているのか、といわれればそうではない。本書では「死者のモノ」の一方で、片手間に紹介されたか、ある種問題外として追及を放棄されたことがある。それは第 3章・第 5章で経済観念により、「死者のモノ」とはもはやいえない商品としての価値を持つモノが現れていることである。この商品として交換価値は、“死者”のモノであるという強迫観念を断ち切るかの如く上書きされたものである。これが遺族間で価値意識による対立を生じさせていると事例とともに示されていた。私見では、死と物質文化が近年の学術領域で前景化してくる所以となる現代的社会変動があるとしたら、それは悲嘆研究の領域拡大があるだけではなく、高度消費社会の進展が関係している。商品経済発展過程にある生産物の増大、及び消費者の大量消費にて物流は増大している。この大量消費の過程で消費者は商品を購入し各々の所有物とする。社会に流通する全体的な物品の総量は増加し続けることにおいて、消費者の所有物のすべてが消費尽くされることなく、住居などの空間に蓄積されている。そして、それが所有者の死の時まで大量に残っており、それが“遺品”となる。これが残された者たちの生活を圧迫しているために、その処理が新たな問題となってきているのである。ここではもはや死者への喪のためオブジェクトとしての寵愛を受けることのないモノが数多く現れ、より複雑化した境遇がこれを待つだろう。すなわち、遺族の管理の許容を超えた遺品の飽和状態を前にしたとき、遺品への経済観念の投影による中古商品としての売買といった取引の選択は合理的に遺族から遺品を手放せる理由となっ藤井：遺品＝「死者のモノ」？ 55KG 社会学批評 第 9号 ［March 2020］て飽和状態の収束を助ける。しかしこれは同時に遺品に投影される死者と遺族との関係を切る。ここに遺品の処遇をめぐって死者との象徴交換と経済観念との間で揺れ動かされる遺族がある。よって、遺族と遺品との社会関係に現代的条件が合わさった変化が起きているとしたら、それは主客転倒であり、遺品のほうがわれわれにその処遇を問うのである。社会学的に遺品を事例として扱うときには、本書が捉えていた遺品を「死者のモノ」という死者の表象としての側面だけではなく、遺品が人間関係の不和の元となるような秩序を脅かすものとしての側面をみなければならない。【参考文献】Barthes, Roland, 1980, La chambre claire : Note sur la photographie, Paris : Gallimard, Le Seuil.（＝1997，花輪光訳『明るい部屋──写真についての覚書』みすず書房．）Gorer, Geoffrey, 1965, Death, Grief, and Mourning in Contemporary Britain, London : Cresset Press.（＝1986，宇都宮輝夫訳『死と悲しみの社会学』ヨルダン社．）Hustvedt, Siri, 2003, What I Loved, New York : Henry Holt & Co. inc..Sartre, Jaen-Paul, 1943, L’être et le néant, Paris : Éditions Gallimard.（＝2007，松浪信三郎訳『存在と無──現象学的存在論の試み』ちくま学芸文庫．）56

Margaret Gibson, Objects of the Dead : Mourning and Memory in Everyday Life（Melbourne University Press, 2008）

https://kwansei.repo.nii.ac.jp/?action=repository_action_common_download&item_id=28560&item_no=1&attribute_id=22&file_no=1

Margaret Gibson, Objects of the Dead : Mourning and Memory in Everyday Life（Melbourne University Press, 2008）

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Kwansei Gakuin University Repository