El presente trabajo de tesis doctoral se construye sobre un doble rechazo. Por un lado, de las posiciones dogmáticas inspiradas en el pensamiento dialéctico hegeliano que niegan a la filosofía de Spinoza la capacidad de proporcionar una explicación coherente de la realidad. Por otro lado, del intento iniciado por el materialismo francés de presentar la relación «Hegel-Spinoza» bien a través de la conjunción copulativa «y», o sea como una potencial coordinación, bien a través de la conjunción disyuntiva «o», es decir, como una identidad. Aun cuando Spinoza y Hegel comparten visión sobre lo que debe constituir el verdadero método en filosofía, debería ser más bien un punto y coma la marca textual utilizada para plasmar su relación: una yuxtaposición que separa dos unidades sintácticamente independientes que, sin embargo, mantienen una estrecha afinidad semántica. Hegel; Spinoza. Es la expresión de una conexión afectiva entre dos formas distintas de comprender la realidad que no se compromete con la promesa de superar ninguna de ellas, sino que simplemente las deja ser, una al lado de la otra; en su identidad, pero también, y sobre todo, en su diferencia.
Desde un enfoque sistemático, el objetivo de esta yuxtaposición es presentar dos métodos (o lógicas) alternativos de captar conceptualmente la realidad: uno, el de Hegel, según el cual la transición entre determinaciones lógicas es el resultado de la necesidad inherente a cada determinación de ponerse a sí misma en lo otro de sí, es decir, de transformarse para seguir siendo sí misma; otro, el de Spinoza, que resuelve el problema de la relación entre determinaciones contradictorias mediante el recurso a diferentes perspectivas ontológicas o puntos de vista lógicos. Desde la dimensión de una historia de la filosofía, por otra parte, el objetivo es eliminar tres prejuicios arraigados en la aproximación que el materialismo francés ofrece de esta relación: en primer lugar, la lectura que Hegel habría presentado de Spinoza como una filosofía de la identidad abstracta; en segundo lugar, la percepción de la filosofía de Hegel como rígida y abstractamente teleológica; y, finalmente, la interpretación del spinozismo como una dialéctica materialista sin subjetividad.This doctoral dissertation is built upon a double rejection. On the one hand, of dogmatic positions inspired by Hegelian dialectical thinking, which deny Spinoza's philosophy the ability to provide a comprehensive explanation of reality. On the other hand, of the attempt by French materialism to present the relationship “Hegel-Spinoza” either through the copulative conjunction and, that is to say, as a potential coordination, or through the disjunctive conjunction or, that is, as an equation. Even though Spinoza and Hegel agree on what a method in philosophy is, it should rather be a semicolon the mark used to capture their relationship: a juxtaposition that separates two syntactically independent units that, nevertheless, maintain a close semantic relationship. Hegel; Spinoza. This is the expression of an effective connection that does not commit itself to the promise of overcoming either way of understanding reality, but simply lets them be next to each other; in their identity, but also, and above all, in their difference.
According to a systematic approach, the aim of this juxtaposition is to present two alternative methods (or logics) of conceptually grasping reality: one (Hegel’s) according to which the transition between logical determinations is the result of the inherent need of each determination to posit itself into the other of itself, that is, to transform itself in order to remain itself; another (Spinoza’s) which solves the problem of relating contradictory determinations by means of different ontological perspectives or logical points of view. With regard to the history of philosophy, on the other hand, the purpose is to remove three prejudices strongly embedded in the French materialist approach to this relationship: first, the reading Hegel would have presented of Spinoza as a philosophy of abstract identity; second, the perception of Hegel’s philosophy as rigidly teleological; and, third, the interpretation of Spinozism as a materialist dialectic without subjectivity
