Ахмедшин, Рамиль Линарович

Дергач, Николай Сергеевич

Звягин, Виктор Николаевич

Мазур, Екатерина Сергеевна

Russian

Tomsk State University Repository

 115ВЕСТНИК ТОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА № 309                                                                          Апрель                                                                         2008  ПРАВО  УДК 340.64  В.Н. Звягин, Е.С. Мазур, Н.С. Дергач, Р.Л. Ахмедшин  КАНОНИЧЕСКИЙ ДИСКРИМИНАНТНЫЙ АНАЛИЗ  ЭТНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ПОЛИМОРФИЗМА  НА ПРИМЕРЕ КОНТРАСТНЫХ ЭТНИЧЕСКИХ ГРУПП  Исследованы дерматоглифические отпечатки правой и левой ладоней лиц, принадлежащих к контрастным этническим груп-пам (русские и украинцы; татары и хакасы; метисы). Оценка проводилась без учета половой принадлежности. При математи-ко-статистической обработке выявлен этно-территориальный полиморфизм и методом канонического дискриминантного ана-лиза – модель этно-территориальной диагностики. При комплексном использовании диагностических моделей этно-территориальная принадлежность диагностируется в 70–80% случаев.  Начальный этап расследования часто характеризует-ся значительным недостатком информации о событии преступления и особенно о лице, его совершившем; именно поэтому исследования, направленные на выяв-ление факторов, способных увеличить информационный потенциал типовых следовых групп, в настоящее время представляются достаточно актуальными. Как показы-вает практика расследования, наиболее часто встречаю-щиеся следы на месте преступления – это следы рук; таким образом, наиболее актуальна задача исследования устойчивых взаимосвязей между элементами папилляр-ного узора и поисковыми характеристиками лица, со-вершившего преступление. Решению данной задачи и посвящена наша работа в области анализа строения и особенностей папиллярного узора у представителей раз-личных этно-территориальных групп. Этнические и расовые аспекты дерматоглифики на-родов мира являются объектом пристального внимания исследователей-криминалистов уже достаточно долгое время; помимо криминалистов данной проблематикой также активно занимаются исследователи-антропологи [1. С. 52–68; 2. С. 99–102; 3. С. 319]. Данными работами доказана высокая таксономиче-ская значимость гребешковых узоров пальцев, ладоней и стоп, а также возможность использования этих дан-ных в качестве расо- и этногенетического источника. Так, в работах Г.Л. Хить и Н.А. Долиновой [4. С. 136–164], отражающих изучение дерматоглифики фаланг пальцев и ладоней у различных этнических групп, учи-тывались признаки, включающие дельтовый индекс (Dℓ10), индекс главных ладонных линий Камминса (Iс), наличие осевого ладонного трирадиуса t, узоров на те-наре (Тh/1) и на гипотенаре (Hy), добавочных межпаль-цевых трирадиусов. Например, установлено, что у народов Европы, Се-верной Африки, Передней Азии, европеоидов Индии и Северной Америки петлевой тип папиллярного узора встречается чаще, чем завитковый. При этом процент завитков увеличивается с севера Европы на юг и с запа-да на восток, как и дельтовый индекс. Кроме этого, у разных народов различаются направление и окончание главных ладонных линий, а также ладонные узоры. К тому же у народов бывшего СССР дельтовый индекс закономерно увеличивается с запада на восток и с севера на юг, причем индекс Камминса распределяется в об-ратном порядке, а осевой ладонный трирадиус увеличи-вается с запада на восток. Что касается узорности гипо-тенара, то она растет с востока на запад, как и встречае-мость добавочных межпальцевых трирадиусов. Монголоиды и австралоиды объединяются опреде-ленным сходством, имея очень высокие значения Dℓ10, пониженные величины Hy и ДМТ. Негроиды и евро-пеоиды являются почти полными антиподами по при-знакам (ДМТ, Тh/1) и (Iс, t, Hy). Вместе с тем один из важнейших признаков – дельтовый индекс – практиче-ски не разграничивает обе эти расы [4. С. 136–164]. Европеоиды и монголоиды максимально различаются по комбинациям и величинам всех ключевых призна-ков, кроме Тh/1. Не отрицая фундаментальность полученных дан-ных, заметим, что их использование в судебной меди-цине в процессе идентификации личности неопознан-ного трупа практически невозможно. Указанная невоз-можность проистекает из того, что все вышеназванные исследования ориентированы на групповую идентифи-кацию лиц. Основная трудность заключается в перено-се полученных в настоящее время данных на индиви-дуальный уровень. Исходя из этого математически корректные модели диагностики этно-расовой принад-лежности до сих пор не разработаны. Указанное об-стоятельство и обусловило цель данной работы. В процессе проведенного исследования были изуче-ны дерматоглифические отпечатки правой и левой ладо-ней взрослых лиц русской и украинской национально-стей – 270 человек, хакасов и татар – 93 человека, а так-же лиц метисной группы (один из родителей которых принадлежал к большой монголоидной, а второй – к большой европеоидной расе) – 72 человека. Оценка про-водилась без учета половой принадлежности. Признаки гребневого счета ладоней оценивались по методике, основанной на оценке гребневого счета, рас-положенного между трирадиусами пальцевых подуше-чек и гипотенара и сгибательными складками и узора-ми указанных возвышений ладони [5. С. 137–138]. Математико-статистическая обработка проводилась с использованием пакета программ SPSS. Результаты проведенного исследования сводятся к нижеследующему.  116 Диагностика этно-территориальной принадлежно-сти по гребневому счету методом пошаговой модели дискриминантного анализа проводилась относительно основных трирадиусов D1–D5 в трех вариантах:  Вариант 1 – между первой (русские и украинцы) и второй группой (хакасы и татары) по правой ладони КДА 1.1, по левой ладони КДА 1.2, по обеим ладоням КДА 1.3. Точность правильной классификации на правой ладони: первая группа 53,3%, вторая группа 57,0%, в целом 54,3% . Точность правильной классификации на левой ла-дони: первая группа 64,8%, вторая группа 48,4%, в це-лом 60,6%. Точность правильной классификации на обеих ла-донях: первая группа 63,7%, вторая группа 59,1%, в целом 62,5% (рис. 1).  0,00%50,00%100,00%ПраваяладоньЛевая ладонь Обе ладониПервая группа Вторая группаОбщий показатель  Рис. 1. Точность диагностики этно-территориальной принадлежности (первая и вторая группы)  Вариант 2 – между первой (русские и украинцы) и третьей (метисы) группой по правой ладони КДА 2.1, по левой ладони КДА 2.2, по обеим ладоням КДА 2.3. Точность правильной классификации на правой ла-дони: первая группа 64,4%, третья группа 62,5%, в це-лом 64,0%. Точность правильной классификации на левой ла-дони: первая группа 69,6%, третья группа 61,1%, в це-лом 67,8%. Точность правильной классификации на обеих ла-донях: первая группа 73,0%, третья группа 65,3%, в целом 71,3% (рис. 2). Вариант 3 – между второй группой (хакасы и татары) и третьей (метисы) группой по правой ладони КДА 3.1, по левой ладони КДА 3.2, по обеим ладоням КДА 3.3. Точность правильной классификации на правой ла-дони: вторая группа 77,4%, третья группа 66,7%, в це-лом 72,7%. Точность правильной классификации на левой ла-дони: вторая группа 77,4%, третья группа 65,3%, в це-лом 72,1%. Точность правильной классификации на обеих ла-донях: вторая группа 75,3%, третья группа 66,7%, в целом 71,1% (рис. 3).  Правая ладонь Левая ладонь Обе ладони55,00%60,00%65,00%70,00%75,00%Первая группа Третья группа Общий показатель  Рис. 2. Точность диагностики этно-территориальной принадлежности (первая и третья группы)  Правая ладонь Левая ладонь Обе ладони55,00%60,00%65,00%70,00%75,00%80,00%Вторая группа Третья группа Общий показатель Рис. 3. Точность диагностики этно-территориальной принадлежности (вторая и третья группы)  117При разграничении двух этно-расовых групп долж-но использоваться решающее правило, при котором следует полученную величину КДА1 – КДА3 сопос-тавлять с групповыми центроидами с дальнейшим ис-пользованием функции Pl. Преимущество данных мо-делей в том, что их можно использовать без учета пола индивида. Недостатком этих моделей является много-шаговая процедура решения задачи.  Например, при использовании КДА1 и КДА2 для правой ладони были получены значения 2,52 и 0,74. Сопоставление их с групповыми центроидами показы-вает, что отпечатки ладоней принадлежали представи-телю первой группы. Чем дальше полученная величина отстоит от группового центроида, тем выше достовер-ность полученных результатов. Сопоставление полученных значений по функции Pl представлено в таблице, где величина l = полученное значение, КДА1 – величина группового центроида. При КДА1 значение l = 2,52 – 0,66 = 1,86. При КДА2 значение l = 0,74 – 0,16 = 0,58. По таблице в первом случае функция Pl = 0,87, во втором Pl = 0,64.  Определение значений функции Pl = 1 / (1 + e – l) по величине l [6. С. 284]  Pl 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 0,500 0,525 0,550 0,574 0,599 0,622 0,646 0,668 0,690 0,711 1 0,731 0,750 0,768 0,786 0,802 0,818 0,832 0,846 0,858 0,870 2 0,881 0,891 0,900 0,909 0,917 0,924 0,931 0,937 0,943 0,948 3 0,953 0,957 0,961 0,934 0,968 0,971 0,973 0,976 0,978 0,980 4 0,982 0,984 0,985 0,987 0,988 0,989 0,990 0,991 0,992 0,993 5 0,9933 0,9939 0,9945 0,9950 0,9955 0,9959 0,9963 0,9967 0,9970 0,9990 6 0,9975 0,9978 0,9980 0,9982 0,9984 0,9986 0,9987 0,9988 0,9989 0,9990 Примечание. Размах изменчивости l – от 0,0 до 6,9.  Решающее правило: – Pl ≤ 0,75 – отказ от решения задачи; – 0,75 < Pl ≤ 0,95 – вероятное решение задачи; – Pl ≥ 0,95 – достоверное решение задачи. Следовательно, при КДА1 = 0,87 можно говорить о том, что исследованные отпечатки ладоней, вероятно, принадлежат лицу первой группы, при КДА2 = 0,64 следует отказаться от диагностики этно-террито-риальной принадлежности. Развитие методики, изложенной в нашей статье, без сомнения, в значительной степени ускорит решение зада-чи получения информации о лице, совершившем престу-пление, уже на первоначальном этапе расследования при производстве начальных (неотложных) следственных действий. Установление индивидуальных особенностей неизвестного лица по следам рук на месте преступления, по нашему мнению, будет способствовать повышению эффективности расследования преступлений.  ЛИТЕРАТУРА  1. Гладкова Т.Д. Кожные узоры кисти и стопы обезьян и человека. М.: Наука, 1966. С. 52–68. 2. Семеновский П.С. К вопросу о наследственности тактильных узоров // Труды 2-го Всероссийского съезда судебно-медицинских экспертов. Ульяновск, 1926. С. 99–102. 3. Cummins H., Midlo Ch. Finder prints, palms and soles: An introduction to dermatoglyphics. Philadelphia, 1943.  Р. 319.  4. Хить Г.Л., Долинова Н.А. Дерматоглифика в расоведении: таксономия рас и популяций // Папиллярные узоры: идентификация и определе-ние характеристик личности (дактилоскопия и дерматоглифика). М., 2002. С. 136–164.  5. Сидоренко А.Г., Мазур Е.С., Звягин В.Н. О медико-криминалистическом методе фиксации гребневого счета ладонной поверхности кистей рук, основанном на топографии расположения трирадиусов и больших ладонных складок // Актуальные вопросы теории и практики су-дебно-медицинской экспертизы: Сб. науч. тр. Красноярск, 2005. Вып. 3. С. 137–138. 6. Урбах В.Ю. Статистический анализ в биологических и медицинских исследованиях. М.: Медицина, 1975.  Статья представлена научной редакцией «Право» 2 января 2008 г. 

Канонический дискриминантный анализ этно-территориального полиморфизма на примере контрастных этнических групп

http://vital.lib.tsu.ru/vital/access/services/Download/vtls:000472086/SOURCE1

Канонический дискриминантный анализ этно-территориального полиморфизма на примере контрастных этнических групп

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Tomsk State University Repository