Hindley, D

French

Nottingham Trent Institutional Repository (IRep)

22RÉFLEX ION SUR LA GOUVERNANCE DUMalgré une littérature scientifique en pleinessor en matière de gouvernance, larecherche sur la structure, l’administrationet le management des organisationssportives n’en est qu’à ses débuts.Les travaux menés jusqu’ici ont surtout démontrél’échec des autorités sportives à s’adapter auxchangements de l’industrie du sport, la plupartdes discussions recommandant l’adoption d’unesérie de mesures visant à moderniser lagouvernance du sport. Or, aujourd’hui, les débatssont de plus en plus dominés par lesproblématiques liées à l’application des loiscommunautaires dans le domaine du sport et, dece fait, par les enjeux relatifs à la gouvernance dusport et aux politiques sportives dans unenvironnement mondial et commercial. Dans cecas précis, le concept de gouvernance participe àl’élargissement de notre répertoire conceptuel etintroduit une plus grande sensibilité et subtilitédans l’analyse des politiques.Le système européen de gouvernance du sportrésulte d’une interdépendance complexe entre lesautorités nationales et internationales, les lois etles tribunaux européens, les médias, le secteurprivé et de nombreuses autres parties prenantes,qu’elles soient directement ou indirectementimpliquées (athlètes, spectateurs, bénévoles...).Autrement dit, la prise de décision dans unenvironnement aussi vaste devient de plus en pluspluraliste en même temps que le processuspolitique se fragmente (la communautéeuropéenne du sport étant difficile à cerner - lesacteurs et les groupes rejoignant et quittant lesdiscussions au gré des sujets abordés - etperméable aux autres sphères politiques).Comprendre les challenges auxquels lagouvernance du sport est confrontée supposedonc de tenir compte de la localisation diffuse descentres de décisions (tant en termesgéographique que sectoriel) ainsi que de la façondont les relations entre les acteurs sont gérées. Ilest également nécessaire de reconnaître ladiversité des sports et leurs différentes traditions.A ce stade, il est évident que les arguments dumouvement sportif ont été organisés autour dedeux concepts : la spécificité et l’autonomie. Cettedernière reste un concept d’actualité, certesinsaisissable, souvent utilisé bien qu’il n’en existeaucune définition précise. De manière générale,la « spécificité » du sport renvoie auxcaractéristiques inhérentes à ce dernier en tantqu’activité culturelle, sociale et économique, etqui justifient ainsi une application adaptée despolitiques européennes. L’autonomie du sportrepose, quant à elle, sur l’idée que le sport, en tantque mouvement de la société civilehistoriquement situé à la périphérie des autoritéspubliques, devrait continuer à s’autoréguler.Cependant, les autorités sportives seraient plusdans le vrai en acceptant la réalité d’un degréd’indépendance similaire au concept d’autonomiesupervisée.A quoi faut-il alors s’attendre dans unenvironnement de plus en plus pluraliste, danslequel les autorités manquent souvent de capacitéet de culture pour faire face aux nouveaux enjeuxdu sport international ? Le concept de « bonnegouvernance » en tant que langage appelant desréformes, gagne de plus en plus en crédibilitéauprès des associations sportives pourtanttraditionnellement gérées d’après des principesamateurs et bénévoles. Cela soulève denombreuses questions en matière de distinctiondes organisations sportives bénévoles, du rôle desfans, de la position ambiguë des athlètes à la foisemployés et membres du club…Certes, plus de recherches et de travaux doiventêtre menés dans ce domaine, mais au moins, lemonde du sport prend-t-il de plus en plusconscience de ses responsabilités.Sport Governance in EuropeDespite the burgeoning politicalscience literature on governance,research examining the structure,administration and management ofsports organisations is in its infancy.Attention has tended to focus on the failings ofsports governing bodies to adapt to the changingglobal sports industry, with much of thediscussion taking a prescriptive bent,recommending a series of guidelines formodernising sporting governance. Increasinglyhowever, the debates are being dominated by theapplication of EU law to sport, and in turn, thedilemmas of sports governance and sport policyin a global and commercial environment. Here thelanguage of governance helps to broadens ourconceptual repertoire and introduces greatersensitivity and subtlety into policy analysis.The system of European sports governance is thatof complex interdependence, betweeninternational and national governing bodies,European law and the courts, the media,commerce and business, and a breadth of otherstakeholders either directly or indirectly involvedin sport (i.e. athletes, spectators, and volunteers).What this suggests is that decision-making withinsuch a dispersed environment is becomingincreasingly pluralistic as the policy processfragments, with the European community forsport characterised by unstable membership withactors and groups joining and leaving accordingto the issue under discussion, and little insulationfrom other policy arenas.To understand the challenge of sports governancetherefore requires a focus on multiple locationsof decision-making, in both spatial and sectoralterms, and the ways in which relations betweenactors are conducted and managed. It is alsonecessary to recognise the diversity of sports andtheir differing traditions. Here it is evident that thearguments of the sporting movement have beenorganised around two concepts: specificity andautonomy. The latter remains a topical, yetelusive, concept that is often referred to despitehaving no clear definition of what it means.Broadly speaking the so-called specificity of sportrefers to the inherent characteristics of sport, bothas a cultural, social and economic activity, whichas such justifies a tailored application of EU lawand policies. On the other hand, the autonomy ofsport centres on the idea that sport, as a civilsociety movement that historically has beenlocated on the periphery of public authorities’regulation, should remain self-governed.However, sports governing bodies would probablydo better to accept the reality of a degree ofindependence similar to the concept ofsupervised autonomy.So what does the future hold in this increasinglypluralistic environment, where sportinggovernance often lacks the capacity and cultureto cope with the new complexities of internationalsport? Increasingly the concept of goodgovernance as a language for reform has gainedcredence among a range of sports associationsthat traditionally have been managed alongamateur and voluntary lines. As a consequence itraises a number of interesting questionsregarding the distinctiveness of voluntary sportsorganisations; the role and position of fans; andthe ambiguous position of athletes as bothemployees and club members… Whilst muchwork and more research needs to undertaken inthis area at least the world of sport is graduallyawakening to its responsibilities.www.ntu.ac.ukLa gouvernance du sport en EuropeDr. David Hindley • Directeur de recherches, Université de Nottingham©OLIVIERPOLAK

Sport governance in Europe

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Nottingham Trent Institutional Repository (IRep)