Armando Boito Júnior é Professor Titular de Ciência Política da Universidade Estadual de Campinas (Unicamp) onde tem se dedicado a pesquisar as relações de classe no capitalismo neoliberal no Brasil e na América Latina. É autor do livro Reforma e crise política no Brasil – os conflitos de classe nos governos do PT (Editora Unesp e Editora Unicamp, 2018), edita a revista Crítica Marxista e dirige a Coleção Marx 21 publicada pela Editora da Unicamp.

Irineu, Bruna Andrade

Nogueira, Leonardo

Portuguese

Portal de Revistas Científicas da UFMT (Universidade Federal de Mato Grosso)

352Revista Direitos, trabalho e política social, CUIABÁ, V. 6, n. 10, p. 352-362, Jan./jun. 2020Avanços do conservadorismo e do neofascismo no Brasil recenteEntrevista com Armando Boito Jr.Revista Direitos, trabalho e política social, CUIABÁ, V. 6, n. 10, p. 352-362, Jan./jun. 2020 3531. As pesquisas desenvolvidas pelo senhor indicam a centralidade do estudo das classes sociais e suas frações para que seja possível apreender as condições históricas que possibilitaram a construção de uma “frente política neodesenvolvimentista” que sustentou os governos petistas (2003-2016).Armando Boito Jr. De fato, pouco ou nada se pode compreender das instituições e do processo político se não se parte das classes sociais e dos seus conflitos. E não basta, como fazem alguns autores, conside-rar, de modo genérico e equivocado, a oposição entre a classe capita-lista e os trabalhadores assalariados. Isso porque a classe capitalista, como mostram Marx, Engels e a maior parte dos autores marxistas, está dividida, não de modo rígido e estático é verdade, em frações e, por seu turno, o mundo do trabalho é composto de mais de uma classe social: a classe operária em sentido estrito, que são os trabalhadores assalariados manuais dos diferentes setores da economia, mas também a classe média, assalariada ou profissionais liberais, o campesinato e aquele setor que a sociologia crítica latino-americana denominou “tra-balhadores da massa marginal”, que é, considerado isoladamente, o maior contingente de trabalhadores do capitalismo (dependente) bra-sileiro e que, aliás cresceu muito sob o modelo capitalista neoliberal – os camponeses de regiões rurais decadentes, os subempregados, os trabalhadores domésticos, camelôs etc. Esses trabalhadores da massa marginal foram e são a base social mais fiel do lulismo. E a coisa é tão mais complexa porque se você vai analisar o campesinato ou a classe média, logo se dá conta que essas classes não intervêm de modo uni-ficado no processo político. Elas também se subdividem em frações com demandas específicas – o camponês sem terra, acampado, quer 354Revista Direitos, trabalho e política social, CUIABÁ, V. 6, n. 10, p. 352-362, Jan./jun. 2020terra, pressiona por desapropriações; o camponês assentado, com ter-ra suficiente, quer financiamento, assistência técnica e mercado para seus produtos. No caso dos governos do PT, eles focaram sua política social para o campo no camponês com terra, e não no campesinato pobre, sem terra. O financiamento para a agricultura familiar e os mer-cados institucionais para seus produtos cresceram enormemente, mas as desapropriações de terra praticamente foram congeladas.Essas classes, frações de classes e camadas sociais, como seus interesses específicos, disputam entre si a distribuição da riqueza produzida, é isso que eu denomino conflito de classes e é isso que temos e tivemos no Brasil. A luta de classes propriamente dita é algo distinto. É a disputa pela organização geral da sociedade, da economia e do poder político – capitalismo ou socialismo – e isso nós não temos no Brasil contempo-râneo. Pois bem, esses conflitos de classe e de frações repercutem nas instituições e no processo político. Algumas classes ou frações se fazem presente com organizações políticas próprias, com programa político específico; outras se fazem presentes apenas indiretamente, representa-das por terceiros; outras sequer intervêm no processo político – a análise política pode deixa-las de lado. E as relações de classe ensejam, ainda, além dos conflitos, convergências de interesses que podem se converter em alianças para alcançar objetivos comuns. E tudo isso é dinâmico: a posição que uma classe ou fração tem hoje não será, necessariamente, a mesma que terá amanhã. No Brasil do período dos governos enca-beçados pelo PT se formou uma grande frente política, heterogênea e policlassista, que deu sustentação a esses governos e à sua política neo-desenvolvimentista, pelo menos até 2014.Quanto às instituições políticas, elas são construídas, capturadas ou se apoiam em uma ou mais classes e frações. Essas instituições têm suas Avanços do conservadorismo e do neofascismo no Brasil recenteEntrevista com Armando Boito Jr.Revista Direitos, trabalho e política social, CUIABÁ, V. 6, n. 10, p. 352-362, Jan./jun. 2020 355regras e seus valores, mas, para se manterem, necessitam de apoio social que é um apoio de classe. E surgem as combinações as mais complexas entre tais instituições e os interesses e as práticas das clas-ses sociais. A Operação Lava-Jato é um exemplo de tal complexidade: a classe média abastada, que monopoliza os cargos no Judiciário e no Mistério Público, mobilizou, com o apoio do Departamento de Justiça dos Estados Unidos, esse ramo do aparelho de Estado, lançando mão das normas e dos valores que lhe são próprios, a serviço do capital internacional. A análise tem de pegar essas duas pontas: de um lado, a ponta mais importante, que são as classes sociais e seus conflitos, e, de outro, as instituições que, a maioria delas, encobre e ao mesmo tempo participa do conflito de classes. 2. Qual o balanço que o senhor faz do ciclo neodesenvolvimentis-ta? Como o senhor analisa as rupturas no interior desta grande frente política?Armando Boito Jr. Esse ciclo propiciou a melhoria das condições de vida de boa parte da população trabalhadora, o desenvolvimento do grande capital nacional – na construção pesada, no agronegócio, no setor bancário – e, parte que nos diz respeito que somos professores, propiciou também a expansão do sistema educacional e universitário público. Permitiu, ainda, uma maior autonomia do Estado brasileiro no cenário internacional, particularmente vis-à-vis às exigências do imperialismo estadunidense. Isso tudo foi possível graças à formação daquela frente política ampla e heterogênea que eu denominei frente política neodesenvolvimentista. O Estado foi chamado a intervir na 356Revista Direitos, trabalho e política social, CUIABÁ, V. 6, n. 10, p. 352-362, Jan./jun. 2020economia para estimular o crescimento econômico e para reduzir a pobreza. Essa não é a política do Estado mínimo neoliberal. Contu-do, se mudou a política econômica, de neoliberal para neodesenvolvi-mentista, não mudou o modelo econômico de capitalismo, que seguiu sendo neoliberal – o mercado interno continuou aberto, as empresas estatais privatizadas seguiram nessa condição, não se tocou na desre-gulamentação financeira e assim por diante. Isso impôs limites estrei-tos ao desenvolvimentismo dos governos do PT. Como o Estado pode investir pesado se tem uma dívida pública astronômica para rolar? Como desenvolver o capitalismo interno se o mercado segue aberto? Ademais, e esse é um aspecto político cujo peso sentimos até hoje, preocupado em manter as grandes empresas nacionais, a fração que eu denomino grande burguesia interna, ao seu lado, o PT não organizou politicamente os trabalhadores. Temia a acusação de bolivarianismo e temia perder o aliado burguês. O resultado foi que, quando o grande capital internacional iniciou a sua ofensiva política restauradora em 2014, com o fito de restabelecer a hegemonia política que perdera em 2002 com a derrota do tucano José Serra para Lula, os beneficiários populares do neodesenvolvimentismo não estavam organizados e nem educados politicamente de modo a poder identificar o perigo e agir em defesa do governo. Vimos que a resistência ao golpe parlamentar de abril de 2016 foi muito fraca, bem como a resistência e a luta contra a perseguição judicial que foi vítima o ex-presidente Lula. Grande par-te do movimento popular estava, e está, politicamente neutralizado. No topo, a grande burguesia interna, que fora a principal beneficiada pelo neodesenvolvimentismo petista, foi, devido à crise econômica e a outros fatores, abandonando o campo de apoio ao governo e passan-do para a oposição. Foi um movimento gradativo e desigual. Houve Avanços do conservadorismo e do neofascismo no Brasil recenteEntrevista com Armando Boito Jr.Revista Direitos, trabalho e política social, CUIABÁ, V. 6, n. 10, p. 352-362, Jan./jun. 2020 357adesão e omissão diante do golpe da parte dessa burguesia interna e isso fez a correlação de forças pender para o lado do campo neoliberal dirigido pelo capital internacional, pela fração da burguesia brasileira integrada a esse capital e cuja base de apoio era a alta classe média que combatia, nas ruas, o PT e seus governos devido à sua política social de redução da pobreza. A camada superior da classe média via na modesta ascensão das camadas populares uma ameaça. Foi de onde se originou a Operação Lava-Jato e a instrumentalização do Judiciário e do Ministério Público para fins políticos. 3. O senhor tem sido um dos intelectuais que tem empenhado em seus estudos para explicar o avanço da “extrema direita” ou “Nova Direita”, como alguns pesquisadores têm nomeado, no Brasil. De que maneira é possível caracterizar esta ofensiva da direita no Brasil?Armando Boito Jr. Essa ofensiva é uma ofensiva, como disse aci-ma, do capital internacional e da burguesia associada apoiada na alta classe média. Desde 2018, esse campo logrou atrair, graças, dentre outros fatores, à atuação das igrejas evangélicas, segmentos das clas-ses populares. É uma ofensiva reacionária de massa que eu caracterizo como neofascista. Do ponto de vista dos interesses que representa, essa ofensiva política representa os interesses do capital internacional e da burguesia associada. O seu objetivo é abrir e entregar mais ainda a economia nacional aos interesses do imperialismo. Isso é o principal. Porém, isso foi obtido, não por intermédio do PSDB, que sempre foi o representante partidário desses interesses no Brasil, mas, sim, por in-358Revista Direitos, trabalho e política social, CUIABÁ, V. 6, n. 10, p. 352-362, Jan./jun. 2020termédio de um movimento de massa, surgido na luta pela deposição de Dilma Rousseff em 2015, que é um movimento reacionário cujos objetivos são eliminar a esquerda do processo político, combater o comunismo e restaurar valores sociais e familiares tradicionais. É um novo tipo de fascismo. Características básicas da ideologia fascista – autoritarismo, anticomunismo, culto da violência, negativismo, ir-racionalismo, machismo etc. – dão o tom desse movimento. Vivemos uma fase nova. Agora é ultraneoliberalismo na economia e fascismo na política. Temos um movimento e um governo fascista. Ainda não chegamos, e devemos nos manter alerta para que não cheguemos, a uma ditadura fascista. Numa situação dessas, caracterizar o Governo Bolsonaro como populista (de direita) é cometer um erro teórico e também um erro político, é subestimar o perigo que nos ameaça.4. Como o senhor analisa a movimentação das classes sociais e suas frações nas eleições de 2018 e o seu comportamento nos pri-meiros meses do governo do presidente Jair Bolsonaro (PSL)?Armando Boito Jr. No governo Jair Bolsonaro podemos verificar uma dinâmica política que é característica dos governos fascistas: tem de organizar a hegemonia de uma fração reacionária da burguesia sem se descolar por completo da sua base social que não é burguesa.Ele governa para o capital internacional e para a burguesia associada. Isso gera contradições. Para seguir os Estados Unidos e seus interes-ses, Bolsonaro provoca insatisfações na burguesia interna – o agrone-gócio está com a orelha em pé devido à promessa, hoje um tanto es-quecida, de afastar o Brasil da China; a indústria não pode nem ouvir Avanços do conservadorismo e do neofascismo no Brasil recenteEntrevista com Armando Boito Jr.Revista Direitos, trabalho e política social, CUIABÁ, V. 6, n. 10, p. 352-362, Jan./jun. 2020 359falar em rompimento com o Mercosul já que se encontra aí o principal destino das exportações brasileiras de manufaturados. Porém, tais in-satisfações têm sido compensadas, com sobra, devido ao ataque con-tra os direitos dos trabalhadores que agrada, e muito, o conjunto da burguesia, independentemente do pertencimento de fração deste ou daquele capitalista: reforma trabalhista e reforma da Previdência são música para os ouvidos burgueses. Até quando prevalecerá a unidade burguesa, não sabemos.No campo de classe média e popular, Bolsonaro, que foi, é bom in-sistir, uma candidatura que nasceu de baixo para cima produzida por um movimento reacionário de massa, Bolsonaro, eu dizia, não pode se descolar por completo da alta classe média e dos segmentos populares, que, refiro-me a esses últimos, aderiram tardiamente ao bolsonarismo. O fascista se põe, então, a fazer declarações e tomar iniciativas do agrado dessa base: liberação de armas, afrouxamento da fiscalização no trânsito, liberação da violência policial, ameaça contra a cultura e os direitos das mulheres e outras medidas. No caso dos caminhonei-ros, esse equilíbrio está deixando Bolsonaro na corda bamba. Muitas dessas medidas não agradam a burguesia. Surge a aspiração, muito presente na grande imprensa, de um governo com Paulo Guedes sem Jair Bolsonaro, sem Damares Alves e sem Abraham Weintraub. Mas esse é um desejo de baixa intensidade e, na verdade, vão. Tudo é am-plamente compensado pelo serviço que Bolsonaro presta ao capital internacional e ao grande capital em geral.Ele tenta agora criar o seu próprio partido político. O programa da Aliança pelo Brasil é destacadamente neofascista e muito modera-damente neoliberal. Nem mesmo sabemos se terá sucesso. Mas, o fato é que o sistema partidário que vigorou desde a década de 1990, 360Revista Direitos, trabalho e política social, CUIABÁ, V. 6, n. 10, p. 352-362, Jan./jun. 2020pluripartidário e organizado em torno de uma polarização (mode-rada) entre PT e PSDB, está em crise. Surge uma nova polarização, agora entre a extrema direita neofascista e a centro esquerda capi-taneada pelo PT.5. Recentemente, a partir da decisão do STF de assegurar o cum-primento da Constituição com a revogação da prisão em segunda instância, definiu-se o quadro de libertação do ex presidente Luís Inácio Lula da Silva. Como você avalia a correlação de forças en-tre as classes a partir da libertação do Lula? Há perspectivas de unidade da esquerda para as eleições municipais de 2020? Armando Boito Jr. A soltura de Lula foi uma vitória. Abateu os di-rigentes da extrema direita e animou o campo democrático e popular. Porém, não podemos superestimar o seu alcance. A soltura não é li-berdade. Não extinguiu, como seria justo, processos viciados contra Lula e nem suspendeu sentenças condenatórias. E mais. Essa soltura foi obtida mais em razão do conflito entre uma ala do STF, que repre-senta a posição burguesa tradicional, e a Lava-Jato, que representa o neofascismo, e menos em razão da mobilização popular, que existiu, foi valente, perseverante, mas foi frágil. Ademais, o buraco é mais embaixo. O lulismo é uma corrente política limitada. Lula entretinha e entretém uma relação de tipo neopopulista com a sua base social. Não me refiro àquilo que os liberais entendem por populismo – uma liderança demagógica ludibriando e manipulando uma massa igno-rante e desinformada. Isso, simplesmente, não existe. Tampouco me refiro ao conceito weberiano, infelizmente contrabandeado por inte-Avanços do conservadorismo e do neofascismo no Brasil recenteEntrevista com Armando Boito Jr.Revista Direitos, trabalho e política social, CUIABÁ, V. 6, n. 10, p. 352-362, Jan./jun. 2020 361lectuais e dirigentes de esquerda, de liderança carismática. Nada do que temos visto se deve a um suposto – e inexplicável – “carisma de Lula”. A relação é política. Os trabalhadores da massa marginal apoiam Lula e os governos do PT porque esses governos aplicaram uma política social que atendeu alguns interesses dessa massa – Bol-sa Família, Luz para Todos, Programa de Cisternas, Minha Casa, Minha Vida, Pronatec etc. Mas, então, por que devemos denominar essa política com o conceito de populismo? Por que não chamá-la, por exemplo, socialdemocrata ou simplesmente popular? Vários au-tores evitam o conceito de populismo e preferem falar, quando se referem a Vargas, em “trabalhismo” ou, quando se referem a Lula, apenas e tão somente em “lulismo” sem maiores cuidados conceitu-ais. Devemos mobilizar o conceito de populismo porque Lula e os governos do PT atenderam interesses de uma massa desorganizada, sem partido e sem programa sistemático, consciente, massa essa que manteve, e mantém com Lula, uma relação que, na sua aparência, é uma relação pessoal, embora seja, no essencial, uma relação políti-ca. De sua parte, Lula e o PT nada fizeram para mudar isso. Ele e o seu partido não dão passos para superar esse déficit organizativo, não investem na organização político-partidária da grande massa. Ora, para sairmos da situação atual, não bastará ter um candidato eleitoralmente forte para 2022. A situação é muito grave. As mudan-ças reacionárias foram profundas e continuarão na mesma direção – feriram de morte a Previdência Pública, o direito do trabalho, as empresas estatais e importantes instituições democráticas. Os traba-lhadores brasileiros devem, ao mesmo tempo, defender os direitos políticos de Lula e superar o lulismo. Necessitamos de organização político-partidária de massa. 362Revista Direitos, trabalho e política social, CUIABÁ, V. 6, n. 10, p. 352-362, Jan./jun. 20206. A América Latina vivencia um momento de agitação políti-ca como se pode perceber nos embates travados entre as classes sociais na Venezuela, no Chile e, mais recentemente, na Bolívia com o golpe de Estado. A vitória da esquerda na Argentina tam-bém tem reveses no projeto imperialista dos EUA de intervenção na América Latina. Como o senhor avalia a conjuntura latino--americana, os interesses dos imperialistas na região e os impac-tos disso no Brasil?Armando Boito Jr. Vocês já indicaram o caminho para a resposta: os sinais são contraditórios. Vitória eleitoral do neodesenvolvimen-tismo na Argentina e grande manifestações de massa no Chile con-vivem com derrota na Bolívia, no Uruguai e, acima de tudo, derrota acachapante no Brasil. Os sinais são contraditórios, mas predomi-nam amplamente os sinais que indicam a força da reação. Se pensar-mos que a extrema direita está forte e cresce nos Estados Unidos e a Europa teremos uma dimensão realista do quadro atual. Toda longa marcha começa com um primeiro passo, disse Mao Zedong. Temos de dar o primeiro passo, saber para qual direção, mas essa nossa marcha, parece-me, será muito longa.Professor, nós queremos agradecer sua disposição. É uma honra contar com seu diálogo na Revista Direitos, Trabalho e Política Social. Muito obrigado! 

AVANÇOS DO CONSERVADORISMO E DO NEOFASCISMO NO BRASIL RECENTE: Entrevista com Armando Boito Jr.

https://periodicoscientificos.ufmt.br/ojs/index.php/rdtps/article/download/9759/6648

AVANÇOS DO CONSERVADORISMO E DO NEOFASCISMO NO BRASIL RECENTE: Entrevista com Armando Boito Jr.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Portal de Revistas Científicas da UFMT (Universidade Federal de Mato Grosso)