Alejandro Chanona Burguete

Spanish

Chanona Burguete, Alejandro

MiCISAN

El sistema internacional:viejos dilemas y nuevosretos. La crisis de septiembrede Estados Unidos y su gran oportunidadAlejandro Chanona Burguete*A cinco meses del atentado terrorista en contra de las desaparecidastorres gemelas de Nueva York y del Pentágono en Washington, D.C.,la realpolitik ha confirmado su regreso al escenario internacional. Elregreso de la política a la política internacional de principios de siglose combina graciosamente con el creciente descontento de grandessectores de la sociedad internacional por la imparable expansión dela desigualdad en las relaciones económicas internacionales. No hayforo mundial de evaluación del rumbo del sistema económico capi-talista a nivel global que no sea objeto de grandes manifestacioneslocales e internacionales que claman por un freno a la creciente po-breza a nivel planetario. Las cifras son escandalosas y esto preocupahoy a todos por igual.Se proclama la buena forma y el ritmo saludable de las econo-mías de mercado, sin embargo, todos reconocen los riesgos de lacreciente brecha entre países pobres y ricos. Éste es el reto a vencerque enfrenta la sociedad internacional del siglo XXI.* Coordinador del Centro de Estudios Europeos, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales(FCPyS), UNAM. Correo electrónico: <bchanona@servidor.unam.mx>. Esta versión se terminó deescribir el 11 de febrero de 2002.Desde que se perpetró el ataque terrorista a Estados Unidos el 11de septiembre, propuse como guías para ordenar la discusión al menosdiez líneas de debate que considero siguen vigentes en la opiniónmundial y nacional sobre esta crisis en Estados Unidos y sus respec-tivas consecuencias para la sociedad internacional.IEl ataque terrorista a Estados Unidos alcanzó una dimensión univer-sal insospechada en la historia moderna de la humanidad. Por lotanto, su tratamiento y análisis requiere respuestas universales y váli-das para el conjunto del sistema internacional. No hacerlo así seráun error muy grave para entender y prever la magnitud de sus con-secuencias en la coyuntura, así como en el mediano y largo plazo.Por ello, debemos urgentemente impulsar el debate, organizar lasideas para dar paso al desahogo de pruebas, ahora no sólo para lo quefue Afganistán, sino también para Irán, Irak y Corea del Norte.En los espacios de reflexión académica, será una tarea centralcontinuar con el compromiso de la indagación científica y ética,en la que evitemos las tentaciones de los extremos y la polariza-ción del debate. El tema debe seguir siendo abordado con sereni-dad y rigor analítico, evitando las posiciones cómodas y grandilo-cuentes, por no decir propagandísticas o de nota para los mediosde comunicación.La guerra en Afganistán ya terminó, el régimen talibán fue de-puesto y un gobierno provisional está al frente de las tareas de re-construcción nacional. El debate sobre los derroteros que deberáseguir la lucha mundial antiterrorista es universal y está presente entodas las agendas de foros multilaterales y bilaterales en los queEstados Unidos posiciona su percepción. Su búsqueda de aliados esincansable y se han señalado los enemigos que podrían seguir enla lista de objetivos antiterroristas, nuevamente: Irak, Irán y Coreadel Norte.Francia, Rusia y la Unión Europea tuvieron una reacción muy deci-dida en conjunto: no están de acuerdo con una cruzada simplistaque involucre al mundo, a la sociedad internacional, a la Organiza-66 ALEJANDRO CHANONA BURGUETEción de las Naciones Unidas y a su Consejo de Seguridad en unasubsecuente guerra al estilo afgano. Está claro que Irak es el siguien-te en la lista y que Estados Unidos con o sin el consenso de otrosactores destacados en las relaciones internacionales evaluará la de-posición del régimen iraquí de Sadam Hussein. IIEl mundo ha sido empujado a la polarización. “Estás conmigo o con-tra mí”. Romper el cerco de esta polarización y asumir posicionesuniversales o responsables frente al conflicto es un reto. Los acuerdosuniversales incuestionables son:• Condena a la violencia.• Condena al terrorismo.• Afirmación de la justicia.• No a la guerra. En este sentido, no dejemos que el gran poder de Estados Unidosse aísle, como si se tratara de un tigre que se “lame las heridas y estápor atacar”. Ayudémosle a tener serenidad. Su horizonte deberá irmás allá de sí mismo, deberá compartirlo con el resto de la sociedadinternacional. Su gran oportunidad es sumar al mundo no sólo paracombatir el terrorismo, sino para combatir otros flagelos de la huma-nidad, como son la guerra misma, la pobreza, el respeto a los derechoshumanos, la conservación del medio ambiente, la lucha en contradel narcotráfico, etcétera.El conflicto en Afganistán y el potencial ataque a otras naciones,que supuestamente dan cobijo a grupos terroristas (lo cual debecomprobarse), ponen a prueba la capacidad de la sociedad inter-nacional para mundializar con reglas claras el tratamiento de estassituaciones, sin medidas unilaterales por parte de Estados Unidos.Algunos meses después de emprendidas las acciones contra Afga-nistán, el secretario de Estado, Colin Powell, manifestó que EstadosUnidos está analizando una amplia gama de acciones sobre cómomanejar a Irak. En este sentido, la Casa Blanca evalúa el posible cam-EL SISTEMA INTERNACIONAL 67bio de régimen en Irak y señala que su país está dispuesto a hacer demanera unilateral lo que sea necesario.Ante la polarización, Francia y la Unión Europea en general exter-naron su posición crítica, en particular su desacuerdo con la estrate-gia de Estados Unidos. Incluso, yendo más lejos, Francia denuncióque Estados Unidos amenaza al mundo con su simplismo antiterro-rista; es decir, que dicho país aplica la óptica de la lucha antiterroristaa todos los problemas del planeta.Ahora es el mejor momento para hacer un llamado con el fin derealizar una cumbre mundial en contra del terrorismo que evite frac-turas de fondo entre los diferentes actores de la sociedad interna-cional, lleve a una distensión de la política internacional y, desdeluego, dote a la comunidad internacional de reglas claras y universa-les para el tratamiento del problema, a partir de construir los refe-rentes de convergencia y estableciendo los ejes básicos de acción enmateria de política internacional; como es el caso de las relacionestrasatlánticas entre Estados Unidos y la Unión Europea.IIIA manera de pregunta, ¿podemos realmente proclamar que esta crisisnos enfrenta con el nuevo orden internacional que no ha acabadode nacer desde hace algún tiempo?La respuesta no es sencilla, lo cierto es que para muchos analis-tas esta situación representa un parteaguas en la historia de la hu-manidad. Permítanme plantearles mis reservas, ya que asumo quelos paradigmas teóricos vigentes están en una posición privilegiadapara revisar sus categorías y principios epistemológicos con el finde explicar y estudiar a fondo la crisis estadunidense. En este sen-tido, la teoría internacional, la teoría política, en suma, la teoría so-cial, pueden y deben abocarse al análisis científico de tan trascen-dental evento. El debate teórico tendrá que revisar viejos postulados y nuevaspropuestas respecto de la naturaleza humana y la política mundial osobre el problema de la soberanía y las nuevas amenazas a la seguri-dad internacional, etcétera.68 ALEJANDRO CHANONA BURGUETETambién es cierto, como nos señala John Carlin en uno de sus másrecientes artículos, “los acontecimientos del 11 de septiembre mar-carán un antes y un después en la vida estadunidense. Ni la políticaestadunidense ni la visión que tienen del mundo y cómo relacionar-se con él, ni sus actitudes y valores, volverán a ser jamás los mis-mos”. Carlin cita además a William Cohen, ex secretario de Defensade Clinton, quien señaló: “ante la crisis los estadunidenses deberánestar preparados para algo peor, es decir, deberán pensar lo impen-sable”, y concluye con lo que para mí es una visión clave: la respues-ta a lo “impensable” es la cooperación internacional, es decir, evitarel aislacionismo.La duda permanece, no sabemos si el nuevo orden internacionalse acelera o se estanca a partir de la crisis de septiembre. El regresode la realpolitik podría ser una fuerza inhibitoria para que se acele-ren los nuevos rasgos y procesos que podrían replantear las relacio-nes internacionales del nuevo siglo.IV¿Existe la necesidad de una revolución teórica? Creo que no.Revisemos la tan multicitada hipótesis central de Samuel Huntington:“la fuente fundamental de conflicto en el nuevo mundo —se refiereHuntington en 1993 al fin de la guerra fría—- no será primariamenteni ideológica, ni económica. Las grandes divisiones de la humani-dad y la fuente dominante de los conflictos será cultural”. A partirde ahí nos pronostica el desencuentro entre Occidente y el islam.Pese a lo convincente de la hipótesis, que parece encontrar suevidencia empírica en la crisis de septiembre, no la podemos vali-dar en un sentido total, por dos razones: 1) el ataque terrorista seexplica teóricamente con el planteamiento neorrealista de que lasformas de poder que se difunden en el sistema internacional produ-jeron, en sentido estricto, que un poder menor atacara a un podermayor, y 2) el terrorismo no puede ser una ecuación cultural, ya quese reproduce también de forma clara en sociedades occidentales.Sacudámonos el prejuicio cultural y revisemos los debates teóricosvigentes en las relaciones internacionales.EL SISTEMA INTERNACIONAL 69VDeberá hacerse justicia internacional y qué tipo de justicia. CarlosFuentes puso el dedo en el renglón, una nueva legalidad para unanueva realidad.1 Las instituciones internacionales, sus reglas, normasy procedimientos vigentes se encuentran al límite de sus capacida-des para resolver por sí mismas las diferencias, conflictos y dispu-tas entre las naciones. Aprovechemos esta crisis para preparar el futuro de la humanidad.Es decir, ¿cómo prepararnos para que esto no ocurra más? Hay quereconocer que este ataque artero a la sociedad estadunidense es la“punta del iceberg”, detrás del cual hay un sistema internacional que hasublimado durante los últimos dos decenios la pobreza más extremapara inmensos sectores de la humanidad, acompañada de niveles decontaminación y deterioro del medio ambiente en proporciones gi-gantescas. La violación de los derechos humanos a nivel planetarioha alcanzado rangos escandalosos y se sitúa como uno de los afanescentrales de la sociedad civil a nivel mundial. El narcotráfico y el terro-rismo azotan a la gran mayoría de países y su combate rebasa las fron-teras del Estado-nación exigiendo respuestas globales y multilaterales.En suma, Estados Unidos tiene la gran oportunidad de ser el líderno sólo de la denominada “cruzada” mundial antiterrorista, sino de unagran propuesta de reorganización mundial que vincule con efectividadla ética con la globalización y que construya esa nueva legalidad de laque habla Fuentes. Ésta impartirá justicia no sólo con un desahogo depruebas eficiente, sino que irá más allá de las forma de violencia quehasta ahora enfrenta a hombres con hombres.Los presos de Guantánamo presentan a Estados Unidos el reto desumarse o restarse de una visión universalista de la imparticiónde justicia. Desde los juicios de Nuremberg, hasta los tribunales espe-ciales para la ex Yugoslavia y Ruanda, la humanidad sigue deba-tiendo con pasión e intensidad las características y los límites detribunales internacionales. El mundo tiene puestos los ojos en Guan-tánamo para observar con qué margen de legalidad y equidad seprocesa a los prisioneros de guerra. ¿Se les garantiza a éstos sus de-70 ALEJANDRO CHANONA BURGUETE1 Carlos Fuentes, “Reflexiones para Monterrey”, Reforma, 17 de marzo de 2002.rechos humanos y por qué? Una vez más Estados Unidos tiene laoportunidad de hacer un planteamiento para construir la filosofíajurídica universal que procure justicia a todos y para todos en igual-dad de circunstancias.VIEl combate al terrorismo. La lucha frontal de Estados Unidos en con-tra del terrorismo es justa. Lo que es injusto es que los países delmundo compitan para demostrar quién es el mejor aliado de ese paísy poder combatir “codo a codo” con ellos. En este tema central dela crisis, se deberá hacer un balance para que todos, en la medidade sus posibilidades y conforme con sus capacidades, se sumen a unllamado mundial y universal que condene toda forma de violencia enlas relaciones internacionales.El paradigma de combate al terrorismo deberá ser consensado enlos días venideros en el marco de la nueva legalidad que cree lacomunidad internacional. Deberemos desde ahora distinguir entrela coyuntura y la construcción de un sistema de paz que sume, bajoun discurso universal, las nuevas formas de seguridad colectiva yhumana que demanda el sistema internacional. De prevalecer unavisión realista, que consagre una vez más el discurso del poder, pocoo nada se avanzará en el esfuerzo colectivo por desactivar las redesinternacionales del terrorismo.Nuevamente se hace oportuno hacer un llamado a una cumbremundial en contra del terrorismo. Si no es a través de acciones mul-tilaterales el mundo se seguirá polarizando.VI¿Se modifica la teoría de la guerra? No. Clausewitz define la guerracomoun acto de violencia encaminado a obligar a nuestro oponente a cumplirnuestra voluntad [...] la guerra es un acto de violencia llevado a sus má-EL SISTEMA INTERNACIONAL 71ximos extremos. Cuando una facción dicta la ley a la otra, surge allí unasuerte de acción recíproca que, lógicamente, debe conducir a un puntoextremo.2Estados Unidos ha declarado la guerra a ese actor que les infligióese acto de violencia extremo. El desafío que enfrenta la comunidadinternacional es que esta situación de guerra no prevalezca sobrelas oportunidades de construir un sistema de paz y justicia.Estados Unidos definió a su enemigo como un actor de guerra y nocomo un simple terrorista. Esto permitió que le declarara una guerrasin cuartel y generó el discurso político que plantea en la actualidadlas prioridades de la política exterior estadunidense. Por ejemplo, enel discurso del presidente Bush dirigido al Congreso el 20 de septiem-bre de 2001, el gobierno de Estados Unidos asigna un presupuesto mili-tar enorme que evidencia el mencionado cambio de prioridadesinternacionales de Estados Unidos.VIIIEl islam y sus principios. Nunca antes en la historia de Occidente elislam había ocupado tal espacio de reflexión entre nosotros. Apro-vechemos para evitar la tentación de confundirlo e identificarlo con elterrorismo. Es un momento cuando reevaluarlo nos evitará caer enobservaciones irresponsables sobre los musulmanes.Deberemos anteponer a la intolerancia, tolerancia. Como señalaBobby Sayyid en su libro sobre el tema, “el islamismo significa tenerque repensar la identidad occidental y su lugar en el mundo”,3 perono para situarlo como su antagónico, sino como una civilización más;esto va en sentido opuesto de la hipótesis de Huntington.El islam, como una de las tres grandes religiones monoteístas delmundo, sustenta su doctrina en el amor; sin embargo, como en todareligión, los radicales están dispuestos a interpretar su seguimiento a72 ALEJANDRO CHANONA BURGUETE2 Clausewitz, On War, libro 1, On the Nature War (Princeton: Princeton University Press,1989), 75.3 Bobby Sayyid, A Fundamental Fear: Eurocentrism and the Emergence of Islamism(Londres: Zed Books, 1997), prólogo.costa de castigar a los “infieles”. Si se revisa el imperio islámico y suexpansión desde el siglo VII hasta el Califato de Córdoba, la capacidadde tolerancia, convivencia y asimilación del islam fue extraordinaria.IXEl papel de los medios para darle a esta crisis dimensiones universa-les ha sido decisivo. Sin la fuerza de los medios para difundir la crisisde septiembre no se entendería el efecto que ha tenido en la con-ciencia mundial el ataque al superpoder de Occidente. Por lomismo, sin su participación no será posible hacer de esta crisis unalección para la humanidad en los sentidos explicados en las líneasanteriores.La capacidad de la CNN, por ejemplo, para ser un intérprete de lasimágenes y los mensajes que el mundo ve sobre conflictos como elde Afganistán, define en buena medida el alcance del imaginariocolectivo de la sociedad internacional. En este sentido, la responsa-bilidad de Estados Unidos y sus grandes corporaciones de medioses monumental para contribuir a un trabajo comunitario del planetaque permita llevar la lección más allá de la guerra.XFinalmente, para México, la crisis de septiembre de Estados Unidossirve para repensarnos como Estado-nación, como sociedad y comoparte de la región de América del Norte. Sin ser indulgentes con no-sotros mismos, debemos reconocer que esta situación nos demuestraque el choque de identidades nos ha impedido dar, no el apoyopolítico y diplomático que permite nuestra Constitución y nuestropacto federal, sino ser más explícitos con nuestra solidaridad espiri-tual y de duelo hacia aquel país, con motivo del ataque terrorista quetodos condenamos y condenaremos para siempre.EL SISTEMA INTERNACIONAL 73

El impacto

http://ru.micisan.unam.mx:8080/xmlui/bitstream/123456789/20895/1/L0058-EL_SISTEMA_INTERNACIONAL-65.pdf

El sistema internacional: viejos dilemas y nuevos retos: la crisis de septiembre de Estados Unidos y su gran oportunidad

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

MiCISAN