Resumen: Este trabajo intenta presentar dos aspectos fundamentales para entender ciertas condiciones históricas comparativas que hacen a la democracia y la represión en la creación del Estado en la Argentina y en el Brasil. El protagonismo del “pueblo” (o la falta de este protagonismo histórico en el caso de Brasil) marcan el tipo de relaciones −a la vez estructurales y procesales– diferentes en las relaciones entre el Estado y la sociedad en ambos países. Se presentan los problemas de la desigualdad social y la lucha por el reconocimiento y la representatividad de sectores sociales y –en el caso de Argentina– la represión y la ilegalidad del peronismo, expresado en la figura del partido político justicialista y el movimiento peronista. Una hipótesis central en términos comparativos entre ambos países es el protagonismo fundamental que el Estado imperial cobró en el Brasil prácticamente hasta fines del siglo XIX, y la falta de participación y representación de instituciones representativas de la sociedad. El ejemplo opuesto se presenta en el caso de Argentina desde el comienzo de su historia como nación desde 1810. Aquí la figura del líder militar, el caudillo popular y el hombre “intelectual” de la ciudad toman la delantera para luchar por la formación de un Estado, a diferencia del Brasil donde la ‘sociedad’ prácticamente no aparece hasta fines del siglo XIX. Y esto marca un tipo de luchas diferentes por la construcción del Estado, la representación de la sociedad y su participación efectiva. Palabras clave: Estado; democracia; representación; represión; sociedad; dictadura Abstract: This paper intends to present two fundamental aspects in order to understand certain historical comparative conditions of democracy and repression in the creation of the state in Argentina and Brazil. The active role of society (or the lack of it in the case of Brazil) denotes the different type of relations - both structural and procedural - in the relations between state and society in both countries. The problems of social inequality and the struggle for recognition and representation of social sectors are presented, and in the case of Argentina, the repression and declared illegality of Peronism, expressed in the figure of the movement and the Peronist political party. A central hypothesis in comparative terms between the two countries is the fundamental role that the imperial state represented in Brazil almost until the late nineteenth century, and the lack of participation and participation of representative institutions of society. The opposite example is given in the case of Argentina since the beginning of its history as a nation since 1810. Here the figure of the military and the popular leader as well as the presence of "intellectuals" took the lead to fight for the formation of a State, unlike Brazil where 'society' hardly appeared until the late nineteenth century. And this marks different kind of struggles for state building, representation of society and its effective participation
