Obecność i wyrzynanie trzecich zębów mądrości wiąże się niejednokrotnie z wystąpieniem różnych powikłań w najmniej oczekiwanym dla pacjenta momencie. Z drugiej strony zabieg chirurgicznej ekstrakcji również nie stroni od licznych komplikacji. Kwalifikacja pacjentów do zabiegu profilaktycznego usunięcia trzeciego dolnego zęba mądrości powinna być oparta na faktach. W ostatnim czasie zostało przeprowadzanych wiele badań naukowych, jednak wciąż bardzo często spotyka się sprzeczne stanowiska dotyczące tego tematu. Celem artykułu jest prześledzenie ogólnokrajowych wytycznych określających wskazania lub przeciwwskazania do profilaktycznych ekstrakcji dolnych zębów mądrości w wybranych państwach. Chcąc przedstawić jak największy przekrój danych zostały uwzględnione wytyczne państw zarówno zachodnioeuropejskich, jak i Ameryki oraz Azji. Uwzględniono osiem państw, w tym Polskę. Porównując zalecenia z poszczególnych krajów stwierdzono liczne rozbieżności. W niektórych państwach powołane komisje jednoznacznie sprzeciwiają się ekstrakcjom profilaktycznym, w innych zaś zostały stworzone dokładne schematy postępowania w konkretnych sytuacjach klinicznych. W algorytmach tych uwzględniono m. in. dokładny wiek pacjentów, stadium rozwoju korzenia, położenie zęba oraz czynniki związane z sytuacją życiową pacjenta.The presence and eruption of wisdom teeth is often associated with the appearance of various complications when they are least expected by the patient. On the other hand, surgical extraction is also associated with numerous complications. The qualification of patients for the prophylactic removal of the lower wisdom tooth should be based on evidence. Recently, a lot of scientific research has been done, but there are still many different opinions about this topic. The purpose of this article is to trace the national guidelines defining indications or contraindications for the prophylactic extractions of lower wisdom teeth in selected countries. In order to present the largest cross-section of data, the guidelines of countries from Western Europe, America and Asia have been taken into account. Eight countries are presented, including Poland. Comparing the recommendations from each country numerous discrepancies were found. In some countries, expert committees clearly oppose prophylactic extractions, while others have developed appropriate treatment guidelines for specific clinical situations. These algorithms have taken into account age of the patients, the root development stage, the position of the tooth, and the factors related to the patient’s life situation
