De acuerdo con el plan de estudios de la carrera de inglés en la UCR, los alumnos reciben su primer curso de redacción una vez terminada la etapa inicial de aprendizaje del idioma. La heterogeneidad en el conocimiento de este se acentúa cuando los estudiantes deben demostrar sus habilidades en la producción escrita. La investigación se plantea determinar la efectividad de la lectura en el curso LM-1001 (el primero de la carrera) en cuanto a la adquisición de vocabulario y estructuras gramaticales en la comunicación escrita en inglés y la relevancia de la lectura en este curso. Se parte de los resultados y afirmaciones de diversos especialistas, quienes aseguran que le lectura regular marca una diferencia en el manejo que de estos componentes hacen los hablantes según sus hábitos de lectura, tanto en la lengua materna como en una segunda lengua. La hipótesis de trabajo es que la lectura sistemática mejora la producción escrita del estudiante en ese idioma, pues el enfrentamiento regular con textos escritos facilita estructuras y vocabulario para comunicarse más eficazmente por escrito.
El fundamento teórico del uso instrumental de la lectura se deriva de la teoría de la lingüística del texto (Van Dijk, Weinrich, Mignolo) y específicamente en la corriente de "instrucción orientada hacia la eficiencia". Se trabajó con tres grupos del curso LM-1001 durante un ciclo lectivo. El grupo A (12 estudiantes) se tomó como el grupo experimental con más material de lectura en clase. El grupo B
(12 estudiantes) recibió de manera irregular y poco frecuente material de lectura. El grupo C (18 estudiantes) no recibió ningún tipo de material de lectura. También se promovió la reflexión sobre el proceso de lectura y la importancia de leer. El instrumento consistió en dos pruebas de redacción aplicadas al inicio y al final del curso, además de dos pruebas de diferencial semántico con diez pares de adjetivos para medir la actitud hacia la lectura. El estudio reveló que, en relación con los promedios generales, el grupo A aumentó su rendimiento en un 75% y los grupos B y C en un 50%. En el área de contenido, el grupo A es el que aumentó más su rendimiento, con un 41,7%, mientras que el grupo B obtuvo un 25% y el grupo C un 38,9%. En el área de vocabulario, el grupo A aumentó un 16,7%, el grupo B un 25%, y el grupo C un 22,2%. En gramática, el grupo A aumentó en un 100%, el grupo B en un 50%, y el grupo C en un 77,8%. Hay diferencias significativas en la preprueba, pero no en la posprueba; es decir, el tratamiento no afectó con claridad el desempeño del grupo experimental, pues la lectura regular no incidió de manera estadísticamente significativa en el desarrollo de las destrezas de redacción.ASTRACT: In accordance with the UCR English study plan, students received their first writing course after completing the initial stage of language learning. The heterogeneity in knowledge of this is accentuated when students must demonstrate their skills in written production. The research will determine the difficulty of reading in the LM-1001 course (the first of the degree) related to the acquisition of vocabulary and grammatical structures in written communication in English and the relevance of reading in this course. In the part of the results and statements of various specialists, who ensure that regular reading makes a difference in the handling of these components by speakers according to their reading habits, both in the native tongue and in a second language. The working hypothesis is that systematic reading improves the student's written production in that language, since the regular confrontation with written texts facilitates structures and vocabulary to communicate more effectively in writing. The theoretical foundation of the instrumental use of reading is derived from the theory of the linguistics of the text (Van Dijk, Weinrich, Mignolo) and specifically in the stream of "efficiency-oriented instruction." Three groups from the LM-1001 course were worked on during a school year. Group A (12 students) was taken as the experimental group with the most reading material in class. Group B (12 students) received reading material irregularly and infrequently. Group C (18 students) did not receive any type of reading material. Reflection on the reading process and the importance of reading were also promoted. The instrument consisted on two writing tests applied at the beginning and end of the course, as well as two semantic differential tests with ten pairs of adjectives to measure attitude towards reading. The study revealed that, relative to the overall averages, group A increased their performance by 75% and groups B and C by 50%. In the content area, group A was the one that increased its performance the most, with 41.7%, while group B obtained 25% and group C 38.9%. In the vocabulary area, group A increased by 16.7%, group B by 25%, and group C by 22.2%. In grammar, group A increased by 100%, group B by 50%, and group C by 77.8%. There are significant differences in the pretest, but not in the posttest; that is, the treatment did not clearly affect the performance of the experimental group, since regular reading did not have a statistically significant impact on the development of writing skills.UCR::Vicerrectoría de Investigación::Unidades de Investigación::Ciencias Sociales::Instituto de Investigación en Educación (INIE
