A pesar de su estrenada regulación por Ley 5/2015, de 27 de abril, de fomento de la financiación
empresarial, la titulización de créditos hipotecarios continúa suscitando numerosas cuestiones que evidencian una
regulación deficiente y una destacada descoordinación normativa, de entre las que adquiere significativo relieve
práctico la atinente a la distribución de la legitimación activa ad causam entre la entidad emisora y el partícipe. La
indicada cuestión reabre el debate en torno a la necesidad de la constancia registral de la titularidad del crédito
asegurado con garantía real hipotecaria para instar la ejecución hipotecaria, atendida la exigencia contenida en el
artículo 149 de la Ley Hipotecaria según redacción dada por Ley 41/2007, de 7 de diciembre, por la que se modifica
la Ley 2/1981, de 25 de marzo, de regulación del mercado hipotecario, vinculada a la circunstancia de que mediante la
cesión crediticia al Fondo de Titulización que implica el proceso, de conformidad con la normativa aplicable la entidad
concedente deja de ser acreedora del crédito. La situación descrita pone de manifiesto la carencia de una normativa
coordinada que posibilite por parte de los operadores jurídicos, a través de los medios que razonablemente se
encuentren a su alcance, un conocimiento cierto del ámbito de la legitimación para accionar, lo que ha originado una
incipiente corriente judicial que pretende dar solución a esta cuestión negando la legitimación activa de la acreedora
originaria en los procesos de ejecución hipotecaria.In spite of its new regulation by law 5/2015, of April 27, to promote business financing, the securitization
of mortgage loans continues to raise a number of issues evidencing poor regulation and a lack of normative which
acquires significant practical relevance regarding the distribution of the active legitimacy ad causam between the
issuer and the participant. The aforementioned issue reopens the debate about the need for a record of ownership
of the mortgage credit to encourage foreclosure, in compliance with the requirement contained in article 149 of
the Mortgage Law as drafted by Law 41/2007 of July 7. Amending Law 2/1981, of 25 March, regulating the mortgage
market, linked to the fact that, through the loan assignment to the securitization fund that involves the process, in
accordance with the applicable regulations Grantor ceases to be a creditor. The situation described demonstrates
the lack of a coordinated regulation that allows legal operators, through the means that are reasonably available to
them, a certain knowledge of the scope of the legitimation to act, which has originated a Incipient judicial current
that tries to give solution to this question denying the active legitimization of the original creditor in the processes
of foreclosur
