Cualquier agente etiológico que lesione la
placa fisaria asimétricamente conducirá a la
aparición de deformidades angulares aisladas o
asociadas a acortamientos del hueso afecto. Los
tratamientos propugnados en general, dependen
en gran medida de que el paciente haya llegado
o no a la madurez esquelética y, por tanto,
los trataremos según esta circunstancia

Pablos Fernández, Julio de

Repositori d'Objectes Digitals per a l'Ensenyament la Recerca i la Cultura

Rev Esp Cir Osteoart 1992; 27: 269-275 Los métodos de elongación ósea en el tratamiento de las deformidades angulares de los huesos largos J . D E P A B L O S Hospital San Juan de Dios. Pamplona Cualquier agente etiológico que lesione la placa f isaria a s imé t r i camente conducirá a la aparición de deformidades angulares aisladas o asociadas a acortamientos del hueso afecto. Los tratamientos propugnados en general, dependen en gran medida de que el paciente haya llega-do o no a la madurez esquelética y, por tanto, los trataremos según esta circunstancia. A. PACIENTES EN CRECIMIENTO. Una deformidad angular -con o sin acorta-miento- puede es ta r causada en estos pacien-tes, bien por una actividad aumentada o dismi-nuida de una parte de la placa fisaria sin desa-parición de la misma, o bien por la existencia de un puente óseo fisario que condicione el cre-cimiento asimétrico del hueso. Vamos a basar-nos precisamente sobre este punto a la hora de t ra tar sobre los tratamientos correctores emple-ados. 1. Deformidades angulares sin puente óseo Antes de referirnos a los posibles tratamien-tos, es necesario mencionar la posibilidad de corrección espontánea de deformidades angula-res , ya observada por a lgunos au to re s (1,2). Ante esta posibilidad se impone, sobre todo en deformidades leves y moderadas, una pauta de espera razonable para conocer la evolución es-pontánea de la deformidad en cada caso, antes de indicar el tratamiento corrector. En lo que respec ta a los t r a t a m i e n t o s co-rrectores más utilizados en estos casos, se in-cluyen los yesos (3), las osteotomías correctoras (4), los bloqueos fisarios asimétricos (5,6) y la distracción fisaria. Como la única técnica de elongación de todos estos t r a t a m i e n t o s es la distracción fisaria, obviaremos comentarios so-bre los demás. La distracción fisaria es una técnica, como sabemos, diseñada originalmente para la elon-gación ósea simple, siendo también empleada por otros autores (7,8,9) y nuestro propio grupo (3,9) en la corrección de deformidades angula-res de los huesos largos en crecimiento (Figs. 1 y 2). Este método aunque t iene la desventaja con respecto a los otros citados de conllevar un proceso más o menos lento, presenta en nues-t r a opinión, ventajas muy impor tan tes al ser un método poco invasivo, permitir el control ex-terno de la deformidad durante el t ratamiento, actuar precisamente sobre el lugar de la defor-midad y permitir el alargamiento óseo durante el mismo t ra tamiento , en los casos en que sea preciso. Por estas razones y especialmente en los casos en que a la deformidad se asocia un acortamiento, somos par t idar ios de ut i l izar la Figura 1. Corrección progresiva de varo tibial proximal en enfermedad de Blount del adolescente, mediante diatracción fisaria. Serie radiográfica. VOLUMEN 27; Nº 161 SEPTIEMBRE-OCTUBRE, 1992 distracción fisaria antes que otros métodos co-rrectores citados anteriormente. 2. Deformidades angulares con puente óseo Es lógico pensar que estas deformidades an-gulares tienen una posibilidad de corrección es-pontánea menor que las que no presentan solu-ción de continuidad en la placa fisaria. De he-cho no conocemos casos en que esto haya suce-dido. Hasta 1967, los únicos tratamientos propug-nados para el t ra tamiento de las deformidades angu la res debidas a la existencia de puen tes óseos fisarios eran las osteotomías correctoras (4) y los bloqueos fisarios mediante epifisiodesis (6) o grapado (5). En 1967, como a l t e r n a t i v a a es tos t r a t a -mientos que podríamos llamar paliativos, surge la idea de Langenskiold (12) de realizar un tra-t a m i e n t o d i rec to m e d i a n t e l a r e secc ión del puente óseo y la interposición de un injerto li-bre de grasa autóloga en un intento de resta-blecer la in tegr idad de la placa fisaria, t an to morfológica como funcionalmente. Basados en nues t ra experiencia con las de-fo rmidades a n g u l a r e s s in p u e n t e óseo y en otros trabajos experimentales (13,14,15), lleva-mos unos años utilizando la distracción fisaria para t r a ta r las deformidades angulares y acor-tamien tos debidos a la existencia de puen tes óseos sin necesidad de realizar la resección pre-via de los mismos (16), con r e s u l t a d o s m u y alentadores (Fig. 3). Las ventajas de esta técni-ca, con respecto a las anteriormente propugna-VOLUMEN 27; Nº 161 SEPTIEMBRE-OCTUBRE, 1992 270 REVISTA ESPAÑOLA DE CIRUGÍA OSTEOARTICULAR Figura 2. Mismo caso de la Figura 1. Fotografías clínicas. A) Preoperatorio. B) Seis meses postoperatorio. Figura 3. Valgo femoral distal y varo tibial proximal cau-sados por sendos puentes óseos fisarios (*) producidos como consecuencia de una sepsis meningocócica a los seis meses de edad. Izquierda: Preoperatorio. Derecha: Situación un año des-pués del tratamiento de las deformidades mediante distrac-ción fisaria únicamente (sin resección de los puentes óseos previa a la distracción). das han sido glosadas en sus puntos más inte-resantes al comentar el t ra tamiento de las de-formidades angu l a r e s sin puen t e s óseos me-diante distracción fisaria. A ellas hay que aña-dir la de que con este método no ha sido nece-sar ia n inguna intervención quirúrgica a nivel del puente óseo para resecarlo, dado que con la simple distracción se ha conseguido su disrup-ción. Esta es también la opinion de Connolly y cols (17) reflejada en una publicación clínico-ex-perimental de 1986. Aunque ha habido autores que propugnan otros gestos quirúrgicos previos a la distracción fisaria, como la resección del p u e n t e con in t e rpos ic ión de g r a s a au tó loga (18,19,20) o la osteotomía del puente (21), en n u e s t r a exper iencia y en casos s imi lares , no han sido necesarios. Un problema p l an teado con la ut i l ización de e s t a técnica es la posibi l idad de recidiva del puente en pacientes con edades todavía le-janas a la madurez esquelética. El D e p a r t a m e n t o de C.O.C. de la Universidad de Navarra (22) se realizó un tra-bajo exper imenta l en corderos con el objetivo primordial de profundizar en el tema de la re-cidiva del puente y también para valorar la efi-cacia de la distracción fisaria en la disrupción de estos cierres fisarios y, en caso de producir-se la recidiva, para es tudiar la posibilidad de usar grasa autóloga como material de interposi-ción post-distracción para evitarla. Para reali-zar este estudio se utilizaron 30 corderos agru-pados de la siguiente manera: - Grupo A-l: 5 corderos de 1 mes y medio de edad a los que se practicó epifisiodesis me-diante resección de un fragmento epifisometafi-sario y colocación, a ese nivel, de autoinjer to eponjoso procedente de cresta ilíaca. Estos ani-males se sacrificaron a los 2 meses de realizar la epifisiodesis. - Grupo A-2: 5 corderos intervenidos de la misma forma que en el grupo A-l y sacrificados a los 4 meses de realizar la epifisiodesis. - Grupo B-1: 5 corderos de mes y medio de edad intervenidos mediante epifisiodesis y a los que a los 2 meses les fue colocado el aparato fi-j a d o r - d i s t r a c t o r (modelo e x p e r i m e n t a l del Fijador Dinámico Axial). Estos corderos fueron sacrificados t r a s 10 días de distracción a una velocidad de 0,5mm/día. - Grupo B-2: 5 corderos intervenidos como los del grupo B-1 , pero a los que se pract icó d i s t r a c c i ó n f i s a r i a d u r a n t e un mes a 0,5 mm/día, siendo sacrificados al mes de acabar la distracción. - Grupo B-3: 5 corderos in t e rven idos de forma idéntica a los del grupo B-1 y B-2 pero que fueron sacrificados a los 3 meses de acabar la distracción. - Grupo C: 5 corderos in tervenidos de la misma forma que los de los grupos B-1, B-2 y B-3, pero en los que t ras 10 días de elongación a lmm/día se procedió al implante de grasa a nivel del puente óseo distraído. Estos corderos se sacrificaron a los 4 meses de colocarles el fi-jador-distractor. Todos los animales fueron estudiados desde el punto de vista radiológico e histológico. Las conclusiones que se obtuvieron, después de analizar los resultados, pueden ser resumi-das de la siguiente forma: VOLUMEN 27; Nº 161 SEPTIEMBRE-OCTUBRE, 1992 J. DE PABLOS.- LOS MÉTODOS DE ELONGACIÓN OSEA.... 271 1. La distracción fisaria puede conseguir, por sí sola, la disrupción de puentes óseos metafiso-epifisarios sin necesidad de resección previa de los mismos. 2. Después de producirse la disrupción del puente óseo, su evolución n a t u r a l es hacia la recidiva y como consecuencia con reaparición también de la deformidad. 3. La i n t e r p o s i c i ó n de g r a s a a n ive l del puen t e óseo después de su disrupción puede prevenir su recidiva. Por todo lo expresado recomendamos la indi-cación de esta técnica en pacientes cercanos a la madurez esquelética y particularmente cuan-do existe un acor tamiento óseo asociado a la deformidad angular. En los niños que todavía se encuentran lejos de la madurez esquelética, preferimos uti l izar por el momento la técnica de Langenskiold en todos los casos, como primer paso para t r a t a r de que se produzca un restablecimiento sat is-factorio de la función fisaria. En el caso de que sólo exista una deformidad angular , y esta se corrija después de este primer tiempo, no aso-ciamos ningún otro t ra tamiento; pero si por el contrario, no se da dicha corrección empleamos la distracción fisaria en un segundo tiempo pa-ra conseguirla. En los casos de estos niños, con deformidad y acortamiento asociados, si no se da corrección después de la resección-interposi-ción, utilizamos la distracción fisaria para tra-t a r ambas a l teraciones pero, si sólo queda el acor tamiento preferimos la elongación simple mediante osteotomía percutánea metafisaria. B. PACIENTES CON CRECIMIENTO FI-NALIZADO La diferencia fundamental de estos pacien-tes , en lo que a cirugía ortopédica se refiere, con respecto a los que todavía no han llegado a la madurez esquelética, es que en los primeros no existe cartílago de crecimiento y, por tanto, la situación al final del tratamiento será prácti-camente invariable. Dentro de la terapéutica que habi tualmente se aplica en estos casos, las osteotomías correc-toras son las más difundidas. En general estas osteotomías son t r a t amien tos muy aceptables pa ra casos en los que sólo existe deformidad angular . Sin embargo, cuando a la deformidad angular se asocia un acortamiento, no sólo tra-tamos la alteración ósea de modo parcial sino que , según que tipo de osteotomía utilicemos, podemos llegar a agravar el acortamiento. En estas situaciones, el tratamiento debe continuar en un segundo t i empo con un a l a r g a m i e n t o óseo, una vez que la osteotomía correctora se haya consolidado. En los casos con deformidad angular y acor-tamiento asociados, utilizamos, como al ternati-va de tratamiento, la elongación ósea mediante osteotomía percutánea metafisaria. Utilizando es te mé todo segu imos l a m i s m a m a n e r a de pensar que cuando nos referíamos a la distrac-ción fisaria como método corrector, que como ya hemos visto, sólo puede ser empleada en pa-c ien tes i n m a d u r o s . En los casos que hemos mencionado, la osteotomía percutánea metafisa-ria permite no sólo corregir la deformidad an-Figura 4. Esquema explicativo de la técnica de Osteotomía de Apertura Progresiva para el tratamiento de las deformidades VOLUMEN 27; Nº 161 SEPTIEMBRE-OCTUBRE, 1992 272 REVISTA ESPAÑOLA DE CIRUGÍA OSTEOARTICULAR Figura 5. Modificación del aparato de Wagner para la co-rrección angular progresiva (23). A: Detalle del "desbloqueo" de la unión de la mordaza por-ta-tornillos con el cuerpo del aparato mediante la interposi-ción de una arandela de acero inoxidable. B: Aparato de Wagner modificado aplicado a un fémur con deformidad distal en valgo antes de la distracción. VOLUMEN 27; Nº 161 SEPTIEMBRE-OCTUBRE, 1992 guiar, sino también, y esa en su gran ventaja, el acortamiento en un mismo tiempo terapéuti-co. Además, es sencilla de realizar, poco invasi-va y permi te el control externo de la correc-ción. Por otro lado no requiere habi tua lmente de injertos óseos ni medios de fijación in terna complementarios. Como desventaja, citaremos ún icamente la de la l a rgu ra en el t iempo de este tratamiento, que creemos que está amplia-mente superada por las ventajas anteriormente citadas con respecto a las osteotomías correcto-ras. • Osteotomía de apertura progresiva Actualmente, como alternativa a las osteoto-mías convencionales, de corrección en un solo tiempo quirúrgico, estamos uti l izando un tipo de osteotomía percutánea que, con la ayuda de C: Corrección después de la distracción. Obsérvese que el movimiento longitudinal de la distracción (flecha) se con-vierte en movimiento rotacional varizante (o antivalgo) en el extremo distal del aparato y en el hueso mismo. J. DE PABLOS.- LOS MÉTODOS DE ELONGACIÓN OSEA.... 273 274 REVISTA ESPAÑOLA DE CIRUGÍA OSTEOARTICULAR Figura 6. Osteotomía de Apertura Progresiva para la corrección de una deformidad en varo distal postraumática. Serie ra-diográgfica de las distintas fases de la corrección. VOLUMEN 27; Nº 161 SEPTIEMBRE-OCTUBRE, 1992 un fijador externo, se abre asimétricamente de manera progresiva hasta conseguir la corrección deseada. Este método puede utilizarse en defor-midades angulares asociadas a acortamientos o, sobre todo, a is ladas . Las deformidades en las que, en nuestra opinión está más indicada esta osteotomía de corrección progresiva son el valgo femoral y el varo t ib ia l . C o n c r e t a m e n t e , en nuestras manos, ha sido de especial utilidad en en adolescentes portadores de tibia vara idiopá-tica (23). La técnica es muy sencilla. En primer lugar, realizamos osteotomía percutánea metafisaria y colocamos el aparato de Wagner con un dispositi-vo muy sencillo que transforma la distracción del telescopio del cuerpo en rotación a nivel de la mordaza porta-tornillos más próxima a la defor-midad. Con ello se consigue la corrección progre-siva de la deformidad angular (Figs. 4, 5 y 6). Este método tiene, con respecto a las osteo-tomías correctoras convencionales, las ventajas que hemos visto más arriba, pero aquí destaca el hecho de que con este tipo de corrección pro-gresiva no se produce acortamiento en los hue-sos tratados. Las únicas osteotomías convencio-nales que no producen acortamiento del hueso son las de apertura pero estas, sobre todo cuan-do la deformidad es importante, pueden llegar a ser muy difíciles de realizar, peligrosas (tensión vásculo-nerviosa) y dar problemas de consolida-ción. Este mismo sistema puede ser también emple-ado en corrección de deformidades angulares me-diante distracción fisaria en niños que práctica-mente han llegado a la madurez esquelética (24). Bibliografía 1. Chadwick CJ. Spontaneous resolution of varus deformity at the ankle following adduction injury of the distal tibial epiphysis J Bone Joint Surg 1982; 64-A: 774-6. 2. Katz JF . Spontaneous correction of angular deformity of the proximal femoral epiphysis after cervical and trochanteric fracture. J Pediatr Orthop 1983; 3: 231-4. 3. Oyemade G. The correction of primary knee deformities in children. Int Orthop 1985; 5: 241-5. 4. Tachdjian MO. Pediatric Orthopedics. WB Saunders Co. Filadelfia 1972, pp 1462-8 y 1588-90. 5. Blount WP, Clark GR. Control of bone growth by epiphyseal stapling. Preliminary report. J Bone Joint Surg 1949; 31-A: 464-78. 6. Phemister DB. Operative arrestment of longitudinal growth of bones in the treatment of defomities. J Bone Joint Surg 1933; 15: 1-15. 7. O lérud S. Lengthening and correction by epiphyseal dis t ract ion. Conference on Exte rna l Fixat ion. Hanaho lmen , Finlandia 1982, pp 176-8. 8. P e l t o n e n J, Karaharju E, Alitalo I. Experimental epiphyseal distraction producing and correcting angular deformi-ties. J Bone Joint Surg 1984; 66-B: 598-602. 9. Ricciardi L. Epifisiolisi distrazionale monocompartimentale. G Ita Ortop Traum 1984; 16:57-61. 10. Cañadell J, de Pablos J, Azcárate JR. Modificaciones del aparato de Wagner para elongaciones de tipo fisario y me-tafisario. Rev Soc And Ortop Traum 1988; 8: 139-50. 11. De Pablos J, Cañadell J. Elongación de miembros inferiores. Experiencia en la Clínica Universitaria de Navarra. Rev Med Univ Navarra 1987; 31: 43-52. 12. Langenskiöld A. The possibilities of eliminating premature partial closure of an epiphyseal plate caused by t rauma or disease. Acta Orthop Scand 1967; 38: 267-79. 13. Connolly JF, Huurman W, Pankaj R. Long-term effect of physeal distraction. Orthop Trans 1982; 6: 267. 14. Connolly JF, Huurman W, Ray S. Physeal distraction treatment of fracture deformities. Orthop Trans 1979; 3: 231-2. 15. Ray SK, Connol ly JF, H u u r m a n W. Distraction t rea tment of deformities due to physeal fratures. Surgical Forum 1980; 31: 543. 16. Cañadell J, de Pablos J. Breaking bone bridges by physeal distraction. A new therapeutic approach. Int Orthop 1985; 9: 223-9. 17. Connol ly JF, H u u r m a n WW, Lipie l lo L, Pankaj R. Epiphyseal traction to correct acquired growth deformities. An animal and clinical investigation. Clin Orthop 1986; 202: 258-68. 18. Fos ter BK, Rozenb i lds M, Yates R. A pilot study of the growth potential of the physis in a sheep tibial model. J Bone Joint Surg 1984; 66-B: 778. 19. Foster BK, Rozenbi lds M, Yates R. Fur ther results of distraction physeolysis in a sheep tibial model. J Bone Joint Surg 1986; 68-B: 333. 20. Foster BK, Rozenbilds M, Yates R. Interpositional and distractional physiolysis. The clinical results of physeal bridge resection combined with chondrodiatasis. Libro de resúmenes de Conference on Recent Advances in External Fixation. Riva del Garda, Septiembre 1986. 21. Monticell i G, Spinell i R. A new method of treating the advanced stages of tibia vara (Blount's Disease). Ita J Orthop Traum 1984; 10: 295-303. 22. A z c á r a t e J , de P a b l o s J , C a ñ a d e l l J . T r e a t m e n t of P r e m a t u r e P a r t i a l Physea l Closure by Means of Physea l Distraction: An Experimental Study. J Pediatr Orthop-B 1992; 1: 39-44. 23. De Pablos J, Barrios C, Azcárate JR. Modificación del aparato de Wagner para la corrección progresiva de las defor-midades angulares de los huesos largos. Rev Orthop Traum 1991; 35: 489-93. 24. Cañadell J, de Pablos J. Correction of Angular Deformities by Physeal Distraction. Clin Orthop 1992 (en prensa). J. DE PABLOS.- LOS MÉTODOS DE ELONGACIÓN OSEA.... 275 

Los métodos de elongación ósea en el tratamiento de las deformidades angulares de los huesos largos

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repositori d'Objectes Digitals per a l'Ensenyament la Recerca i la Cultura