Las anomalías congénitas del arco posterior del Atlas son poco frecuentes. Se
presenta el caso de una paciente, que tras sufrir un accidente se diagnosticó de aplasia parcial
del atlas. Esta lesión es considerada como una variante anatómica benigna de la región cráneovertebral.
Se expone el desarrollo y el significado de esta anomalía.Congenital anomalies of the posterior arch of the atlas are uncommon. This
paper presents the case of a patient who, as result of an accident, was diagnosed as having a
congenital partial agenesia of the posterior arch of the atlas. This finding is considered as a
benign anatomical variation of the craniovertebral junction region. The development and clinical
significance of this anomaly are discussed

Giménez Ronda, A.

Martínez López, J.F.

Navarro Amorós, M.

Repositori d'Objectes Digitals per a l'Ensenyament la Recerca i la Cultura

Rev Esp Cir Osteoart 1993; 28: 47-50 Aplasia del arco posterior del Atlas J. F. MARTINEZ, M. NAVARRO y A. GIMÉNEZ Servicio de Traumatología y Cirugía Ortopédica. Hospital «Marina Baixa». Villqjoyosa. Alicante. Resumen.—Las anomalías congénitas del arco posterior del Atlas son poco frecuentes. Se presenta el caso de una paciente, que tras sufrir un accidente se diagnosticó de aplasia parcial del atlas. Esta lesión es considerada como una variante anatómica benigna de la región cráneo-vertebral. Se expone el desarrollo y el significado de esta anomalía. PARTIAL AGENESIA OF THE POSTERIOR ARCH OF THE ATLAS. Summary.—Congenital anomalies of the posterior arch of the atlas are uncommon. This paper presents the case of a patient who, as result of an accident, was diagnosed as having a congenital partial agenesia of the posterior arch of the atlas. This finding is considered as a benign anatomical variation of the craniovertebral junction region. The development and clinical significance of this anomaly are discussed. INTRODUCCIÓN Las malformaciones congénitas de la columna cer-vical son fenómenos poco frecuentes, siendo una de ellas la ausencia parcial o total del arco posterior del atlas. Esta entidad puede presentar problemas diag-nósticos cuando se asocie a traumatismo, por lo que su identificación como anomalía no traumática es de gran importancia clínica y médico-legal (1). Exponemos un caso de una paciente con una mal-formación del atlas que simulaba una fractura del arco posterior de la primera vértebra cervical. CASO CLÍNICO Mujer de 47 años, que sufrió traumatismo cráneocer-vical tras caída casual. La paciente refería dolor a nivel de las primeras vértebras cervicales. No recordaba mo-lestias ni traumatismos anteriores en dicha región. La ex-ploración clínica al ingreso mostró dolor moderado a la palpación a nivel de las apófisis espinosas cervicales, con contractura de la musculatura paravertebral. No existían debilidad muscular, parestesias, vértigos o dificultad pa-ra la marcha. En las radiografías simples (Fig. 1) se observó un frag-mento óseo ligeramente posterior e inferior al arco poste-rior del atlas e interrupción de uno de los hemiarcos pos-teriores, no existían anomalías en otras vértebras cervicales. Las radiografías funcionales no mostraron signos de ines-tabilidad. Se planteó el diagnóstico diferencial con: frac-tura del arco posterior, malformación del atlas o malformación del atlas con angulación traumática de una lámina hipoplásica. En la TAC (Fig. 2) se evidenció apla-sia parcial del arco posterior del atlas, descartando com-promiso medular mediante RMN (Fig. 3). No se observaron anomalías de partes blandas. La paciente fue diagnosti-cada de esguince cervical y aplasia parcial del arco pos-terior de la primera vértebra cervical, siendo tratada mediante inmovilización con collarín cervical durante tres semanas. A las 5 semanas del traumatismo, la paciente estaba asintomática, autorizando su reincorporación al tra-bajo. DISCUSIÓN Las anomalías congénitas del arco posterior del atlas tienen una prevalencia del 4% en la población normal (2) y su presentación puede variar desde de-fectos moderados (hendiduras medio, uni o bilatera-les) a ausencia completa del mismo (2-4). En los pocos casos descritos, con anatomía patológica, se ha observado tejido fibroso en las zonas con ausen-cia de osificación (5, 6). Este hecho apunta como cau-sa de esta entidad la ausencia de «premolde cartilaginoso» del arco y no la falta de osificación per se (4). VOLUMEN 28; N.° 163 ENERO-FEBRERO, 1993 Correspondencia: Dr. D. J. F. MARTINEZ Avda. Holanda, 14, Blq. I, 7.° C 03540 Alicante 48 REVISTA ESPAÑOLA DE CIRUGÍA OSTEOARTICULAR El atlas se forma a partir de tres núcleos de osifi-cación primarios: 2 laterales para las masas latera-les y el arco posterior y otro medial para el arco Figura 2. T.A.C. anterior. En el 2% de la población aparece un nú-cleo de osificación secundario a nivel medial del ar-co posterior (Fig. 4A). La osificación del arco posterior parte de los núcleos de osificación laterales, progre-sando dorsalmente durante el segundo mes de vida intrauterina. En el nacimiento existe una parte carti-laginosa de varios milímetros entre los hemiarcos pos-teriores (Fig. 4B), fusionándose éstos entre el cuarto y quinto año de vida extrafetal (3, 7, 8). La aplasia total (Fig. 5, tipo I) se explica por la falta de desarrollo posterior de los núcleos laterales, no existiendo núcleos secundarios posteriores que puedan compensar la falta de desarrollo de los nú-cleos principales (7). La aplasia parcial se presenta en dos formas: a) Falta de desarrollo de los dos núcleos laterales VOLUMEN 28; N.° 163 ENERO-FEBRERO, 1993 Figura 1. Rx lateral. Obsérvese la prominente apófisis de C2. Figura 3. R.M.N. J. F. MARTINEZ Y COLS.-APLASIA DEL ARCO POSTERIOR... 49 y construcción parcial del arco por la existencia de los dos núcleos secundarios posteriores (Fig. 5, tipo II). Esta osificación incompleta da una lámina ósea incurvada incapaz de llegar a las masas laterales. b) Aplasia de un hemiarco posterior por falta de desarrollo de un solo núcleo lateral (Fig. 5, tipo III). Si existen núcleos secundarios posteriores la osifica-ción sobrepasa la línea media y existe un tubérculo posterior normal (fig. 5, tipo IV). Esta anomalía aislada ha sido considerada como hallazgo casual sin trascendencia clínica (1), siendo escasos los casos descritos con sintomatología. Richard-son et al. (5), describieron un caso de tetraparesia in-termitente por compresión de la médula espinal por el tubérculo posterior. También se han descrito casos con sintomatología del tipo de vértigos, cefaleas y do-lor cervical (9). Nuestra paciente, sin embargo, nun-ca presentó signos ni síntomas neurológicos. En los casos asociados con traumatismo, se puede realizar el diagnóstico observando en la radiografía simple los bordes redondeados de la hendidura (10). Sin em-bargo, si tras un traumatismo no se distingue entre ano-malía congénita y fractura, el estudio de TAC es definitivo (1, 11). Existe la posibilidad de desplazamiento trau-mático de la lámina hipoplásica, exluída, en nuestro caso, por la ausencia de lesión de partes blandas (5, 11). Figura 5. Diferentes formas de aplasia del arco posterior: Tipo I: Aplasia total, detención del desarrollo posterior de los núcleos laterales. Tipo II: Aplasia parcial, los núcleos posteriores presentes constituyen una fina lámina ósea (para comodi-dad del esquema se representa la lámina ósea continua cuando en este estadio del desarrollo, el arco posterior está todavía abierto). Tipo III: Aplasia parcial, detención del desarrollo posterior de uno sólo de los núcleos laterales. Tipo IV: Aplasia parcial, la presencia de los núcleos posteriores permite a la osificación sobrepasar la línea media. VOLUMEN 28; N.° 163 ENERO-FEBRERO, 1993 Figura 4. Esquema de osificación del atlas: A) Fecha de apari-ción de los núcleos: 1. Núcleo del arco anterior (6.º mes de vida intrauterina). 2. Núcleo apófisis odontoides (5.° mes de vida in-trauterina). 3. Núcleo lateral (2.° mes de vida intrauterina). 4. Bosquejo cartilaginoso. 5. Núcleos del arco posterior (inconstan-tes). B) Fecha de fusión de los núcleos: 6. Hacia el 5.° año. 7. REVISTA ESPAÑOLA DE CIRUGÍA OSTEOARTICULAR La ausencia de arco posterior puede asociarse a: fusión de C2-C4 (síndrome de Klippel-Feil) (6), Mal-formación de Arnold-Chiari (9), Os Odontoideum (12) o inestabilidad atlantoaxial (6). En las aplasias totales se han observado apófisis espinosas de C2 prominen-tes, hecho interpretado como la fusión del tubérculo po-terior del atlas al axis (2, 6, 8). Sin embargo, en nuestro caso existía un tubérculo posterior de Cl con un apófi-sis espinosa de C2 prominente, posiblemente debido a una acción compensatoria (9). En conclusión, la ausencia aislada de osificación del arco posterior del atlas suele ser asintomática y a menudo se descubre casualmente. La importancia de esta anomalía radica en su diagnóstico como variación benigna, especialmente cuando se asocia a traumatismo. Bibliografía 1. Ferrero Méndez A, Conejero Casares JA, Florez García MT. Ausencia congénita del arco posterior del Atlas. Rev Ortop Traum 1990; 4: 410-41. 2. Schulze PJ, Buurman R. Absence of the posterior arch of the atlas. AJR 1980; 134: 178-80. 3. Gehweiler JA, Daffner RH, Roberts L. Malformations of the adas vertebra simulating the Jefferson fracture. AJR 1983; 140: 1083-6. 4. Fiorani-Gallotta G, Luzzati G. L'assenza completa dell' arco posteriore dell' adante. Arch Ortop (Milano) 1955; 68: 753-78. 5. Richardson EG, Boone SC, Reid RL. Intermittens quadriparesis associated with a congenital anomaly of the posterior arch of the atlas. J Bone Joint Surg 1975; 57A: 853-4. 6. Brown CE. Complete absence of the posterior arch of the atlas. Anat Rec 1941; 81: 499-503. 7. Gentaz R, Grellet J. Les aplasies de Tare antérieur de l'atlas (A propos d'un cas d'aplasie partielle). Ann Radiol 1969; 12: 681-687. 8. Piccoli N. La mancanza parziale dell'arco posteriore dell'adante. Arch Sci Med Torino 1965; 120: 85-94. 9. Spadaro A, Rotondo M, Conforti R, Muras I, Rinaldi F, Albanese V. Aplasia of the posterior arch of the atlas associated with isolated posterior tubercle. Acta Neurol Napoli 1987; 9: 19-25. 10. Gehweiler J, Duff D, Martinez S, Miller M, Clark W. Fractures of the atlas vertebra. Skeletal Radiol 1976; 1: 97-102. 11. Dorne HD, Just N, Lander PH. CT recognition of anomalies of the posterior arch of the atlas vertebra: Differentiation from fractu-re. AJR 1986; 7: 176-7. 12. Callahan R, Lockwood R, Green B. Modified Broks Fusion for an Os Odonteideum associated with incomplete posterior arch of the atlas. Spine 1983; 8: 107-9. 13. Thompson G, Likavec M, Archibald I, Rush T. Atlantoaxial rotatory subluxation, congenital absence of the posterior arch of the atlas, and cerebral palsy: An anusual triad. J Pediatr Orthop 1985; 5: 232-5. VOLUMEN 28; N.° 163 ENERO-FEBRERO, 1993 

Aplasia del arco posterior del Atlas

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repositori d'Objectes Digitals per a l'Ensenyament la Recerca i la Cultura