간호학과/박사[한글]본 연구는 제 2형 당뇨병 환자를 대상으로 혈당 양호조절군과 혈당 비양호조절군간 혈당조절 관련 요인들을 Cox‘s Interaction Model of Client Health Behavior의 주요 개념 중심으로 규명하고 두 군간 당뇨 관리 경험을 비교하고자 시도된 횡단적 조사연구이다.연구의 주요 변수인 내적 동기(자기 효능감), 인지적 평가(당뇨 지식), 정서적 반응(스트레스), 전문가와 대상자간 상호작용(의료진과 대상자간 관계의 질), 치료적 지시 이행(신체활동과 식습관 등)에 대해 질문지 조사와 면담을 병행한 data triangulation 방법을 적용하였다.연구의 대상자는 서울시 Y대학병원과 부산시 M종합병원의 제 2형 당뇨병 환자 총 215명으로 연령이 65세 미만인 경우 당화혈색소 수치 7%, 연령이 65세 이상인 경우는 당화혈색소 수치 8% 기준을 적용하여 혈당 양호조절군 118명, 혈당 비양호조절군 97명이었고 반구조적 면담 대상자는 총 16명으로 당뇨 유병기간 5년 이상인 자로 혈당 양호조절군(HbA1c <7%)과 비양호조절군(HbA1c ≥9%) 각각 8명이었으며 자료 수집기간은 2006년 8월24일부터 11월 24일까지였다. 조사 자료 분석은 SPSS/WIN version 12.0을 이용하여 기술적 통계, t-test, χ2-test 이용하였고 면담 내용은 범주, 하위범주, 의미있는 진술로 분석하였다.연구의 주요결과는 다음과 같다.1. 총 연구 대상자의 평균 당화혈색소 수치는 7.48±1.16%였고 혈당 양호조절군과 혈당 비양호조절군의 평균 당화혈색소 수치는 각각 6.77±0.54%, 8.35±1.13%였다.2. 혈당 양호조절군과 비양호조절군간 통계적으로 유의한 차이를 보였던 변수는 일반적 요인에서 연령, 동거형태였고 질병관련 요인에서는 치료형태, 당뇨약물 가지수, 항고혈압제 복용유무, 당뇨병 가족력 유무, 가족력 명수, 본인 인지 당뇨 합병증 유무였으며, 생리학적 지표 및 신체 계측치에서는 공복시 혈당, 식후 2시간혈당, HDL콜레스테롤과 중성지방수치였다. Cox 모델의 역동적 변수에서는 당뇨 관리 자기 효능감 중 운동 관련 자기효능감, 당뇨 관련 스트레스 중 심리적 부담감 관련 스트레스였고, Cox 모델의 전문가와 대상자간 상호 작용 요소에서는 관계만족도, 의료진의 전문적/기술적 능력, 건강정보 제공이었으며 건강결과 요소인 치료적 지시 이행에서는 신체활동 정도(걷기, 여가관련, 직업관련 신체활동), 간식빈도, 지방질 음식 섭취빈도, 음주빈도로 나타났다.3. 면담 내용 분석에서 내적 동기, 인지적 평가, 정서적 반응, 치료적 지시 이행, 의료진과의 관계 총 5가지 범주로 혈당 양호조절군에서는 하위범주 28개, 의미있는 진술 113개가, 혈당 비양호조절군에서는 하위범주 26개, 의미있는 진술 100개가 추출되었다.4. 혈당 양호조절군의 내적 동기에는 자신감, 자기통제감, 인지적 평가에서는 관리우선적, 조절, 스스로 깨닫기, 정보 추구, 긍정적 사고로 전환, 내적 성숙, 정서적 반응에서는 스스로 힘북돋우기, 긍정적, 힘듬, 불안, 치료적 지시 이행에서는 무조건적, 규칙적, 구체적, 목표지향적, 적응, 활용 및 응용, 자기 주장하기, 자기 감시, 절제, 체험의 공유, 의료진과의 관계에서는 협조적, 친밀감, 아쉬움, 미안함, 만족감, 진료 내용의 충실성, 감사함의 하위범주를 도출하였다. 혈당 비양호조절군의 내적 동기에는 자제력 부족, 자신감 저하, 인지적 평가에서는 업무우선적, 제한, 비수용적, 지식부족, 회피, 정서적 반응에서는 후회, 좌절감, 분노, 양가감정, 부담감, 지지부족, 갈등상황 존재, 치료적 지시 이행에서는 자기합리화, 임의성, 비합리적 접근, 보류하기, 힘듬, 절제, 의료진과 관계에서는 불신, 비실용적 설명, 일방적 지시, 불만, 미안함, 창피함의 하위범주가 도출되었다.5. 양적 자료와 질적 자료를 통합한 결과 혈당 양호 조절 특성은 유동적, 합리적, 협조적, 자기통제적이었고 혈당 비양호 조절 특성은 의지부족, 회피, 고착 또는 불신으로 나타났다.본 연구는 당뇨병 환자의 연구에 대한 방향 전환이 필요한 시기에 당뇨 관리 중재 변수로 많이 사용되고 있는 개념에 대해 data triangulation 방법을 적용한 연구로서 의의가 있고 연구 결과들은 제 2형 당뇨병 환자들의 혈당 조절 관련 요인을 포괄적으로 규명하고 당뇨 관리 경험을 이해하는데 도움을 제공하여 현재 미진한 상태에 머물러 있는 당뇨병 환자의 혈당 관리 향상에 이바지할 것으로 기대된다.
[영문]The purpose of this study was to identify glycemic control and compare experience of diabetes care between good and poor glycemic control groups with type 2 diabetic patients in the concept of Cox's Interactional Model Client Health Behavior.The research method of this study was a cross-sectional study based on the data triangulation in both qualitative data through semi-constructed interview and quantitative data through questionnaires on major variables of this study.The subjects for this study were total 215 with type 2 diabetes from Y university hospital in Seoul and M general hospital in Busan. The number of 118 were enrolled in good glycemic control group and that of 97 were enrolled in bad glycemic control group in accordance with their HbA1c level <7% or ≤8% depends on age (less or more than 65 years). Among total 16 interviewees for semi-constructured interview, 8 were in the good glycemic control group (HbA1c level <7%) and the rest of 8 were in the bad glycemic control group (HbA1c level ≥9%). The period of data collection was from August 24th to November 24th, 2006.The major findings of this study were described in below;1. The average HbA1c level of total patients was 7.48±1.16% and those of both good & bad glycemic control group were 6.77±0.54% and 8.35±1.13% respectively.2. The variables shown statistically significant difference between the good and the bad glycemic control group were age, person who lives with, treatment type, number of diabetes medicine, (not) taking anti-hypertensive drug, family histories of diabetes, number of diabetes in families and perceived diabetes complications, FBG, PPG, HDL cholesterol and triglyceride level from background variables. In the dynamic variables from Cox's Model, they were exercise related self-efficacy and emotional burden related diabetic stress. In the client-professional interaction from Cox's Model, they were overall satisfaction with treatment, professional/technical competencies and health information. Finally in adherence to recommended care regimen which is the health outcome of Cox's Model, they were the level of physical activities (walking, activities related to leisure and work), the frequency of having between-meals, fatty food and drinking.3. In content analysis, total 5 categories such as intrinsic motivation, cognitive appraisal, affective response, adherence to recommended care regimen and the relationship between clients and medical staffs, 28 subcategories and 113 significant statements were derived from the good glycemic control group and 26 subcategories and 100 significant statements were from the bad glycemic control group.4. From the good glycemic control group, the intrinsic motivation drew self-confidence and self-controlled, the cognitive appraisal drew control-oriented, regulation, self-realization, information search, switching to positive thinking and intrinsic development, the affective response drew self-empowerment, positive, hardship and anxiety, the adherence to the recommended care regimen drew unconditional, regular, concrete, goal-oriented, adaptation, utilization and application, self-assertive, self-monitoring, restriction and sharing of experiences, and the relationship between clients and medical staffs drew cooperative, intimacy, wanting, regrettable, satisfaction, repletion of treatment and gratitude. In the bad glycemic control group, the intrinsic motivation drew lack of self-control and low self-confidence, the cognitive appraisal drew work-oriented, restriction, unacceptable, lack of knowledge and avoidance, the affective response drew regret, frustration, anger, ambivalence, burden, lack of support and existence of conflict situation, the adherence to the recommended care regimen drew self rationalization, optional, irrational approach, hesitation and hardship, and the relationship between clients and medical staffs drew disbelief, impractical explanation, one-way instructions, complaint, regrettable and humiliation.5. The integrated results from both quantitative and qualitative data have shown that the major characteristics of good glycemic control were shiftable, reasonable, cooperative and self-controlled and those of bad glycemic control were turned out to be lack of will, avoidance and sticking or disbelief.This study has the significance in a sense that it applied data triangulation to timely meet the need to change the direction on research of diabetes patients and intervention. The results of this study will be contributed to improve the diabetic management for type 2 diabetes patients by identifying factors related to glycemic control comprehensively, providing practical guidance through understanding of diabetic care experiences.ope
