Olaf Mertelsmann

メルテルスマン オラフ

Kwansei Gakuin University Repository

エストニア現代史をめ く、る論争オラフ ・ メ ルテルスマンエス トニア現代史、 特に1939年から53年の歴史はしばしば、 幅広い論争的話題について議論する機会を政治家やジャーナリストに与えており、 それらが感情的重石となって、 今日のロシアとエストニアとの関係に影響を及ぼしている。 それらの論点は多くの神話と伝説、 明白な捏造を含んでおり、 なかにはまじめな歴史家によってしばしば引用されるものもある。 現代史をめぐる論争は双方の社会を巻き込んでおり、 一見したところでは、 それらの事件をめぐる 「エストニア的」 解釈と 「ロシア的」 解釈が存在するかのよ うな印象が強い。 異なる記憶の文化が一役買 っているようにも思える。 しかし実際は、 学問的研究の場では架橋不能なほどの対立が存在するわけではない。 われわれがここで扱うのは、 歴史をめく゛る対立であって、 専門的歴史家のあいだの対立ではない。 もちろん、 それほど質の高く ない無名の歴史家のなかには、 ジヤー ナリステイ ツクな文書で論争に加わる者もいるし、 議論を沸騰させるために政府に雇われ、金を受け取る者も時にはいる。 この論争のなかで、 もっと も重要な論点はどのようなものなのだろうか。 単なる列挙にと どまるかもしれないが、 以下の諸点を挙げるこ とができるだろう。 ①1934年に確立した戦間期権威主義体制の性格この体制は、 どのよ うに権威主義的ないし独裁的だったのだろうか。 フ ァシスト体制に近く、 ドイ ツ寄りのものと して特徴づけられる場合もある。 この点は、 エストニアが1940年8月にソ連邦に自発的に加入したと主張する場合に、 重要な側面をなすものである。 他方、 エストニアで民主主義の放棄されたのは1940年ではなく、 それに先立つ 6 年前のことであった。 権威主義体制を矮小化しようとする傾向も存在する。 ②1939年と1940年の事件ソ連期とは異なり、 独ソ不可侵条約秘密議定書の存在が否定されることは、 今ではもはやない。 だが、1939年のソ連軍部隊の進駐と1940年のソ連邦への併合は、 引き続き論争の的となっている。 歴史家として私は、 エストニアとロシアの文書館にある既-7- 知の文書から得られる解釈の方向性は一つしかありえない、 と付け加えるべきであろう。 1939年のソ連軍部隊進駐は、 ソ連邦がすでにポーラ ンド東部に侵攻した後の恫喝と脅威の結果であった。 1940年夏には、 ソ連による二度日の最後通牒が発せられたし、駐留兵士数の増大は、 実際上、 軍事占領であった。 ソ連に友好的な傀儡政権が樹立され、1940年 8 月の併合は民意に反して生じたものであった。 重要なのは、1939年から41年の事件だけではなかった。 エストニア側は1991年まで継続されるソヴイエ トによる占領と捉え、 モスクワ側は 「下からの革命」 ないし自発的加入という古い神話をしばしば利用するが、 これらに対してわれわれは、 双方の解釈をその政治的文脈の中で見なければならない。 ③ ドイツによる占領、 対独協力、 ホロコー スト1941年から44年にかけてエストニアはドイツに占領された。 居残っていたほとんどすべてのユダヤ人がこの時期に殺害され、 地域住民がこれに手を貸した。 この事実には疑う余地はないし、 エストニア人の歴史家と特別国際委員会がこの件について調査を実施している。 ロ シア側は、 戦後のスターリ ン主義的迫害の広がりをどうにか正当化するために、 対ナチ協力やホロコー スト関与を利用している。 ドイ ツ人がバルト諸国における 「自然発生的ポグロム」 に着火することを望んでいたことは、 「行動部隊」報告書から判明している。 だが実際にはエストニアでは、 これは発生しなかった。 多く のエストニア人は[対ナチ協力を] 「より小さな悪」 だと論じている。 迫害の規模は、 スターリ ンのもとより ヒ ト ラーのもとのほうが小さかったのだが、 だからといって、 武装S Sに属して闘ったエストニア人を 「自由の闘士」 とみなすことができるだろうか。 この件は、 なお論争中である。 ④戦争終結一解放か再占領かエストニア人にとって1944年の赤軍到来は、1991年まで継続されるソ連による二度日の占領の始まり と見なされている。 スターリ ン期には過剰なテロルが行使された。 実際、1944年から45年にかけての15 ヶ月間にわたって、 最大級の粛清の波が発生した。 スターリ ン期の政治的理由による逮捕の4 分の 1 以上がこの時期に起こ ったのである。 他方、 ロシア側にと って1944年は、 ナチス占領からのエストニアの解放を画する年であった。 ⑤スターリ ンのテロルスターリ ンがエストニアで行使した手段には迫害、 粛清、 拷問、 無実の人々の逮捕、-8 - 大量強制移住、 大量殺害、 民族浄化、 民間人に対する犯罪が含まれた。 一般に、 ロシア側公式機関もスターリ ン主義の犯罪性は否定していない。 それらは、 記憶の文化とナシ ョナル ・ アイデンテイテイの中核的な事柄とな ったし、 特に大量強制移住はそうであった。 テロルの規模は論争中であり、 犯人を追跡すべきかどうかという問題もある。 スターリ ン的な殺戮者と大量強制移住の組織者はエストニアで訴追されうるし、何件かの有罪判決がすでに下された。 他方、 その人物がロ シア側で 「反フ ァシスト抵抗者」 と呼ばれる場合があった。 ⑥記念碑その他の記憶の場エストニアでは多く の墓地やほとんどすべての街で、 ドイツからの解放者の記念碑や、 それ以外にもソヴイエ ト的意味をはらんだ記念碑が見られる。 その絶対数の多さを考えると、 スターリ ン主義の犠牲者やドイ ツ側に与した人々が自分たちの記念の場を要求し、 ソウ'ィェ ト的記念碑が除去されるのは、 了解可能なことである。 こうした文脈のなかで、 おおやけの場で過熱化した諍いが始まり、 エストニア人とロシア人とのあいだの衝突さえ生じて、 警察しか手をつけられないほどの場合が時折見られた。 その一例は、 一年にわたって継続したタリ ンのソヴイエト記念碑[ブロンズの兵士像] についての論議である。 エストニア政府が2007年 4 月に記念碑を移動させる意図をはっきり示した際には、 示威行動がエスカレート し、 タリ ン旧市街での二日間にわたる暴動にまでおよんだ。 すでにその第一夜に政府は記念碑を撤去して、 それを軍人墓地に再建することを最終決定していた。 歴史的な神話・ 伝説・ 捏造はいかにしてエストニア現代史に入り込んだのだろうか。第一に、 伝説と神話は歴史におけるナショナルな語りにつきものの構成要素である。 エストニアでは、 ナショナルな語り以外のさ らなる要素が原因になっている。 文書館文書それ自体が、 必要な史料批判を抜きに読んだ場合、 その一つの理由となる。 神話と伝説が存在するもう一つの理由は研究史にある。 当初からソヴイエトは、 メ ディ アその他の刊行物のなかで事件とその展開の表象を操作してきた。 ドイツ占領期には、ソヴイエト支配の初年についての書物が 『エストニア人民の苦難の年』 というタイ トルのもと刊行された。 バルト諸国の亡命歴史家たちは、 母国にいるソヴイエ ト化された同僚と比べて、 少なく とも現代史については有利な立場にあったし、 情報も十分に与えられていた。 しかし、 彼らもまたある程度神話や伝説を振りまいた。 亡命歴史家は英語やドイツ語で多く出版したので、 西欧で影響力を持つようになった。1980年代末以降は、 エストニア語の歴史書が戦争とスターリ ン時代を広く 扱うようになった。 -g- 当初、 歴史の 「空白」 が探究されるはずであった。 民族主義的雰囲気が繰り広げられ、著者たちが 「犠牲者競争」 に参入する場合もある。 新しいナショナルなメ タの語り を確立しようと努力する出版物も存在したが、1990年代中頃以降は質的水準が上昇している。 構築主義的批判は脇に置く としても、 エストニアの研究史はここで検討している時期の扱いについて、 かなり改善されてきた。政治は時代の影響をうけるものだが、 これもまたエストニアー ロ シア間の歴史論争に独自の役割をはたしている。 この分野では問題は、 歴史学よりはむしろ道具化された歴史政策である。 ロシアの場合、 第二次世界大戦の勝利神話とソヴイエト史の積極的側面を前面に押し出すことが、 アイデンテイテイ育成にと って重要である。 他方、エストニアは独白の見方を促進するのにきわめて成功した。 社会も忘れてはならないだろう。 ロ シア語話者マイノ リティは、 さまざまの政治アク ターによ って道具化されてきたように思われる。 しかし、 人々は自身の記憶と歴史理解をもつものである。 各人それぞれの見方が神話と伝説との組み合わせや敵のイメ ージをもたらすが、 われわれはまた、 歴史をもっと多様に見たいという要求にも出く わす。 若い世代は年長世代とは異なり、 後者より鷹揚な見方を持つ場合がよく ある。 さらに、 ソヴイエト支配が終結したのはやっと1991年のことであって、 その記憶は第二次世界大戦のそれと比較して、 なお生々しい。エストニア現代史論争は、 メ ディ アやイ ンターネ ットにも分岐して生じている。 ロシアのホームページのいく つかは、 「正しい」 見方を表現するための国家支援を受けている。 近年では、 例えばニュース配信 「レグヌム」(www.regnum.ru/) が、 「エストニアの戦争記念碑」 あるいは 「エストニア ・ ラ ト ヴイア ・ リ ト アニアにおけるフ ァシスト的態度」 と題したフ ァイルを公表した。 これらのフ ァイルを読むと、 エストニアその他のバルト諸国がプロパガンダ的攻撃のやり玉にされたこ とが理解される。タ リ ンの記念碑撤去の可否が議論された際にロ シア下院は、 「フ ァ シズムのプロパガンダ」 を支援しているとしてエストニア当局を非難した。 ロシアの新聞雑誌では、一部ジャーナリストがロシア語話者マイノ リティの命運を歴史論争に関連づけ、 エストニアは民主主義国家かどうかを問いかけた。 一般向け記事の中でロシアの歴史家レオニー ド ・ ムレーチンは、 バルト諸国に対するロ シアの態度をこ う特徴づけている。 「バルト三国は小さ く う らびれたほとんどフ ァシスト国家であり、 ロ シアを憎み 『外国人』 [ロシア語話者住民] を二級階級だと宣言している。 率直に言おう。 バルト諸国は、 三つの理由から愛されない。 第一に、 彼らは真っ先にソ連を去った。 『恩知らず ! 』 第二に、 彼らは自分たちを西側の一部だと考えて、 慌てて ヨーロ ッパ連合とN A T Oに加盟しよう とした。 『敵に加勢するのか! 』 第三に、 彼らは 『占領』 期間に-10- ついて領土的・ 財政的要求を出している。 それ以外にも何もかもが、 ロシア人がそこにいるこ とに不満を抱いている結果なのである。」'2007年 2 月にモスクワでは、 バルト諸国による歴史告発への対応を議論するために、歴史家 「円卓会議」 がもたれた。 このグループの結論と勧告は示唆的である。 バルト諸国の歴史家は第二次世界大戦史を書き替え、 ソ連邦とロシア国民に攻撃者の役割をかぶせよう と している、 というのである。 ソヴイエ トの 「占領」 という捉え方が彼らによって強化されている。 ロ シア政府は歴史を歴史家任せにすべきではなく、 「歴史上の重要問題にたいして国家の政治的立場をはっきり」 と表明すべきである。 独ソ不可侵条約は再評価されるべきであり、1989年以降の否定的評価は正される必要がある。 バルトの歴史家の圧倒的多数は国家に依存しており、 バルト諸国政府によるエセ歴史学的議論とロ シア系マイノ リティ差別を支援している。 言いたい放題にさせないためには、 文書館へのアクセスが制限されるべきである。 バルトの歴史学研究には教条主義の傾向があり、 自分たちのイデオロギー的世界観に合致しない文書と事実を無視している。 可能性として一つあるのは、 大規模な調査研究と出版企画であろう。 こ うしたことが、 「円卓会議」 による提言だったのである2。エストニア歴史委員会と歴史家、 エストニアの歴史と記憶の政治は、 批判されてもしかたのないような機会を多く提供している。 全出版物力方法論的に妥当な高い質を備えているわけではない。 ロ シアとロ シア人があまりにも否定的な光の当て方をされて表現されることもしばしば見られる。 しかし、 論争中でソヴイエト的捏造を用いよう とするクレムリ ンのやり口は、 歴史政治の機微がよ く理解されのかどうか、 そう した疑義をいだかせる。歴史論争中では政治と伝説を後景に退かせるのがよいだろう。 歴史上の出来事はより多く の複雑なものをはらんでおり、 より多様な解釈を必要とするというこ と、 このことを想起しておく のが適切である場合がよく ある。 特に、1940年代と50年代の事件や展開を歴史化することだけが、 歴史をめぐるエストニア= ロシア間の論争にみられた 「交通封鎖」 を克服する機会を提供してく れる。 エストニアとロシアの社会と政治家が近過去の歴史化をできるだけの成熟を遂げているかどうかによ って問題は異なってく る。 現代史をめぐるエストニア= ロシア間の対立の場合、 論争は主として政治的起源をもつと筆者は考えている。(橋本伸也訳) <註>1 LEONID M LETSIN: Venemaa ja Baltimaad mineviku vangis, in: Postimees - Arvamus, 31 -11 March 2007, p 4; Russian original, Rossiia i Pribaltika: v plenu prosh1ogo, 22 March 2007, http://rian.ru/analytics/20070322/62433429.html (10.08.07)Rekomendatsi i rossiisk ikh istorikov: “Rossiia i Pribaltika: kompetentnye otvety na istoricheskie pretenzii limitrofov”, in: IA Regnum, 2 May 2007, http://www.regnum.ru/news/821909.html (10.08.07) . 12 

<シンポジウム>エストニア現代史をめぐる論争

https://kwansei.repo.nii.ac.jp/?action=repository_action_common_download&item_id=16395&item_no=1&attribute_id=22&file_no=1

<シンポジウム>エストニア現代史をめぐる論争

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Kwansei Gakuin University Repository