Universidad Nacional de Cuyo. Facultad de Ciencias Agrarias
Abstract
Objetivos: reducir pérdidas durante la conservación
frigorífica, emplear atmósfera modificada como método
suplementario a la refrigeración, alargar el período de aptitud
comercial.
Metodología: se trabajó con fruta acondicionada a
0±1 °C y 90±5 % HR, según las siguientes variantes: 1. testigo:
20 kg fruta a granel sin seleccionar en caja plástica;
2. granel + film PVC: 10 kg de fruta a granel en bandejas
de madera más cartón corrugado recubierta con film de
PVC; 3. celpack: bandejas de madera recubiertas de cartón
corrugado con dos celpack de 23 frutos cada uno; 4.
celpack + atmósfera modificada: ídem anterior pero cada
celpack en bolsa de polietileno de baja densidad de 20 μ.
A partir de los 30 días de conservación se extrajo semanalmente,
durante 9 semanas, una muestra de 46 frutos,
de los cuales 23 fueron analizados al momento de ser
extraídos y los 23 restantes luego de 48 horas de
comercialización simulada (sc). Para la evaluación estadística
se aplicó análisis de la varianza con el programa
SAS (Statistical Analysis System) y se determinaron las
diferencias entre tratamientos con el test de Duncan. Para
sabor, en cambio, se aplicó una prueba de homogeneidad
de P2. La evaluación de sabor se realizó mediante
degustación con panel de 5 catadores entrenados.
Resultados: Los frutos tenían las siguientes características
al inicio de conservación: calibre 61.4 mm, peso
117.8 g, firmeza de pulpa 3.1 kgf, sabor agridulce, contenido
de sólidos solubles 17.5 °Bx, acidez 0.78 g ác.
málico%g, % cubrimiento 83.69 %. Luego de la conservación
frigorífica (97días): % de color de cobertura 95 %. La
firmeza de la pulpa en el tratamiento celpack + bolsa se
diferencia con valores más altos, media de 2.8 kgf , el
resto con media 2.6 kgf. En sc la firmeza es inferior y esta
disminución es menor en celpack + bolsa. Sólidos solubles,
media 17.21 °Bx, en sc valores con media de un
0.3 % más. Acidez titulable: disminución progresiva, de
0.68 a 0.47 g%g al fin de conservación. Sabor: a partir de
los 59 días aumentan los frutos insípidos y desagradables
excepto en celpack + bolsa. Síntomas de deshidratación:
a partir de los 79 días la única variante que no presenta
síntomas es celpack + bolsa.
Conclusiones: El acondicionamiento en celpack
redujo la incidencia de ataque por mohos (fue el único
tratamiento sin ataque durante 94 días); tampoco presentó
sabores desagradables y su limitación en conservación
se debió a la deshidratación evidente a partir de 74 días.
La fruta embalada en celpack + bolsa tuvo mayores
valores de resistencia a la presión y 100 % de frutos
sin deshidratación a los 94 días de conservación; a partir
de 80 días es evidente el ataque de mohos y frutos con
sabores desagradables.
Las variantes granel y granel + film presentan deterioro
por deshidratación a partir de 74 días.
La conservación no debería superar 80 días.
Celpack + bolsa muestra mejores resultados, con mayores
valores de resistencia a la presión que los otros tratamientos;
con respecto al sabor, mantiene una mayor proporción
de sabor dulce.Aims: To decrease postharvest losses during
refrigerated storage, to use modified atmosphere as
supplementary method to refrigeration, to extend shelf life.
Methodology: It was work with fruit conditioned at
0±1 °C and 90±5 % RH, according to the following varyings:
1. witness: 20 kg of fruit in bulk without selection in plastic
box; 2. in bulk + PVC film: 10 kg of fruit in bulk in trays of
wood plus corrugated pasteboard covered with PVC film; 3.
celpack: wood trays with two plastic trays (celpack) with 23
fruits, plus corrugated pasteboard; 4. celpack + modified
atmosphere: the same but every celpack in bags of 20 μ low
density poly-ethylene. At 30 days of storage it was extracted
weekly a sample of 46 fruits during 9 weeks, 23 fruits were
analyzed at extraction time, and the other 23 after 48 hours of
simulated commercialization (sc). It was applied analysis of
variance with SAS program (Statistical Analysis System) for
statistical evaluation and it was determined differences among
treatments with Duncan test. It was applied a P2 homogeneity
test for taste. Taste evaluation was made by mean of taste
panel with 5 trained tasters.
Results: At the beginning of storage, fruits had this
characteristics: caliber 61.4 mm, weight 117.8 g, pulp
firmness 3.1 kgf, bittersweet taste, soluble solids content
17.5 °Bx, acidity 0.78 g malic acid %g, % covering 83.69.%.
After refrigerated storage (97days): % of covering color
95 %; pulp firmness in celpack + bag treatment had higher
values, mean 2.8 kgf; the rest had a mean of 2.6 kgf. In cs
firmness was lower, this decreasing was less in celpack.
Soluble solids, mean 17.21 °Bx, in cs values with a mean
0.3 % more. Acidity: progresive decreasing, from 0.68 to
0.47 g%g at the end of storage. Taste: increasing of insipid
and disagreeable fruits at 59 days, except in celpack + bag.
Dehydration symptoms: the only varying which did not
present symptoms at 79 days was celpack + bag.
Conclusions: the conditioning in celpack decreased
moulds attacks, it was the only treatment without
attack during 94 days, it did not present disagreeable
taste and its storage limitation was due to the evident
dehydration at 74 days.
Fruit packed in celpack + bag had higher pressure
resistance values and fruits without dehydration at 94 days
of storage; mould attack and disagreeable taste was
evident at 80 days. Bulk and bulk plus film varyings
presented deterioration by dehydration at 74 days. Storage
should not excess 80 days. Celpack + bag showed better
results, with higher pressure resistance values than the
other treatments, and it maintained a higher proportion of
sweet tast.Fil: Giménez, Adriana.
Universidad Nacional de Cuyo. Facultad de Ciencias Agrarias. Departamento de Ciencias Enológicas y AgroalimentariasFil: Vignoni, Lucía.
Universidad Nacional de Cuyo. Facultad de Ciencias Agrarias. Departamento de Ciencias Enológicas y AgroalimentariasFil: Guinle, Viviana.
Universidad Nacional de Cuyo. Facultad de Ciencias Agrarias. Departamento de Ciencias Enológicas y AgroalimentariasFil: Ventrera, Nancy.
Universidad Nacional de Cuyo. Facultad de Ciencias Agrarias. Departamento de Ciencias Enológicas y AgroalimentariasFil: Tapia, Olga.
Universidad Nacional de Cuyo. Facultad de Ciencias Agrarias. Departamento de Ciencias Enológicas y AgroalimentariasFil: Mirábile, Mónica.
Universidad Nacional de Cuyo. Facultad de Ciencias Agrarias. Departamento de Ciencias Enológicas y AgroalimentariasFil: Winter, Patricia.
Universidad Nacional de Cuyo. Facultad de Ciencias Agrarias. Departamento de Ciencias Económico-Jurídico y Sociale
