EL presente trabajo parte de la investigación doctoral Etimologías Sordas: la mano no dominante y la práctica neológica en la LSC (Barreto, en desarrollo), y Fundarvid: una contextualización etnográfica de sus neologismos en la lengua de seña (Barreto 2015). En este trabajo se hace un análisis de una discusión sobre la creación de neologismos en la lengua de señas por parte de la fundación árbol de vida también conocida como Fundarvid, esta discusión se dio en Facebook durante el año 2017 y en ella se pudieron encontrar diversas posturas sobre la creación y uso de nuevos neologismos en la lengua de señas. A través de esta discusión se pudieron encontrar aspectos como los siguientes ¿es necesario crear más señas en la lengua de señas colombiana? ¿Quién debe crear neologismos en la lengua de señas y bajo que parámetros se deben crear esos neologismos? ¿Se deben crear más señas para algunos contextos como el educativo? ¿La falta de señas puede afectar las nociones de pensamiento? Estas preguntas son analizadas desde la subjetividad puesto que en la discusión hay puntos de vista divergentes, hay partidarios y no partidarios del trabajo de Fundarvid, por ende esta investigación trata de realizar un análisis sobre los temas de mayor relevancia en la discusión.The present work starts from the doctoral research Deaf Etymologies: the non-dominant hand and the neological practice in the LSC (Barreto, in development), and Fundarvid: an ethnographic contextualization of its neologisms in the sign language (Barreto 2015). In this work an analysis of a discussion about the creation of neologisms in sign language by the tree of life foundation also known as Fundarvid is made, this discussion was given on Facebook during 2017 and in it several positions on the creation and use of new neologisms in sign language. Through this discussion, aspects such as the following could be found. Is it necessary to create more signs in the Colombian sign language? Who should create neologisms in sign language and under what parameters should those neologisms be created? Should more signs be created for some contexts such as education? Can the lack of signs affect the notions of thought? These questions are analyzed from the subjectivity since in the discussion there are divergent points of view, there are supporters and non-supporters of Fundarvid's work, therefore this research tries to perform an analysis on the most relevant topics in the discussion
