Gonzalo.Fernandez@uv.esEste artículo estudia la condena y deposición del obispo Fotino de Sirmio en

los años 346 y 347 d.C. Las fuentes principales son Código Teodosiano, Epifanio

de Salamina (Panarion Haereticon), Nestorio de Constantinopla (Sermo XII), Hilario de Poitiers (Fragrnenta Historica), Atanasio de Alejandría (Apologia confra arianos e Historia arianorum ad monachos), Sozomeno (Historia Ecciesiastica), Libanio de Antioquía (Oratio XVIII) y Sócrates (Historia Ecclesiastica).Ibis article deals with Bishop Photin of Sirmiums sentence and deposition in years 346 and 347 AD. The main sources are  Theodosian Code, Epiphanius of Salamis (Panarion Haereticon), Nestorius of Constantinople (Sermo XII), Hilary

of Poitiers (Fragmenta Historica), Athanasius of Alexandria (Apologia contra

arianos and Historia arianorum ad monachos), Sozomen (Historia Ecciesiastica), Libanius of Antioch (Oratio XVIII) and Socrates (Historia Ecclesiastica)

Fernandez Hernandez, Gonzalo M.

Este articulo estudia la condena y deposición del obispo Fotino de sirmio en los años 346 y 347 d.c. las fuentes principales son código teodosiano, Epifanio de Salamina (panarion haereticon), Nestorio de Constantinopla (sermo xii), hilario de poitiers (fragmenta histórica), atanasio de alejandría (apología contra arianos e historia arianorum ad monachos), sozomeno (historia eclesiástica), Libiano de Antioquía (oratio xviii) y Socrates (historia eclesiástica). (a.

Fernández Hernández, Gonzalo María

Secretaría de Estado de Cultura

La deposición de Fotino de Sirmio

Gonzalo.Fernandez@uv.esIbis article deals with Bishop Photin of Sirmiums sentence and deposition in years 346 and 347 AD. The main sources are  Theodosian Code, Epiphanius of Salamis (Panarion Haereticon), Nestorius of Constantinople (Sermo XII), Hilary
of Poitiers (Fragmenta Historica), Athanasius of Alexandria (Apologia contra
arianos and Historia arianorum ad monachos), Sozomen (Historia Ecciesiastica), Libanius of Antioch (Oratio XVIII) and Socrates (Historia Ecclesiastica).Este artículo estudia la condena y deposición del obispo Fotino de Sirmio en
los años 346 y 347 d.C. Las fuentes principales son Código Teodosiano, Epifanio
de Salamina (Panarion Haereticon), Nestorio de Constantinopla (Sermo XII), Hilario de Poitiers (Fragrnenta Historica), Atanasio de Alejandría (Apologia confra arianos e Historia arianorum ad monachos), Sozomeno (Historia Ecciesiastica), Libanio de Antioquía (Oratio XVIII) y Sócrates (Historia Ecclesiastica)

Repositori d'Objectes Digitals per a l'Ensenyament la Recerca i la Cultura

La deposición de Fotino de SirmioGonzalo FERNÁNDEZUniversidad de ValenciaRESUMENEste artículo estudia la condena y deposición del obispo Fotino de Sirmio enlos años 346 y 347 d.C. Las fuentes principales son Código Teodosiano, Epifaniode Salamina (Panarion Haereticon), Nestorio de Constantinopla (Sermo XII),Hilario de Poitiers (Fragrnenta Historica) , Atanasio de Alejandría (Apologia con-fra arianos e Historia arianorum ad monachos), Sozomeno (Historia Ecciesias-tica), Libanio de Antioquía (Oratio XVIII) y Sócrates (Historia Beclesiastica).SUMMARYIbis article deals with Bishop Photin of Sirmiums sentence and deposition inyears 346 and 347 AD. The main sources are Theodosian Code, Epiphanius ofSalamis (Panarion Haereticon), Nestorius of Constantinople (Sermo XII), Hilaryof Poitiers (Fragmenta Historica), Athanasius of Alexandria (Apologia contraarianos and Historia arianorum ad monachos), Sozomen (Historia Ecciesiastica),Libanius of Antioch (Oratio XVII!) and Socrates (Historia Ecciesiastica).El obispo Fotino de Sirmio personifica el monarquianismo extremoen el espectro teológico del siglo IV. Ese personaje lleva a sus últimasconsecuencias las doctrinas de su maestro Marcelo de Ancyra. Fotinoconsidera al Logos una simple facultad del Ser Supremo que unas vecesreposa en la Divinidad y otras se exterioriza a través de manifestacionesen la economía del mundo. Epifanio de Salamina (Panar. Haer. LXXI, 2)y los anatemas 14, 15, 16, 17 y 18 del concilio sirmiense de 351 dicenGajón, nY 16, 1998, Servicio de Publicaciones, Universidad Complutense. Madrid.340 Gonzalo Fernándezque Potino atribuye al Logos las teofanías que se observan en el AntiguoTestamento I• Es claro que el de Sirmio reputa alLogos un simple modusaperendi del Padre. De aquí que el anatema 19 del antedicho concilio sIr-miense le acuse de afirmar la existencia de un único ~rpóomaov delPadre, Hijo y Espíritu Santo 2 Todo ello le enajena las simpatías de losoccidentales. Estos últimos piensan que su distanciamiento de Fotinosupone la mejor manera de librarse del cargo de sabelianismo que leshacen los obispos de Oriente.El problema de los sínodos condenatorios del obispo de Sirmio resul-ta complejo a primera vista. Creo resolverlo por medio de dos requisitos:no admitir la fecha de 347 para el concilio milanés que se ocupa de Foti-no y situarlo, en cambio, un año antes. Además la epístola del sínodo deRímini de 359 (HILARIO DE POITIERS, Frag. 111sf. VIII, 2), cuyo con-tenido centra la rehabilitación de Ursacio de Singidunum y Valente deMursa en un concilio milanés, no proporiona indicaciones cronológicasde ese evento. Por el contrario, la misiva de Ursacio y Valente a Julio deRoma (ATANASIO DE ALEJANDRíA, Apol. c. arlan. 58 e Hist. arlan.ad monachos 26, HILARIO DE POITIiERS, Frag. H¡st. II, 20 y SOZO-MENO, His. Lcd. fI, 23 - 24) puede datarse en 346 al ser coetánea dela que dirigen a Atanasio cuando el alejandrino se encuentra aún en Aqui-lea con arreglo a su encabezamiento. En la carta que escriben a Julio, sucolega romano, Ursacio y Valente citan un sínodo milanés al que habíanpresentado un libellum exculpatorio. El 30 de marzo de 346 se festejaPascua de Resurrección en Alejandría y la Ciudad Eterna ~. Por tanto,aquel sínodo milanés acaece antes del inicio de la cuaresma en cumpli-miento del canon quinto del sínodo niceno de 325. En el sínodo milanésde 346 los obispos de Mursa y Singidunum condenan a Fotino con laesperanza de mejorar las difíciles circunstancias que inciden en ellosdesde el concilio de Sárdica. La condena del sirmiense no es difícil paraambos pastores ilirios bien que pronuncien asimismo el anatema contralas proposiciones más extremas del origenismo radical.La asamblea milanesa de 346 representa el primer ataque frontal con-tra Fotino que afecta también a Marcelo de Ancyra. A consecuencia de susdecisiones Pablo de Constantinopla y Atanasio de Alejandría regresan a(1) En ¿pocas posteriores Nestorio de Constantinopla, SermoXII, 15 indica que Foti-no denomina Xoyo,r&nnp al Hijo.(2) Esta acusación aparece repetidaen Nestorio de Constantinopla, ¡oc. cii.(3) Vid. O. Seeck, Regesten der Kaiser und Pápsteftir dic Jairre 311 bis 476 n. Cirr.,Francfort del Meno, 1964 (reimpr.), pág. 194.La deposición de Fotino de Sirmio 341sus sedes aunque les favorece igualmente la debilidad de Constancio II ensu política interna por emprender otra ofensiva contra los persas a media-dos de 347 (LIBANIO DE ANTIOQIJIA, Orat. XVIII, 207). El ancyrano,empero, no vuelve a su diócesis magUer su absolución por los padres sar-dicenses. Sócrates (Hin. Lcd. II, 23) y Sozomeno (Hin. Lcd. III, 24)hacen retomar a sus obispados a Pablo, Atanasio, Marcelo, Asclepas yLucio (respectivos jerarcas de las iglesias de Constantinopla, Alejandría,Ancyra, Gaza y Adrianópolis). Esos dos autores mentan a continuación losdisturbios que se producen en Ancyra entre los partidarios de Marcelo ylos seguidores de Basilio. Pero Sócrates y Sozomeno confunden en estospasajes la vuelta de los exiliados en 347 (que sólo concierne a Pablo deConstantinopla y Atanasio) con la acaecida diez años antes a raíz de lamuerte de Constantino. Dos nuevas pruebas demuestran el yerro de aque-líos historiadores eclesiásticos: el silencio acerca del panicular en la His-toria arianorum ad monachos que constituye la mejor fuente para el aná-lisis de dichos acontecimientos; y las intervenciones de Basilio de Ancyraen el concilio sirmiense de 351 que revelan un pleno dominio de sus pre-rrogativas episcopales.El golpe a Fotino de Sirmio sólo puede coronarse con su deposición.En 347 se reúne otro sínodo en Sirmio (HILARIO DE POITIERS, Frag.Hist. II, 21 - 24). Sus miembros no consiguen el objetivo primordial: lapérdida de su sede por Fotino. Ello se explica por el apoyo de los habi-tantes de la ciudad a su obispo Los conciliares occidentales de Sirmioenvían una epístola sinodal a sus compañeros de Oriente. En su contenidoincrementan sus posiciones antiorigenistas. Estiman que su condena ydeposición de Fotino (ésta última al menos de jure) les da pie a exigir alos orientales una respuesta de idéntica envergadura que habría de con-cretarse en el rechazo de las doctrinas más extremas de la Logostheologie.La contestación oriental no tarda pero se articula en un sentido muydistinto al proyectado por los sinodales latinoparlantes de Sirmio. Losobispos orientales unen la condena de Fotino a las de Atanasio de Alejan-dría y Marcelo de Ancyra. Esto se debe a dos razones: el peligro de sabe-lianismo que aprecian en sus sistemas doctrinales y la necesidad de respe-tar las sanciones que les habían impuesto los concilios de Tiro y Constan-tinopla en 335 y el otoño de 338. Otrosí las autoridades eclesiásticas, suje-tas al gobierno de Constancio II, defienden la naturaleza ilegítima de lanueva ocupación de la sede alejandrina por Atanasio. Opinan que eseobispado se halla vacante a partir del deceso de Gregorio de Capadocia acausa de la incapacidad atanasiana de recuperarlo al no haberse revocadola sentencia condenatoria que el sínodo de Tiro promulga en 335.342 Gonzalo FernándezEn aquella respuesta los orientales incluyen una profesión de fe a laque Hilario de Poitiers (Frag. Hist. II, 24) califica defraudulentain, hae-reticarn er -i’e,-bis blandientibus veneno interiore suffusarn esse demos-ti-am previamente a exponer sus conceptos en forma sumaria. Esos par-vos datos caracterizan dicha fórmula de fe por hacer suya la existenciadel Padre no engendrado, de su único Hijo (a quien otorga los atributosde Dios de Dios, luz de luz y primogénito de toda criatura) y de un Espí-ritu Santo Paráclito.En el textus narradvus que acompaña la historia del concilio sir-miense de 347 el obispo de Poitiers juzga ese credo una perfidia en vezde unafides (HILARIO DE POITIERS, Frag. Hin. ¡1, 299), lo que encIe-rra enorme gravedad en el vocabulario del pictavino ‘t Hilario ofrece dosnoticias en tomo a aquel símbolo. La primera estriba en la aceptación deese credo oriental por algunos occidentales en 347. Esto se infiere del tes-timonio de Hilario (Frag. Hist. II, 28), según el cual el resto de los occi-dentales se adhieren a otra fórmula evangelicis instituta doctrinis. Lasegunda referencia de Hilario (Frag. Hist. II, 32) afecta a los riesgos queentraña el credo oriental de 347 cuando aplica al Hijo las siguientes ideas:ex nihilo factum; erar, quando non erat; y priusquam nasceretur, nonerat. Esas doctrinas pertenecen al bagaje ideológico del arrianismo radi-cal. Ni siquiera aparecen, en virtud de su carácter exaltado, en el formu-lado sirmiense de 357 que supone la máxima apertura de una asambleasinodal a las tendencias más extremas del movimiento arriano ~.Así pues, los obispos orientales no participan de manera directa en elconcilio sirmiense de 347. Es cierto que influyen en determinados obis-pos occidentales con su admisión del símbolo oriental de aquel año quese hallaba en la respuesta de los pastores de Oriente a los padres latinosde Sirmio. Esos acontecimientos representan la quiebra más antigua en lahostilidad a la Logostheologie de los obispos de Occidente salvo loscasos aislados de Valente de Mursa y Ursacio de Singidunum. Mas la reu-nión sirmiense de 347 no logra su fin primigenio: la pérdida de su sedepor Fotino ante la rebeldía del pueblo de Sirmio. Hilario de Poitiers(Frag. Hin. II, 21) recoge esa oposición cuando indica de Fotino ne tuinquidem perfactionem popuil amrnoveri. Sin embargo, es una lástima que(4) Vid. A. Hamman, Saint Huairo est-il rémain a charge ou a décharge paur le papeLibere?J-Iilaire ef son Temps. Actes du Col/oque de Poitiers (29 septembre - 3 octobre1968) a l’occassion duXVI Centenaire de la morf de Saintililaire, París, 1969, pág. 49,n. 38.(5) Vid. M. Sirnonetti, La crisí ariana mdlv seco/o, Roma, 1975, pág. 231.La deposición de Fotino de Sirmnio 343tras esas palabras aparezca una laguna en el texto del obispo de Poitiersque verosímilmente recogería los disturbios que los secuaces de Fotinoocasionan en Sirmio.

Fernández Hernández, Gonzalo

Portal de Revistas Científicas Complutenses

La deposición de Fotino de Sirmio
Gonzalo FERNÁNDEZ
Universidad de Valencia
RESUMEN
Este artículo estudia la condena y deposición del obispo Fotino de Sirmio en
los años 346 y 347 d.C. Las fuentes principales son Código Teodosiano, Epifanio
de Salamina (Panarion Haereticon), Nestorio de Constantinopla (Sermo XII),
Hilario de Poitiers (Fragrnenta Historica) , Atanasio de Alejandría (Apologia con-
fra arianos e Historia arianorum ad monachos), Sozomeno (Historia Ecciesias-
tica), Libanio de Antioquía (Oratio XVIII) y Sócrates (Historia Beclesiastica).
SUMMARY
Ibis article deals with Bishop Photin of Sirmiums sentence and deposition in
years 346 and 347 AD. The main sources are Theodosian Code, Epiphanius of
Salamis (Panarion Haereticon), Nestorius of Constantinople (Sermo XII), Hilary
of Poitiers (Fragmenta Historica), Athanasius of Alexandria (Apologia contra
arianos and Historia arianorum ad monachos), Sozomen (Historia Ecciesiastica),
Libanius of Antioch (Oratio XVII!) and Socrates (Historia Ecciesiastica).
El obispo Fotino de Sirmio personifica el monarquianismo extremo
en el espectro teológico del siglo IV. Ese personaje lleva a sus últimas
consecuencias las doctrinas de su maestro Marcelo de Ancyra. Fotino
considera al Logos una simple facultad del Ser Supremo que unas veces
reposa en la Divinidad y otras se exterioriza a través de manifestaciones
en la economía del mundo. Epifanio de Salamina (Panar. Haer. LXXI, 2)
y los anatemas 14, 15, 16, 17 y 18 del concilio sirmiense de 351 dicen
Gajón, nY 16, 1998, Servicio de Publicaciones, Universidad Complutense. Madrid.
340 Gonzalo Fernández
que Potino atribuye al Logos las teofanías que se observan en el Antiguo
Testamento I• Es claro que el de Sirmio reputa alLogos un simple modus
aperendi del Padre. De aquí que el anatema 19 del antedicho concilio sIr-
miense le acuse de afirmar la existencia de un único ~rpóomaov del
Padre, Hijo y Espíritu Santo 2 Todo ello le enajena las simpatías de los
occidentales. Estos últimos piensan que su distanciamiento de Fotino
supone la mejor manera de librarse del cargo de sabelianismo que les
hacen los obispos de Oriente.
El problema de los sínodos condenatorios del obispo de Sirmio resul-
ta complejo a primera vista. Creo resolverlo por medio de dos requisitos:
no admitir la fecha de 347 para el concilio milanés que se ocupa de Foti-
no y situarlo, en cambio, un año antes. Además la epístola del sínodo de
Rímini de 359 (HILARIO DE POITIERS, Frag. 111sf. VIII, 2), cuyo con-
tenido centra la rehabilitación de Ursacio de Singidunum y Valente de
Mursa en un concilio milanés, no proporiona indicaciones cronológicas
de ese evento. Por el contrario, la misiva de Ursacio y Valente a Julio de
Roma (ATANASIO DE ALEJANDRíA, Apol. c. arlan. 58 e Hist. arlan.
ad monachos 26, HILARIO DE POITIiERS, Frag. H¡st. II, 20 y SOZO-
MENO, His. Lcd. fI, 23 - 24) puede datarse en 346 al ser coetánea de
la que dirigen a Atanasio cuando el alejandrino se encuentra aún en Aqui-
lea con arreglo a su encabezamiento. En la carta que escriben a Julio, su
colega romano, Ursacio y Valente citan un sínodo milanés al que habían
presentado un libellum exculpatorio. El 30 de marzo de 346 se festeja
Pascua de Resurrección en Alejandría y la Ciudad Eterna ~. Por tanto,
aquel sínodo milanés acaece antes del inicio de la cuaresma en cumpli-
miento del canon quinto del sínodo niceno de 325. En el sínodo milanés
de 346 los obispos de Mursa y Singidunum condenan a Fotino con la
esperanza de mejorar las difíciles circunstancias que inciden en ellos
desde el concilio de Sárdica. La condena del sirmiense no es difícil para
ambos pastores ilirios bien que pronuncien asimismo el anatema contra
las proposiciones más extremas del origenismo radical.
La asamblea milanesa de 346 representa el primer ataque frontal con-
tra Fotino que afecta también a Marcelo de Ancyra. A consecuencia de sus
decisiones Pablo de Constantinopla y Atanasio de Alejandría regresan a
(1) En ¿pocas posteriores Nestorio de Constantinopla, SermoXII, 15 indica que Foti-
no denomina Xoyo,r&nnp al Hijo.
(2) Esta acusación aparece repetidaen Nestorio de Constantinopla, ¡oc. cii.
(3) Vid. O. Seeck, Regesten der Kaiser und Pápsteftir dic Jairre 311 bis 476 n. Cirr.,
Francfort del Meno, 1964 (reimpr.), pág. 194.
La deposición de Fotino de Sirmio 341
sus sedes aunque les favorece igualmente la debilidad de Constancio II en
su política interna por emprender otra ofensiva contra los persas a media-
dos de 347 (LIBANIO DE ANTIOQIJIA, Orat. XVIII, 207). El ancyrano,
empero, no vuelve a su diócesis magUer su absolución por los padres sar-
dicenses. Sócrates (Hin. Lcd. II, 23) y Sozomeno (Hin. Lcd. III, 24)
hacen retomar a sus obispados a Pablo, Atanasio, Marcelo, Asclepas y
Lucio (respectivos jerarcas de las iglesias de Constantinopla, Alejandría,
Ancyra, Gaza y Adrianópolis). Esos dos autores mentan a continuación los
disturbios que se producen en Ancyra entre los partidarios de Marcelo y
los seguidores de Basilio. Pero Sócrates y Sozomeno confunden en estos
pasajes la vuelta de los exiliados en 347 (que sólo concierne a Pablo de
Constantinopla y Atanasio) con la acaecida diez años antes a raíz de la
muerte de Constantino. Dos nuevas pruebas demuestran el yerro de aque-
líos historiadores eclesiásticos: el silencio acerca del panicular en la His-
toria arianorum ad monachos que constituye la mejor fuente para el aná-
lisis de dichos acontecimientos; y las intervenciones de Basilio de Ancyra
en el concilio sirmiense de 351 que revelan un pleno dominio de sus pre-
rrogativas episcopales.
El golpe a Fotino de Sirmio sólo puede coronarse con su deposición.
En 347 se reúne otro sínodo en Sirmio (HILARIO DE POITIERS, Frag.
Hist. II, 21 - 24). Sus miembros no consiguen el objetivo primordial: la
pérdida de su sede por Fotino. Ello se explica por el apoyo de los habi-
tantes de la ciudad a su obispo Los conciliares occidentales de Sirmio
envían una epístola sinodal a sus compañeros de Oriente. En su contenido
incrementan sus posiciones antiorigenistas. Estiman que su condena y
deposición de Fotino (ésta última al menos de jure) les da pie a exigir a
los orientales una respuesta de idéntica envergadura que habría de con-
cretarse en el rechazo de las doctrinas más extremas de la Logostheologie.
La contestación oriental no tarda pero se articula en un sentido muy
distinto al proyectado por los sinodales latinoparlantes de Sirmio. Los
obispos orientales unen la condena de Fotino a las de Atanasio de Alejan-
dría y Marcelo de Ancyra. Esto se debe a dos razones: el peligro de sabe-
lianismo que aprecian en sus sistemas doctrinales y la necesidad de respe-
tar las sanciones que les habían impuesto los concilios de Tiro y Constan-
tinopla en 335 y el otoño de 338. Otrosí las autoridades eclesiásticas, suje-
tas al gobierno de Constancio II, defienden la naturaleza ilegítima de la
nueva ocupación de la sede alejandrina por Atanasio. Opinan que ese
obispado se halla vacante a partir del deceso de Gregorio de Capadocia a
causa de la incapacidad atanasiana de recuperarlo al no haberse revocado
la sentencia condenatoria que el sínodo de Tiro promulga en 335.
342 Gonzalo Fernández
En aquella respuesta los orientales incluyen una profesión de fe a la
que Hilario de Poitiers (Frag. Hist. II, 24) califica defraudulentain, hae-
reticarn er -i’e,-bis blandientibus veneno interiore suffusarn esse demos-
ti-am previamente a exponer sus conceptos en forma sumaria. Esos par-
vos datos caracterizan dicha fórmula de fe por hacer suya la existencia
del Padre no engendrado, de su único Hijo (a quien otorga los atributos
de Dios de Dios, luz de luz y primogénito de toda criatura) y de un Espí-
ritu Santo Paráclito.
En el textus narradvus que acompaña la historia del concilio sir-
miense de 347 el obispo de Poitiers juzga ese credo una perfidia en vez
de unafides (HILARIO DE POITIERS, Frag. Hin. ¡1, 299), lo que encIe-
rra enorme gravedad en el vocabulario del pictavino ‘t Hilario ofrece dos
noticias en tomo a aquel símbolo. La primera estriba en la aceptación de
ese credo oriental por algunos occidentales en 347. Esto se infiere del tes-
timonio de Hilario (Frag. Hist. II, 28), según el cual el resto de los occi-
dentales se adhieren a otra fórmula evangelicis instituta doctrinis. La
segunda referencia de Hilario (Frag. Hist. II, 32) afecta a los riesgos que
entraña el credo oriental de 347 cuando aplica al Hijo las siguientes ideas:
ex nihilo factum; erar, quando non erat; y priusquam nasceretur, non
erat. Esas doctrinas pertenecen al bagaje ideológico del arrianismo radi-
cal. Ni siquiera aparecen, en virtud de su carácter exaltado, en el formu-
lado sirmiense de 357 que supone la máxima apertura de una asamblea
sinodal a las tendencias más extremas del movimiento arriano ~.
Así pues, los obispos orientales no participan de manera directa en el
concilio sirmiense de 347. Es cierto que influyen en determinados obis-
pos occidentales con su admisión del símbolo oriental de aquel año que
se hallaba en la respuesta de los pastores de Oriente a los padres latinos
de Sirmio. Esos acontecimientos representan la quiebra más antigua en la
hostilidad a la Logostheologie de los obispos de Occidente salvo los
casos aislados de Valente de Mursa y Ursacio de Singidunum. Mas la reu-
nión sirmiense de 347 no logra su fin primigenio: la pérdida de su sede
por Fotino ante la rebeldía del pueblo de Sirmio. Hilario de Poitiers
(Frag. Hin. II, 21) recoge esa oposición cuando indica de Fotino ne tuin
quidem perfactionem popuil amrnoveri. Sin embargo, es una lástima que
(4) Vid. A. Hamman, Saint Huairo est-il rémain a charge ou a décharge paur le pape
Libere?J-Iilaire ef son Temps. Actes du Col/oque de Poitiers (29 septembre - 3 octobre
1968) a l’occassion duXVI Centenaire de la morf de Saintililaire, París, 1969, pág. 49,
n. 38.
(5) Vid. M. Sirnonetti, La crisí ariana mdlv seco/o, Roma, 1975, pág. 231.
La deposición de Fotino de Sirmnio 343
tras esas palabras aparezca una laguna en el texto del obispo de Poitiers
que verosímilmente recogería los disturbios que los secuaces de Fotino
ocasionan en Sirmio.



http://revistas.ucm.es/index.php/GERI/article/download/GERI9898110339A/14415

La deposición de Fotino de Sirmio

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Secretaría de Estado de Cultura

Repositori d'Objectes Digitals per a l'Ensenyament la Recerca i la Cultura

Portal de Revistas Científicas Complutenses