Nemesio Ruiz, Ramón

Repositori d'Objectes Digitals per a l'Ensenyament la Recerca i la Cultura

Poder y contextoRAMÓN NEMESIODepartamento de Sociologíay Antropología SocialUniversidad de Valencia¿Qué da poder social?Una cuestión interesante tanto desde un punto de vista teórico como práctico es laque se refiere a los factores o circunstancias que dan poder social. Cuando se dirimenconflictos, por ejemplo, ¿qué hace que una parte sea más poderosa que otra, o sim-plemente que tenga mucho o poco poder? Con una orientación práctica y muy perso-nal, muchos actores sociales se preguntan: “¿Cómo podría yo aumentar mi poder? Setrata de la cuestión, frecuentemente abordada en la literatura, de las bases o fuentesde poder’. Como sabemos, estas bases pueden ser muchas y son muy heterogéneas, demodoque es imposible obtener una relación exhaustiva. He aquí algunas: Fuerza físi-ca, inteligencia, recursos materiales (dinero o bienes con los que comprar cosas opremiar comportamientos), conocimientos, información, cualificación, legitimidad (esdecir el reconocimiento como legítimo del derecho a dar ciertas órdenes, que, comosabemos, es la base de la autoridad), prestigio, relaciones con otras personas (aquípodemos incluir tanto las relaciones bipersonales como la formación de grupos con elfin de tener más poder) etc. etc.Alguien podría estar tentado a preguntarse “cuánto poder” da cada base o québases son más o menos “potentes”. Precisamente la intención del presente trabajo esdejar sentado que nada puede decirse a priori al respecto, sino que todo depende delcontexto.Importancia del contextoLas bases o fuentes de poder dependen en parte de las características persona-les del sujeto, en parte de su posición social (estar en el “sitio adecuado”) y en par-te de otras causas (el azar, por ejemplo). Pfeffer opina que “aunque los atributos per-sonales son importantes,... es más esencial estar en el sitio adecuado”2 “Un buen sitioo un buen puesto es aquél que nos proporciona: 1) control sobre recursos tales comopresupuestos, instalaciones y cargos que a su vez pueden utilizarse para cultivar alia-dos y simpatizantes; 2) control o fácil acceso a la información relativa a actividadesCuadernos de Estudios Empresariales, n’ 6. Servicio de Publicaciones UCM. Madrid 1996.¡ Los términos “bases de poder” y “fuentes de poder” se pueden utilizar como sinónimos. Sin embargoBacharach y Lawler (1980, Power and nolities in oreanizations. San Francisco. Jossey-Bass) entiendencomo foenres de poder los factores que permiten a las partes llegar a controlar las bases. Nosotros no bare-mos esta distinción aquí.378 Ramón Nemesiode la organización, a las preferencias y actitudes de los demás, a lo que está pasandoy a las personas o grupos que intervienen, y 3) autoridad formal.”Cuando Pfeffer resalt¿t la importancia de la posición social como fuente de poder,ya está apuntando hacia la importancia del contexto. Pero la cuestión del contexto esmás amplia e incluye también, entre otros factores, las características personales. Esimportante tanto el contexto microsocial cotno macrosocial.Contexto microsocialPodemos distinguir en primer lugar entre la combinación de bases y la disn’i—bución de las bases entre las panes en conflicto: por otra parte existen multitud de fac-tores poco importantes individualmente pero que en conjunio forman un contextosocial general; aquí podríamos incluir los rasgos subeulturales de un grupo, memo-rut grupal de bechos recientes, expectativas etc. Veamos algunos ejemplos:1) Combinación de bases: la cantid¿td de poder qtíe confiera cierta informaciónpuede ser pequeña o grande según se dé aisladamente o confluyo con otras basescomo inieligencia, conocimientos, pericia etc.: si tenemos cierta intormacion pero notenemos la autoridad necesaria para que se cumplan las órdenes que podríamos daraprovechando dicha información, ésta no nos sirve de nada, etc.2) Distribución de las bases de poder entre las partes en conflicto: el poder queconfiere la posesión de cierta información varía (le casi nada a muchísimo en funciótmde que esa información la tenga también la otra parte o no: lo mismo podríamos decirde conocimientos, cualificación etc.3) El contexto social en general: la fuerza física fue quizá tina importante base dcpoder en sociedades primitivas, lo es bastztnte menos en la sociedad ¿tetual: incluso enla sociedad acttíal tiene más importancia en una banda (le adolescentes de tina barriomarginal que en una empresa.Contexto inacrosocialNo podemos entender la estructura de poder y las relaciones de poder ¿¿eolio de laorganlzaclon, o de cualqtíier otro lipo de grupo. sin hacer referencia a la sociedadmayor en la que actúa el grupo en cuestión. Veamos tres ejemplos signilicativos:1) La estratificación social qtíe se da en el seno de la mayoría de las organizacio-nes no es oi.ra cosa que la expresión mniciosocial de la estrtícttira de clases sociales anivel maerosocial.2) El dinero da mucho poder, permite entre otras cosas ser el “jefe” de una empre-sa y tener autoridad sobre los empleados; pero ¿qué es el dinero’?: ¿por qué se aceptancomo portadores de valor unos papeles cuyo valor intrínseco es prácticamente nulo’?La función y el valor del dinero, las atribuciones y derechos que confiere, vtenendados por todo el entramado económico—legal-—jurídieo—policial de tina sociedad.3) La cultura de una sociedad también es un factor muy importante, puesto quedetermina la les=itimidadde la estructura de poder. El grado en que se acepte comolegítima la estructura de poder existente dependerá (le los valores y de las crecpcias”PFEFFER. 1. 11992) E odcrcnÁ¿sorg;mizacioncs. Madrid, McGraw-Hill. p.65.Ifrd.. p. 6.5.Pode,’ y con/arto 3.7’)que priven en una sociedad. Los valores y creencias más apropiados para mantener lalegitimidad de una estructura de poder variarán en función de las características decada sociedad. Así, los rígidos estamentos bereditarios propios de una sociedad feudalpodrán encontrar legitimación más fácilmente si la mayoría de la población valoro latradición y la voluntad de Dios, por una parte, y por otra parte cree que los nacidos enciertas familias son tnás nobles, más virtuosos, más perfectos, y cree también que ésaes la voluntad de Dios. La estructura de clases de la sociedad capitalista será más fácil-mente aceptada si se tienen valores tales como la laboriosidad (“es bueno trabajarinuebol, la meritocracia (“es justo que cada cual reciba según sus méritos”), y sí serice que hay igualdad de oporttínidades y tina gran movilidad social, (le manera quelos méritos de cada cual se reconocen y premian; si se creeque para lograr una buenacoordinación en la organización y una gran “eficiencia” bace falta una jerarquía depoder (mientras que la democracia en la organización se considera “ineficiente”) etc.Lógicamente, cuanto más arraigados estén estos valou’es y estas creencias tantomayor será, por ejetnplo, la aceptación de la autoridad formal en la organizacion. Deahí que las clases superiores en cualquier sociedad intenten influir de diversos modosen la cultura de la misma. Marx dice que “las ideas dominantes en una sociedad sonlas i~lcas de la clase dominante. Pero esto es una simplificación excesiva si de abísacamos la conclusión de que la única clase que influ5’c sobre la cultura es la clasedominante. Más bien, las clases inferiores, o mejor dicho, sus dirigentes, tambiénintentan influir sobre la culiura promoviendo valores y creencias alternativos orienta-dos a deslegitimar la estructura de poder dada: Frente a los valores de la meritocra-cia y de la eficiencia contrapondrán valores de solidaridad (“a cada uno según susnecesidades”), igualdad, disfrute del ocio, etc.; frente a la creencia de que bay movili-dad social mantendrán que eso no es cierto: dirán que la empresa autogestionada pue-de luncionar mejor que la autoritaria etc. Podemos decir que la lueba de clases se diri-me en gran parte a través de la cultura, que cada clase promueve los valores y creen-cias que más convienen a sus intereses. Pero también es verdad que la clase dominanteserá, por definición, la que más poder tenga para ello, la que más control ten~lrá sobrelos medios de comtmnicación de masas, sobre el sistema educativo etc. Lo cual no obs-ta para que, eventualmente, una clase en ascenso ptreda, ir aumentando su influenciasobre la cultura de la sociedad a la par que va ganando poder en otros aspectos, hastaconvertirse en clase dominante; que es lo que pasó, por ejemplo, con el ocaso del feu-dalismo y el triunfo del capitalismo.Entenderemos aquí por creencias todas aquel las cosas que .sot’ mr’,ridas por c’i”,’ías. independiente—TttOtte de que lo sean o no (dc la certeza de las creencias nunca podemos e¡’iar seguros, ni siquiera de i~.,sconocimientos científicos, supcrsiiciones. creencias rcii”iosas, la llamada ‘sabiduría popular’’. etc.Las diferencias de valores entre dislinias ettlturas o ideologías no st’eten consistir tanio en dilerenciasrbsoi u tas (que u nos consideren btreno lo que 01 ros consideran malo) corno en p;’io,’idudes. Así por ejemplo.tanto la 1 ,bori osidad como st igualdad son valores pos iiivos en una ideología liberal y en tina ideologíasocial sta. peto varía el orden de prelerencia. cuál se le da prioridad. Estas diferencias aparentemente suti-les sueiet’ ser dc una transcendencia práctica decisiva.380 Ramón NemesioBIBLIOGRAFÍABACHARACH, 5.13. y El. LAWLER tI 980) Power and nolitres i’s orran’>sar’oos. San Francisco, Jos-sey—Bass.CLEGG. STEWART R. (1975) Power rule and domination: A critical and cm irical under’standin • ofp&wgLutYQvtQip.gleal Tbeorv ami Onzanizationzd Lire. tondon, Routlcdge and Kegan Paul.CLEGG. STEWART R. (1990) Modem nr ~anizations. Londres. Sage.DAHL, R. (1957) “Tbe conccpt ol’power”. Behavioral Science, 2, N~ 3 (julio), 201—15.IBARRA. E. y L. MONTAÑO t 1987) Milo y.j=odercolas or ituizaciorses. México. Trillas.PERROW, C. (1991) Sociolocía dc las Oreanizaciones, Y cd.. Madrid. McC,raw—Itill.PFEFEF.R i. (1992) Pi_noder en las> oreanizaciones. Madrid. McGraw—I’lill.

Poder y contexto

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repositori d'Objectes Digitals per a l'Ensenyament la Recerca i la Cultura

Secretaría de Estado de Cultura