Conveniencia de la privatización de la empresa de acueducto y alcantarillado de Bogotá frente al impacto económico, la calidad y eficiencia en la prestación del servicio.

Abstract

El presente trabajo de investigación se elaboró para determinar la conveniencia o no de la privatización de la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá, situación que parece tener cada día más solidez en los discursos de los diferentes Administradores de la ciudad de Bogotá. En evidente que la privatización de los establecimientos o empresas del estado es algo que se debe analizar muy bien desde el aspecto político social como económico, un ejemplo de esto se observa en la venta de Isagen: Isagen en 2003 giró al Ministerio de Hacienda 1,12 billones de pesos en dividendos, y otros 1,07 billones en tributos pagados a la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales de Colombia (Dian) en los últimos 15 años. Con los ingresos de la empresa de energía eléctrica, se calcula que la transnacional podría recuperar la inversión de 2 mil millones de dólares en unos cinco años (telesurtv.net, 2016). Pero la situación se hace más compleja y devastadora si al hacer la privatización no se analiza lo que con esta se negociando en detalle, ya que estas cifras por lo general son llevadas a la opinión publica en cifras globales, nuevamente Isagen es un ejemplo de esto: Con la venta de Isagen, pasan al control de la transnacional la energía renovable del país y otros recursos naturales como el agua. Brookfield Asset Managemente es conocida por sus compras de activos en infraestructura y energía renovables alrededor del mundo, con las que completan activos de 225 mil millones de dólares y 250 plantas de generación, en su mayoría hidroeléctricas (telesurtv.net, 2016). Con el anterior ejemplo se puede observar que su impacto termina por afectar o beneficiar a sus usuarios, las experiencia de los países de Europa son bastante amplias, pero en su gran mayoría han sido negativas, pues muchas naciones han tenido que recuperar sus empresas o remunicipalizar estas, en la región de América ha ocurrido lo mismo con algunas diferencias, si bien la privatización obedece a necesidades de un estado para pagar o solucionar déficits fiscales o moratorios por deudas la venta de estas empresas solo han generado problemas sociales y más endeudamientos de los países de América. En Colombia con la adopción del neoliberalismo, doctrina que favorece la privatización, liberación de gatos públicos menos intervención del estado en el manejo y economía de sus recursos, ideología que ha sido adoptada por el gobierno colombiano e inicio con la privatización del Acueducto de montería en cual lo hizo por concesión por 20 años (Dinero, 1999). La EAAB, es una empresa que deja ganancias y cubre sus gastos, sin desconocer que esta ha sido endeudada varias veces continúa fungiendo como una sólida empresa que cumple cabalmente con la función social para la cual el estado la conformo. Por otra parte, los entes de control, la rama jurisdiccional y sus usuarios se han manifestado en diferentes ocasiones, sobre la protección del recurso como tal y el derecho que tienen las personas al acceso del mismo, pero si bien existe muchas normas que consagran este derecho por conexidad se podría afirmar que se extiende a la empresa. En el año 2005 se presentó un proyecto de ley que buscaba en toda su extensión es privatizar el agua en el país (Congreso de la Republica de Colombia, 2005), situación que deja a la luz pública que el deseo de muchos líderes políticos de la ciudad parce ser que aún no comprenden benéficos y falencias de llevar a cabo una posible privatización de la EAAB, desconocen las experiencias tan negativas que esto ha generado en otras naciones de Europa y América, las alertas están dadas y más aún cuando este es un recurso que tiende a escasear en las próximas décadas.This research work was developed to determine whether or not to privatize the Bogota Aqueduct and Sewerage Company, a situation that seems to be becoming more solid in the speeches of the Administrators on duty in the City. En it is clear that the privatization of state establishments or companies is something that must be analyzed very well from the social and economic political side since its impact ends up affecting or benefiting its users, the experiences of the countries of Europe are vast, but for the most part, they have been negative, as many nations have had to recover their businesses or remunicipalize them, in the Americas the same has happened with some differences, although privatization is due to the needs of a been to pay or fix fiscal or default deficits for debts the sale of these companies has only generated social problems and more indebtedness of the countries of America. In Colombia this idea has been constant without materializing yet, even though the EAAB, is a company that leaves profits and covers its expenses, without unaware that it has been indebted several times continues to serve as a solid company that fully fulfills the function social for which the state conforms it. On the other hand, the supervisory bodies, the judicial branch and its users have spoken out on different occasions, on the protection of the remedy as such and the right that people have to access it, but while there are many rules enshrining this connection law could be said to extend to the company. Many political leaders in the city seem that they do not yet understand the pros and cons of carrying out a possible privatization of the EAAB, they are unaware of the negative experiences that this has generated in other nations of Europe and America, the alerts are given and even more so when this is a resource that tends to be scarce in the coming decades, not to mention that day by day the population believes at an exponential rate in Bogota. For no one is a secret that water in the future will be that element or factor that generates social problems and wars, therefore the ownership of water in a nation must be a national safety factor, and as such to be protected from its tributaries to its companies