Технічна експертиза наукових праць на наявність академічного плагіату: аналіз піврічного досвіду

Abstract

The article is devoted to the technical aspects and software plagiarism expertise in scientific works of Lviv National Medical University.The purpose of the work. To specify the optimal software for the examination of scientific papers to identify academic plagiarism through the most objective sequence of individual application of some programs for the primary antiplagiarism expertise in the Internet.We reviewed 150 scientific publications, including 30 dissertations. Checking scientific papers and to search for matches performed by the method of the shingle – laying out text. Checking professional articles and dissertation abstracts carried software “Advego Plagiatus 1.3.1.7”. Also provided antiplagiat examination articles, abstracts and texts of dissertations using the software “AntiPlagiarism.net” (“Etxt Antiplagiat, version 3.72.0.0”) with optimized parameter settings for deep search, 5–7 search engines. Analyzed some of the advantages and disadvantages of certain plagiarism programs.У статті проаналізовано технічні аспекти та програмне забезпечення антиплагіатної експертизи наукових праць у Львівському національному медичному університеті імені Данила Галицького.Мета роботи – конкретизувати оптимальне програмне забезпечення для проведення експертизи наукових праць на предмет виявлення академічного плагіату, встановити найбільш об’єктивну послідовність застосування окремих програм для проведення первинної антиплагіатної експертизи у мережі “Інтернет”.Нами перевірено 150 наукових праць, з них 30 дисертацій. Перевірку наукових робіт та пошук збігів ви­конували методом шингл – розбивки тексту. Перевірка фахових статей та авторефератів дисертаційних робіт проводилася ПЗ “Advego Plagiatus 1.3.1.7”. Також здійснювали антиплагіатну експертизу статей, авторефератів та текстів дисертаційних робіт за допомогою ПЗ “AntiPlagiarism.net” (“Etxt Антиплагиат, версія 3.72.0.0”) з оптимізованими налашту­ван­нями параметрів глибокого пошуку по 5–7 пошукових системах. Проаналізовано деякі переваги та недоліки окремих антиплагіатних програм