Camiñas-Hernandez, Anastasio

Spanish

Camiñas-Hernández, Anastasio

Repositorio Institucional Universidad de Málaga

En las últimas déca-das del siglo XX se impusoun "nuevo orden mundial"que iba a coincidir con lacaída del Telón de Acero yel desmoronamiento delcomunismo. Sucesivas cri-sis de tipo económico,energético y estructuraldel sistema capitalistahabían llevado a las nacio-nes poderosas a una espe-cie de callejón sin salida.De tal forma que éstasoptaron por imponer unanueva agenda que nos llevaría inexorablemente hacia el liberalismo económico actual. Era elaño 1995 cuando surgió la Organización Mundial del Comercio (OMC), un organismo que,junto al Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, iban a otorgar todo el protago-nismo del desarrollo global a las compañías multinacionales, la mayoría de ellas estadouni-denses. Así lo atestiguaban en Singapur, en noviembre de 1996, cuando esas poderosas orga-nizaciones económicas emitieron conjuntamente una declaración de principios en la que seña-laron que había llegado la hora y el desafío de construir los cimientos de la política global delcomercio, de las finanzas y del desarrollo "coherente" para sentar las bases de la prosperidadglobal . De esta forma entrábamos de lleno en la globalización, un proceso dominado por lalógica de la rentabilidad corporativa. A su vez, esa etapa sería auspiciada por la ideologíadominante del neoliberalismo, mientras que desde Estados Unidos se instaba a todos los paí-ses occidentales a que abriesen y liberalizasen el comercio y los mercados, entre ellos, el delas  telecomunicaciones. Estábamos inmersos, se dijo, en una nueva era, la de la sociedad dela información e internet (la sociedad del conocimiento) e incluso se propagó desde distintosámbitos oficiales y mercantiles que las sociedades serían más libres y que los ciudadanos con-trolarían más sus propios destinos gracias a los desarrollos de las nuevas tecnologías y a unmejor y más fácil acceso a los medios de comunicación. Un anticipo de todo aquel nuevo mundo-red había sido, sin duda, la puesta en escenade la primera guerra del Golfo, en 1990, donde por vez primera se activaba al unísono un com-plejo despliegue técnico, militar y propagandístico "invisible" que iba a trasladar a los ciuda-danos del mundo la idea de que cualquier acontecimiento podía ser, desde ese momento,observado a escala global y en directo a través de los grandes medios globales, como la cade-na de televisión americana CNN.  Ya en pleno siglo XXI, tras superar los miedos apocalípti-cos del Y2K, el "bicho informático del milenio", en el año 2000, e imponerse mundialmente lastecnologías móviles digitales y personalizadas como la nueva golosina electrónica de estostiempos, los expertos sociales y los líderes políticos occidentales, encabezados por George W.Bush y Tony Blair,  iban a definir el nuevo siglo como el de la "guerra indefinida contra elterrorismo". De una supuesta era de información y conocimiento íbamos a entrar de lleno enotra de terror, miedo y desinformación. Todo un aparente contrasentido.Cuando tenía lugar en la ciudad sudafricana de Durban la Conferencia Mundial con-tra el Racismo, auspiciada por Naciones Unidas, y se habían puesto sobre la mesa temas deEl péndulo de ladesinformación:De la sociedad delconocimiento a lasociedad del miedo yel terror.AnastasioCamiñasHernándezProfesor Asociado de ComunicaciónAudiovisual y Publicidad de laUniversidad de Málagaparadigma 8 - 23gran trascendencia para el mundo  como la cuestión árabe-palestina-israelí, la pobreza o laesclavitud, ocurrieron los atentados del 11-S en Estados Unidos. Este suceso tuvo tantarepercusión mediática como jamás antes lo había tenido otro en la esfera informativa/propa-gandística mundial, y, como diría Jean Baudrillard , se convirtió sin duda en la gran noticiasensacionalista del nuevo siglo, en "el acontecimiento absoluto y sin apelación" posible. Estesuceso o performance, además de poner en marcha la maquinaria bélica y propagandísticade la "guerra global contra el terrorismo" y las llamadas "guerras preventivas" iba a dar elespaldarazo definitivo al nuevo poder representado por los grandes consorcios de comunica-ción globalizados. Mientras ciertos expertos e ideólogos señalaban la trascendencia de la nueva estra-tegia unilateralista estadounidense en materia de expansión política y económica , losmedios de comunicación más poderosos se unían a esa estrategia dando paso a una nuevaera, que podríamos llamar de la manipulación y la desinformación. Esta etapa se diferencia-ba de otras anteriores en que, a través de esos medios, se proyectaba con mayor eco de reso-nancia un impacto visual y emocional sin precedentes sobre un imaginario colectivo globalatenazado por las nuevas tecnologías comunicacionales. El operativo intelectual/propagan-dístico de la guerra, como siempre, se basaba en infundir miedo entre la población, demoni-zar a los "nuevos enemigos" de la libertad, resaltar los valores y la democracia occidentales -dentro de esta lucha oficial contra el fundamentalismo ideológico islamista de nuevo cuño- ypromover la seguridad frente a las libertades civiles. El resto lo harían las armas "inteligen-tes" en Afganistán, Oriente Próximo o Irak y el "lenguaje colateral" , tan bien representadopor políticos, gabinetes de relaciones públicas y medios de comunicación.Y amparándose en los hechos del 11-S, esa fecha de reminiscencias tan simbólicas eicónicas, el presidente George W. Bush y sus asesores del Gobierno y el Pentágono -muchosde ellos ya veteranos políticos con cargos estratégicos en anteriores gobiernos republicanos-,ponían en marcha una nueva "emergencia nacional" para defender y reorganizar el Estadode Seguridad Nacional. Esta estrategia, con su eslogan de la "guerra global contra el terro-rismo", empezaría con el bombardeo masivo y las incursiones selectivas en Afganistán, enbusca de Bin Laden,  y seguiría con el posterior ataque e invasión de Irak, con la excusa deque el régimen de Sadam Husein era poseedor de armas de destrucción masiva y colaborabacon Al Qaeda, aspectos que nunca se pudieron demostrar. Asimismo, el primer ministro bri-tánico, Tony Blair, principal aliado de Estados Unidos, confirmaría las tesis estadounidensesy diría que "Irak representaba una amenaza real y única para la seguridad de la región ypara el resto del mundo" . Sus diatribas y disputas con la prensa y la oposición no le restarí-an popularidad, sino al contrario, y al igual que a Bush, le llevarían a triunfar en unas nue-vas elecciones y a convertirse en la gran esperanza política para la vieja Europa, que veíacomo algunos de los países más influyentes en la construcción de la Unión, como Francia uHolanda, decían no a un extraño Tratado de Constitución europea al que los españoles fue-ron los primeros en dar su beneplácito.Pero para recordarnos a todos el 11-S llegaría, tres años después, el 11-M, los aten-tados ocurridos en Madrid en torno a la estación de ferrocarril de Atocha. Muchas de lassituaciones que se vivieron en Nueva York y Washington se volvían a repetir en España,donde, de nuevo cobraban gran protagonismo las víctimas de los atentados y sus historiaspersonales y emotivas en los medios de comunicación. Asimismo, el "enemigo fundamentalis-ta" volvía a ser una célula de Al-Qaeda que había pasado desapercibida para las fuerzas deseguridad y los servicios secretos españoles, aunque el Gobierno de Aznar -el otro gran alia-do de Bush- hacía un osado despliegue de cinismo y manipulación informativa al identificardesde el primer momento a un comando etarra con los atentados de Madrid, hecho éste que,en buena medida, le costaría la pérdida de las elecciones generales del 14 de marzo de 2004,como señalarían la comisión parlamentaria que investigaría los hechos y numerosos analis-tas internacionales.paradigma 8 - 24En medio de estas ofensivas del terror los países occidentales habían puesto en mar-cha leyes antiterroristas como la USA Patriot Act. Estas herramientas iban a permitir a lapolicía llevar a cabo intervenciones telefónicas, vigilar y detener a cualquier persona sospe-chosa de ser terrorista o cómplice de terroristas. Todo esto ocurría mientras los cientos de pri-sioneros de la guerra de Afganistán recluidos en jaulas metálicas en la base militar deGuantánamo, en Cuba, pasaban prácticamente al olvido de los medios de comunicación. Perola guerra de Irak, aunque fue oficialmente declarada la victoria americana y el fin de lamisma por parte de George W. Bush, seguía su curso. Y los medios de comunicación habla-ban indistintamente de resistencia, terroristas o insurgentes para referirse a los grupos queluchaban en Irak contra los ocupantes de la coalición occidental. Las escenas de tortura enla cárcel de Abu Graib, publicadas por algunos diarios británicos y estadounidenses, no hicie-ron sino poner más énfasis informativo sobre el conflicto iraquí. Apenas se hablaría, en cam-bio, en los medios de las tareas desarrolladas por la Provisional Coalition Authority, dirigidapor Paul Bremer y compuesta por siete estadounidenses, un británico, un australiano y elministro de exteriores de Irak, que serían los encargados de gestionar las riquezas petrolífe-ras iraquíes . Aunque sí se dio suficiente propaganda a la configuración de un gobierno decoalición iraquí en medio del conflicto y a la celebración de las llamadas "primeras eleccionesdemocráticas" en ese país. Todo parecía seguir su curso en la reconstrucción y "democra-tización" de Irak y en la "guerra global contra el terrorismo" cuan-do, tras una breve pausa más táctica que real, volvieron a pro-ducirse atentados terroristas y conflictos en la zona de OrientePróximo. Pero, de pronto, los medios globales empezaron a cen-trar su enfoque sobre la lucha entre las ciudades de Nueva York,Londres, París, Madrid y Moscú, aspirantes y candidatas a cele-brar los Juegos Olímpicos de 2012. La lucha final se decantó el6 de julio de 2005 a favor de Londres, mientras que la granperdedora era, de nuevo, Francia y su capital París. Además,los jefes de Gobierno de los países del G-7 y Rusia se prepara-ban para celebrar una polémica reunión en Escocia, donde se pretendíadebatir sobre la posibilidad de crear un plan de lucha contra la pobrezay condonar la deuda externa a África.No obstante, la euforia de los británicos y del mundo anglosajón por el sueño olímpi-co se vería frustrada de nuevo el 7 de julio, cuando una serie de bombas estallaron en el metroy en un autobús de Londres. A partir de entonces se dejó de hablar de lo que había sucedidoen la reunión del G-7 en Escocia. Pocos días después y tras crearse falsas alarmas de nuevasbombas en medios de transporte en Bruselas, Varsovia, Copenhage o Roma, que sin duda pro-pagaron la psicosis del miedo entre los ciudadanos europeos, las autoridades británicasempezaron a dar los nombres de los supuestos terroristas suicidas que, según la versión ofi-cial, habían operado dentro de una célula terrorista de Al-Qaeda radicada en la ciudad deLeeds. Todos eran, al parecer, jóvenes de buen talante, según sus vecinos y conocidos,  quehabían conseguido burlar los férreos controles de la seguridad del Estado. Esto ponía demanifiesto, de nuevo, ante la opinión pública que nadie estaba a salvo de la amenaza terro-rista. Y los medios de comunicación, mientras tanto, en lugar de preguntar sobre las clavesde los atentados, las medidas de seguridad utilizadas para su prevención o cómo funcionabanlos resortes de la "guerra contra el terrorismo" en la vida cotidiana, seguían haciendo énfa-sis en las historias emocionales de las víctimas y asistiendo a ruedas de prensa donde no sepermitía hacer preguntas. Esta es una  práctica que se ha puesto de moda en los nuevos tiem-pos en muchos países democráticos y que, en cierta medida, alerta sobre la connivencia entrepolíticos y medios de comunicación  y pone en cuestión el papel de "vigilantes" que deberíanejercer los medios sobre los grupos de poder en una democracia real. Además, la historia inducida de pánico y terror emocional en la que vivimos se repro-ducía de nuevo el 21 de julio, en el mismo metro de Londres, donde volvían a explotar variosartefactos, esta vez sin víctimas mortales, y la gente se quedaba de nuevo sin respuestas. Elpropio Blair señalaba que ese nuevo "incidente" tenía como objeto "aterrorizar y preocupar ala gente".Tales realidades nos llevan a la sospecha de que en estos momentos podríamos estarviviendo, quizás, un nuevo modelo de totalitarismo, ejercido por los gobiernos más poderososen nombre de la seguridad y la defensa de la democracia, una democracia que cada vez esmenos participativa. No debemos olvidar que la esencia de la propaganda es la presentaciónde un solo aspecto de la realidad o de los hechos y la limitación deliberada del libre pensa-miento y de la pregunta . Esta situación se da cada día con mayor énfasis en una sociedaddonde imperan las técnicas de la sugestión más sofisticadas en aras de salvaguardar esaespecie de entelequia a la que llamamos seguridad. Pero, en suma, y como diría Nancy Snow,la guerra de propaganda, a la que se quiere dar ahora un carácter más amable que antaño,no deja de ser la parte más inseparable y predominante en la nueva "guerra contra el terro-rismo", pues aunque es la parte más oculta es a su vez la más omnipresente. Y sucede que,si bien tenemos los occidentales acceso a una gran cantidad de información comercializada,ésta sólo beneficia a quienes la promueven, a la desinformación y la ignorancia. No en vanovivimos en la sociedad del espectáculo, el marketing y el consumismo.Como diría Paul Virilio tras el 11-S, después de una etapa de 40 años de "equilibrio del terror"hemos entrado en un periodo de "desequilibrio del terror", ya que "en Nueva York estalló laprimera guerra de la mundialización" , una guerra sobre las conciencias que tiene diversosfrentes y episodios y en la que los ciudadanos del mundo, cada vez más tecnológicamente glo-balizados, pero, también más indolentes y desestructurados (pese a los millones que salieronen su momento a las calles a protestar contra la guerra), no saben muy bien quiénes son susverdaderos enemigos ni por qué son atacados con tanta insistencia. paradigma 8 - 26

El péndulo de la desinformación: de la sociedad del conocimiento a la sociedad del miedo y el terror

https://riuma.uma.es/xmlui/bitstream/handle/10630/936/Cami%c3%b1as%20Hern%c3%a1ndez%2c%20A..pdf?sequence=1&isAllowed=y

El péndulo de la desinformación: de la sociedad del conocimiento a la sociedad del miedo y el terror

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repositorio Institucional Universidad de Málaga