Notes about the treatment of the genus Lamium (Lamiaceae) in Flora ibericaPalabras clave. Lamium, Lamiaceae, Flora iberica.Key words. Lamium, Lamiaceae, Iberian flora

Pujadas Salvá, Antonio J.

Spanish

Pujadas-Salvá, Antonio J.

Secretaría de Estado de Cultura

Consideraciones sobre el género Lamium (Lamiaceae) en "Flora Iberica"

Repositorio Institucional de la Universidad de Málaga

Crossref

Consideraciones sobre el género Lamium (Lamiaceae) en "Flora Iberica".

Pujadas Salvà, Antonio J.

Repositorio Institucional Universidad de Málaga

Acta Botanica Malacitana 31. 2006 223t  t i  l it  . 23-241 Málaga, 2006En el tratamiento del género Lamiumpara “Flora iberica” se acepta un total de diezespecies,  lo que representa algunasdiferencias con respecto a trabajos anteriorescomo los de Ball (Fl. Eur. 3: 147-149, 1972),Greuter  & al. (Med-Checklist  3: 286-290,1986), Mennema (Leiden Bot. Ser. 11: 1-196,1989) o Morales (Portugaliae Acta Biol. 19:31-48, 2000). Para cada una de ellas se aportasu nombre, distribución geográfica y lasobservaciones taxonómicas y corológicascorrespondientes.  Destacamos larecuperación de dos táxones olvidados o queapenas se habían tenido en cuenta, L.gevorense  (Gómez Hernández) GómezHernández & A. Pujadas y L. coutinhoiGarcia. Por otra parte se indican las especiesque deben ser excluidas de “Flora iberica”.1. Lamium galeobdolon (L.) L., Amoen.Acad. 4: 485 (1759)subsp. montanum (Pers.) Hayek, Prodr.Fl. Penins. Balc. 2: 272 (1929)De distribución centroeuropea, quealcanza las cordilleras del N de España porel W y los Balcanes, N de Turquía e Irán porel E. Vive en las sierras del N peninsular,desde la Cordillera Cantábrica hasta losPirineos.Siguiendo el mismo tratamiento queMennema (loc. cit.: 46-48),  Villar et al.(Atlas Flora Pirineo Aragon. 2: 107, 2001),Trabajo realizado con cargo al proyecto REN 2002-04634-C05-05 /GLO (Flora iberica VI)6. CONSIDERACIONES SOBRE EL GÉNERO LAMIUM (LAMIACEAE) EN “FLORAIBERICA”Antonio J. PUJADAS SALVÀNotes about the treatment of the genus Lamium (Lamiaceae) in Flora ibericaPalabras clave. Lamium, Lamiaceae, Flora iberica.Key words. Lamium, Lamiaceae, Iberian flora.NOTULAE TAXINOMICAE, CHOROLOGICAE,NOMENCLATURALES, BIBLIOGRAPHICAE AUTPHILOLOGICAE IN OPUS "FLORA IBERICA"INTENDENTES(6-10)224 Acta Botanica Malacitana 31. 2006Aseguinolaza et al. (Cat. Fl. Álava VizcayaGuipúzcoa 620, 1984) y Bolòs & Vigo (Fl.Països Catalans 3: 268, 1996), las muestrasestudiadas para el territorio corresponden ala subsp. montanum. Se  puede distinguir dela subespecie tipo por su mayor porte,generalmente de más de 30 cm, tallohomogéneamente peloso, brácteas mayoresy generalmente más estrechas, de 10 ó másflores por verticilastro, y dientes del cálizde longitud hasta la mitad del tubo. Sinembargo, Greuter & al. (loc. cit: 287) citanpara España la subsp. galeobdolon y lasubsp. montanum, mientras que Ball (loc. cit:149)  no precisa cuál de las dos subespeciescrece en el territorio ibérico.2. L. flexuosum Ten., Fl. Nap. 1: XXXIV(1811)Especie que crece en el W de la RegiónMediterránea (España, S de Francia, S deItalia, Sicilia, Marruecos, Argelia, Túnez).NE y extremo S peninsular.Existe una cita (Sagredo, Fl. Almería:382, 1987) de Tíjola, Almería, de la que nose ha encontrado testimonio de herbario.Consideramos que su presencia en esteterritorio es muy poco probable y que nodebe darse por cierta en el SE peninsular. Setrata de una planta de ambientes de altapluviometría y que en Andalucía vive en laSerranía de Ronda y en las Sierras del Aljibe.3. L. album L., Sp. Pl. 1: 579 (1753) subsp.albumMayor parte de Europa -rara en losextremos septentrional y meridional-, SW yC de Asia. N y C de la Península Ibérica.Figura 1. Lamium album L. subsp. album. Pliego MA 102580 de origen dudoso.Acta Botanica Malacitana 31. 2006 225Villar et al. (loc. cit.: 107) recogen lacita de Coste 1910 para Panticosa, comoúnica referencia de Huesca, pero no se havuelto a encontrar.En MA 102580, se encuentra un pliegode origen dudoso, con tres etiquetasmanuscritas, en dos de ellas se lee: “DeValencia” sin fecha ni recolector, y en la otra“Peñafurada, Asturias, Lagasca”. Noconocemos ninguna otra referencia paraValencia y tampoco Bolòs & Vigo (loc. cit.:269) la incluyen en su flora. Las localidadesmás próximas a Valencia están en Madrid yGuadalajara, por lo que consideramos muydudosa su presencia en todo el antiguo Reinode Valencia.Mennema (loc. cit.: 158) incluye unareferencia de El Almoraima, Cádiz. Sutestimonio de herbario “El Almoraima, corkoak wood, 21-IV-1951, Alston 10486, BM”corresponde a L. flexuosum, por lo que setrata de un error de identificación.Merino (Fl. Galicia 2: 286, 1906) la citaen Santiago “V. vivum”. Probablemente sedeba a un error de identificación, ya queaparentemente no se ha vuelto a ver enGalicia o por lo menos no hemos encontradoningún pliego de herbario que respalde supresencia.Las citas de Paúl Arozarena (Actas Soc.Esp. Hist. Nat. 31, 1888) y Barras de Aragón(Actas Soc. Esp. Hist. Nat. 28: 168, 1899)para la provincia de Sevilla son pocoverosímiles, ya que se trata de una especieeurosiberiana cuyo límite meridional es elcentro peninsular, en Ávila. Probablementese trate de un error de identificación enambos casos.Su presencia en Toledo [cf. Pomata,Anales Soc. Esp. Hist. Nat. 11(2-3): 288, 1882]es muy poco probable; no existe testimonio deherbario y tampoco se ha vuelto a citar para laprovincia. Además, la referencia es de lalocalidad de Polan, a unos 17 km de Toledo ya unos 700 m y, como se ha indicado, L. albumes una especie de distribución másseptentrional, que en la Península Ibérica seencuentra en zonas de montaña, a una alturade  (900)1200-2000 m.4. L. maculatum (L.) L., Sp. Pl. 2: 809, ed 2(1763)Centroeuropa, alcanza, por el W, el Nde la Península Ibérica y, por el E, los Balcanes,Turquía, Siria y Líbano. Distribuida en el tercioN peninsular y mitad N de Portugal.Planta muy variable de la que se handescrito numerosas variedades [var. bourgaeiBriq. Lab. Alp. Mar. 2: 311 (1893); var.laevigatum (L.) Mutel, Fl. Fr. Herb. 3: 24(1836); var. longifolium Rouy in JournalNaturaliste:  27 (1882); var.  rubrum(Wallrth.) Briq., Lab. Alp. Mar. 2: 308(1893); var. rugosum (Aiton) Opiz., Seznam56 (1852); var. rugosum fma. glabrum(Hoffmanns. & Link) Cout., Fl. Port., 2º ed.:619 (1939)] con escaso valor taxonómico.El pliego de L. maculatum α  longifoliumRouy , Faro, VIII-1882, A. Guimarães, COI,probablemente contenga una etiquetaincompleta o errónea. Quizá corresponda a unalocalidad más septentrional, diferente de laciudad de Faro (podría tratarse de unarecolección hecha en los alrededores de algúnfaro costero), ya que no se ha vuelto arecolectar en dicha localidad, ni tampoco entodo el S de Portugal. La presencia del taxonen el Algarve es muy poco probable al ser unaespecie de distribución eurosiberiana, aunqueautores portugueses insisten en dar por ciertasu presencia: Coutinho (Bol. Soc. Brot. 23: 127,1907) cita la recolección de Guimarães para elAlgarve y posteriormente Coutinho (Fl.Portugal, ed. 2, 619, 1939) la señala en el S,como rara.5. L. bifidum Cirillo, Pl. Rar. Neap. 1: 22(1788)De distribución disjunta por elMediterráneo, por una parte en el C y E y226 Acta Botanica Malacitana 31. 2006por otra el  extremo occidental  de laPenínsula Ibérica, donde ha sido recolectadaen las provincias de Ávila, Badajoz, Cáceres,Salamanca, Alto Alentejo y Beira Baixa.6. L. gevorense (Gómez Hernández) GómezHernández & A. Pujadas, Acta Bot.Malacitana 30: 157-164 (2005)Endemismo Ibérico. CW de la PenínsulaIbérica. Presente en Badajoz, Cáceres y AltoAlentejo.Planta descrita como L. bifidum subsp.gevorense por Gómez Hernández (Aport. Fl.Badajoz: 2, 1977), posteriormente olvidadaya que no se había vuelto a recolectar desde1977. Recientemente encontrada yrevalorizada por Gómez Hernández &Pujadas Salvà (Acta Bot. Malacitana 30:157-164, 2005).L. gevorense, que inicialmente se habíasubordinado a L. bifidum, se diferencia deéste por sus caracteres morfológicos:principalmente por el color de la corola, rosaintenso o púrpura, mientras que en L. bifidumes blanco con unas pequeñas manchaspúrpuras en el limbo; el ápice de la corolaemarginado o subtruncado con lóbulosapicales que miden hasta 1 mm, mientras queL. bifidum tiene el ápice claramente bífido,con dos lacinias que llegan a medir 3 mm; elpolen de un color anaranjado rojizo(azafrán), mientras que en L. bifidum el polenes amarillo. También existen diferencias enla forma de las hojas y de las brácteas y ensu color. Así L. gevorense tiene las hojas conlimbo de margen irregularmente crenado ocrenado-serrados, con incisiones pocoprofundas de hasta 2(4) mm, mientras queL. bifidum tiene hojas con el limbo de margendentado-crenado o serrado crenado,frecuentemente irregularmente dentado, conincisiones, más profundas, de hasta 5 mm.Las brácteas son deltoideas, de margenirregularmente crenado-serrado o crenado-dentado en  L. gevorense, y triangulares,ovado-triangulares u ovado lanceoladas,(estrechamente ovadas) en L. bifidum. Hojasy brácteas son verdes, concoloras, en L.gevorense, mientras que, generalmentepresentan una mancha blanco-plateada a lolargo del nervio medio en L. bifidum, manchaque es apenas visible en material seco deherbario.Ball  (loc.  cit . :  148) aceptó lassubespecies L. bifidum subsp. balcanicumVelen. y  L. bifidum subsp. albimontanumRchb. fil. que separó de la subespecie tipopor el color rosado o púrpura de la corola.Se ha analizado la posible relación de estosdos táxones con L. gevorense por su parecidoen el color corolino. Se ha analizado elmaterial tipo de la subsp. albimontanum,“Creta, Distr. Selinos, Levka Ori, in glareosiscalc. torrentis in decliv. boreal. montisPsilaphi, ca.1200 m, 26-IV-1942, K.H.Rechinger fil., nº 12372, G 34420, BM752822” [isotypus] que presenta unoscaracteres morfológicos que permitenincluirlo en L. purpureum L., de acuerdo conMennema (loc. cit.: 95, 125). Se ha analizadotambién material de la subsp. balcanicum deGrecia “Milea along road to the Katara Pass,meadow in opening of Fagus forest, 7-V-1989, Th.  Landström & A. Strid, G 458893”que presenta unos caracteres morfológicoscorrespondientes a la subsp. bifidum, exceptoen la coloración de los labios de la corolaque están teñidos de púrpura, por lo que setrata de un taxon diferente a L. gevorense.No hemos podido encontrar más material dela subsp. balcanicum, pero Mennema (loc.cit.: 91, 94) considera igualmente a estetaxon incluido en L. bifidum subsp. bifidumy lo distingue por el color púrpura de suscorolas.7. L. hybridum Villars, Hist. Pl. Dauph. 1:251 (1786)Mayor parte de Europa, hasta el SW deAsia (Turquía y Siria), NW de ÁfricaActa Botanica Malacitana 31. 2006 227Marruecos y Argelia),  Macaronesia(Madeira, Islas Canarias). Introducida enNueva Zelanda, América (Canadá, EstadosUnidos, Chile, Argentina). Mitad N y Cpeninsular, más rara en el SE.Aunque Mennema ( loc. cit .:  122)subordina este taxon a Lamium purpureumcon el rango varietal, consideramos que debede tratarse como especie autónoma(siguiendo a Ball, loc. cit.: 148; Greuter &al., loc. cit: 289;  Bolòs & Vigo, loc. cit.:266; Villar et al., loc. cit.: 106 entre otros)ya que se diferencia claramente de la anteriorpor su morfología en lo que respecta a suindumento, forma de hojas y brácteas.8. L. purpureum L., Sp. Pl. 1: 579 (1753)Mayor parte de Europa, alcanza el Wde Asia, rara en el NW de África (Argelia),Macaronesia (excepto Cabo Verde). N, C yW de la Península Ibérica, rara en el E. Hasido citada en el SE peninsular (Almería) porSagredo (1987: 382) en Sierra de Maríabasado en una recolección propia y enPaterna basado en una referencia de RivasGoday. Sin embargo, el pliego testimonio desu referencia “Srra. María, 7-IV-1958,Sagredo, Colegio La Salle de Almería”,corresponde a L. amplexicaule, por lo quese trata de un error de identificación; y porotra parte José Pizarro nos confirmóamablemente que en el Herbario MAF no hayninguna recolección de L. purpureum deAlmería hecha por Rivas Goday ni porningún otro botánico. Tampoco hemospodido encontrar ningún pliego almerienseen los diferentes herbarios analizados. Porlo tanto creemos que para esta especie no sedebe de considerar, por el momento, supresencia en Almería.9. L. coutinhoi Garcia in Bol. Soc. Brot.Sér.2, 21: 29 (1947)Endemismo Ibérico. Serra da Estrela yalrededores (Portugal).Descrito en 1947, apenas ha sido citadoni recolectado de nuevo en posteriorestrabajos florísticos y taxonómicos. Ball (loc.cit.: 148; 353) lo considera sinónimo de L.moluccellifolium Fries, tratamiento querecoge más tarde Franco (Nova Fl. Portugal2: 157, 1984). Mennema (loc. cit.: 95, 98,99, 137) señala la presencia de L. confertumFries en Portugal y considera que L.coutinhoi es un mero sinónimo de éste.L. coutinhoi se diferencia fácilmente deL. confertum por el tallo l igeramenteescábrido, con pelos de 0,1-0,2 mm,retrorsos, raramente subglabro (L. confertumtiene tallo glabro o glabrescente); hojas conpecíolo 20-35 mm, mayor que el limbo (L.confertum con pecíolo que iguala el limbo);corola 10-17 mm (L. confertum, corola(1,5)1,9-2,2, mucho mayor); tubo de lacorola con un anillo subhorizontal de pelosblancos a 2-3,5 mm de la base (L. confertumsin anillo interno de pelos); lóbulo centraldel labio inferior de la corola 1,5-2 mm (L.confertum de 3-4 mm).Material estudiado:PORTUGAL. BEIRA ALTA: Celoricoda Beira,  22-III-2004, A.X. PereiraCoutinho, COA 33918. Celorico da Beira,s.d., J.C. Lucas, COI, Holotypus (enmendadopor Mennema, 1986, como L. confertum).Inter Celorico da Beira et fluvium Mundam,9-V-1944, J.G. Garcia, COI (enmendado porMennema, 1986, como L. confertum).Celorico da Beira,  9-V-1944, COI(enmendado por Mennema, 1986, como L.confertum). Arredores de Celorico da Beira,23-IV-1952, COI (enmendado por Mennema,1986, como L. confertum). Arredores daGuarda, Torrião, 24-IV-1952, A. Fernandeset al., COI (enmendado por Mennema, 1978,como L. confertum) .   Ponte Seca pr.Abrunhosa-a-Velha, 14-III-1959, A.Fernandes et al., COI (enmendado porMennema, 1986, como L. confertum).228 Acta Botanica Malacitana 31. 2006Pinheiro de Cima, próse Mangualde, 15-II-1961, J. Matos & A. Santos ,  COI(enmendado por Mennema, 1986, como L.confertum). Aguiar da Beira, 5-V-1972, A.Fernandes et al., COI (enmendado porQueiroz, 1975, como L. moluccelifolium).Tramcoso, 6-V-1972, A. Fernandes et al.,COI (enmendado por Queiroz, 1975, comoL. moluccelifolium).10. L. amplexicaule L., Sp. Pl. 579 (1753)Casi toda Europa, N de África, Azores,Madeira, Islas Canarias, SW y centro deAsia, desde Turquía hasta Japón, Abisinia,probablemente introducida en Sudáfrica yAustralia. Presente en casi todo el territorio,siendo algo más escaso en el N Peninsular.Planta muy variable en lo que se refiereal tamaño de la planta, indumento, longitudde los dientes del cáliz, forma y color de lacorola. Por ello se han descrito para elterritorio algunas variantes de escaso valortaxonómico. Así, las plantas de flores albinasse han denominado fma. albiflorum(Candargy) Litard. in Briq. Prodr. Fl. Corse3, 2: 178 (1955);  aquellas plantas con florescleistógamas, con corolas de menos de 5 mm,se han reconocido como var. clandestinumReichb., Fl. Germ. Ind. XXXI (1833); var.cryptantha Cariot, Étud. Fl. 2 ed. 7: 619(1884); var. calyciflorum Ten., Syll. Pl. Fl.Neapol. 288 (1831); o var. arenicola P.Monts., Collect. Bot. (Barcelona) 5 (3): 623(1958), que se refiere a plantas pequeñas,pelosas con tallos foliosos, segmentos delcáliz lanceolados y semillas grises sinpunteaduras blancas.Especies que deben ser excluidas de “Floraiberica”L. confertum Fries, Summ. Veg. Scand. 1:198 (1846)Mennema (loc. cit.: 98, 99) indica supresencia en Portugal. Analizado el material(COI)  que ha dado lugar a  estas referencias,consideramos que las plantas portuguesaspertenecen a L. coutinhoi, como se haindicado anteriormente.Material de estudiado:ALEMANIA: Friebseervorstadt,Shaldsund, Pommern, s.d., H. Schnelle, COI.Lchmarcker um Varel in Oldenburg, s.d.,Boeckeler, COI.FINLANDIA: Nylandia, par. Kyrkslätt,Getberg, inter Solanum tuberosum, 18-VII-1912, H. Lindberg, COI. Regio Aboënsis, par.Lojo, ins. Jalassaari, copiose in horto villulaeEkeberga, 22-VII-1933, H. Lindberg, COI.GRAN BRETAÑA: Orkney, Swambister,IX-1852, J.T. Syme, COI. Near North Berwick,VII-1853, s. leg., COI.SUECIA: Sin Wallsjö, Uppakra, 1874,Hyltén-Cavallius, COI. Öland, Vickleby s:n,St. Vickleby, border of arable field, 31-V-1965, C.M. Norrman, COI.L. garganicum L., Sp. Pl., ed. 2, 808 (1763)Mennema (loc. cit.: 108, 174) la indicaen el N de España basándose en una de lasplantas falsas distribuida por Reineck (cf.Benedí, Anales Jard. Bot. Madrid 44(2): 499-505, 1988) “San Juan de la Pena [sic.], IV-1908, Pujol (GB)”. San Juan de la Peña(Huesca) es una localidad bien estudiadabotánicamente por lo que se debe de descartarsu presencia en dicho lugar como nos confirmóDaniel Gómez (com. pers.). Tampoco existenotras referencias en el Pirineo de Huesca [cf.Villar & al.,  loc. cit.; López Udías & Fabregat,in D. Gómez (ed.), Atlas  Fl. Aragón].L. orvala L., Syst. Nat., ed. 10, 2 : 1099(1759)Willkomm (in Willkomm & Lange,Prodr. Fl. Hispan. 2: 437, 1870) recoge lapresencia de L. orvala “In Gallec. (c. Ferrol,PLAN.)” aunque explica: “Valde vereor, quinhaec species in Galleciam introducta sit.”.No existe testimonio alguno en el HerbarioActa Botanica Malacitana 31. 2006 229de Willkomm en Coimbra (COI) y no hayningún pliego, en los herbarios estudiados,que respalde su presencia en la PenínsulaIbérica.Se trata de una de las citas que recogióWillkomm, procedente de Planelles y éste, asu vez, de las referencias de Alonso López.Probablemente se tratara de una plantacultivada en algún jardín debido a la aficiónpor la jardinería de la numerosa coloniabritánica establecida en Ferrol, en la primeramitad del siglo XIX, como técnicos navales(cf. Javier Amigo & Jaime Fagúndez, com.pers.).Además, Colmeiro (Enum. Pl. Peníns.Hispano-Lusit. 4: 415-416, 1888) la cita paravarias localidades ibéricas, entre ellas la deFerrol,  antes comentada, de Alonso yPlanelles. De alguna de las localidades se hapodido encontrar respaldo de Herbario,debidas a identificaciones erróneas, como elde “Prados de León y en Arvás, Lagasca, MA102390” correspondientes a L. maculatum,o la de “Santiago de Compostela, Coruña,Camiña ,  MA 102391” que contieneespecimenes  de L. maculatum y de L.purpureum o el de “Viladrau, Julio, Isern,MA 102392” que son L. flexuosum.Por otra parte, Mennema (loc. cit.:133,134) indica su presencia en España perobasándose en un pliego de nula credibilidad,distribuido por Reineck (cf. Benedí, loc. cit.)“Gallocia [sic], Castello de Neceda, inmountain coppice, VI-1917, Pujol (Z)”referencia que, por lo tanto, no debe de sertomada en consideración.AGRADECIMIENTOS. A Javier Amigo y aJaime Fagúndez por sus comentarios sobre L.orvala. A António X. Pereira Coutinho por elmaterial recolectado de L. coutinhoi. A DanielGómez por la información sobre L. garganicum;a Francisco Aguilera por la del herbario deSagredo del Colegio La Salle de Almería; a JoséPizarro por la del Herbario MAF. A AlbertoHerrero y Ramón Morales por su valiosaaportación bibliográfica. A los conservadores ypersonal de los herbarios BM, COI, G, GB, MA,Z, por las facilidades en la consulta del material.Aceptado para su publicación en septiembre de 2006Dirección del autor: Departamento de Ciencias yRecursos Agrícolas y Forestales, ETSIAM,Edificio Celestino Mutis, Campus de Rabanales,Carretera de Madrid Km 396, Universidad deCórdoba, E-14071, Córdoba, España. E-mail:cr1pusaa@uco.es

Pujadas Salvà, Antoni J.

DIALNET

Portal de Revistas OJS

https://riuma.uma.es/xmlui/bitstream/10630/3738/5/31-N-PUJADAS.pdf

Consideraciones sobre el género Lamium (Lamiaceae) en "Flora Iberica"

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions