On the status of Physalis ixocarpa Brot. ex HormenPalabras clave. Taxonomía vegetal, Solanaceae, Physalis.Key words. Plant Taxonomy, Solanaceae, Physalis

Sanz Elorza, Manuel

Sobrino Vesperinas, Eduardo

Spanish

Repositorio Institucional Universidad de Málaga

232 Acta Botanica Malacitana 32. 2007On the status of Physalis ixocarpa Brot. ex HormenPalabras clave. Taxonomía vegetal, Solanaceae, Physalis.Key words. Plant Taxonomy, Solanaceae, Physalis.168. SOBRE EL STATUS DE PHYSALIS IXOCARPA BROT. EX HORMENEduardo SOBRINO VESPERINAS y Manuel SANZ ELORZA*Recibido el 26 de enero de 2006, aceptado para publicación el 11 de noviembre de 2006Publicado "on line" en febrero de 2007Seaweeds of the southeastern UnitedStates: Cape Hatteras to Cape Canaveral.Duke University Press. 553p.TAYLOR, W. R. -1945- Pacific marine algae ofthe Allan Hancock expedition to theGalapagos Islands. Allan Hancock Pac.Exped. 12: 1-316.WYNNE, M. J. -2005- A checklist of the benthicmarine algae of the tropical and subtropicalwestern Atlantic: second revision. BeiheftNova Hedwigia 129:1-155.Endereço do autor. Universidade Federal da Bahia,Instituto de Biologia, Departamento de Botânica,Laboratório de Algas Marinhas – LAMAR, Campusde Ondina, 40170-280, Bahia Brasil.jmcnunes@ufba.br ou jmcnunes2000@gmail.comTradicionalmente ha existido una seriacontroversia respecto al status taxonómicode Physalis philadelphica y Ph. ixocarpa;  laprimera de estas especies posee la flor y elfruto de mayor tamaño, pero las restantescaracteres morfológicos muestran fuertesafinidades. Aunque Fernandes (1970) apuntaque las dos plantas son especies diferentes,basándose en las diferencias de tamaño deflor y fruto, Hawkes (1972) considera queexisten dudas sobre la identidad de ambas.Ya anteriormente, Menzel (1951) las habíaagrupado, considerando Ph. philadelphicacomo sinónimo de Ph. ixocarpa, pero sinconsiderar la prioridad nomenclaturalexistente. El explorador y científico españolFrancisco Hernández (Hernández, 1651)había descrito, tan tempranamente como enel siglo XVII, dos tipos de tomatillo enMéjico, indicando además el nombreindígena, el de fruto grande, que denominacomo tomate de cáscara, que de acuerdo conHudson (1986) aparece actualmente enMéjico y Guatemala, y el tipo de frutopequeño, que se encuentra presente en el surde Méjico y también en Guatemala. En unprincipio, parece que este último se trataríade una forma silvestre, mientras que el deActa Botanica Malacitana 32. 2007 233fruto más grande podría estar derivado delanterior por un proceso de domesticación,especialmente considerando que el fruto enbaya es el órgano aprovechado por elhombre, por lo que la selección humanahabría tratado, en principio, de incrementarsu tamaño; esta hipótesis esta apoyadatambién por Hudson (l .c .) .  Este autorconsidera que Ph. philadelphica posee unavariabilidad característica de las especiesdomesticadas, tanto en el tamaño de la flor,como en el del fruto, varía de una formaamplia,  así como  en el color del mismo.En la actualidad se cultivan ambostáxones en Méjico y Estados Unidos, y en laliteratura comercial frecuentemente sedenomina como Ph. ixocarpa al tomatillodomesticado [Hudson, ( l .c);  http://www.floridata.com/ref/p/phys_ixo.cfm].Ph. philadelphica Lam. fue descrita en1786, mientras que Ph. ixocarpa lo fue en1819, por lo que, en el caso de que sesubordinasen, y teniendo en cuenta elprincipio de prioridad nomenclatural, elsegundo nombre debería incluirse en elprimero. Por otro lado, en función de lasdiferencias morfológicas, que tambiénexisten,  nosotros consideramos que el nivelmás adecuado para realizar estasubordinación sería el  de subespecie.Waterfall (1967) también considero queambas especies eran coincidentes,describiendo subordinadas a Ph.philadelphica una variedad de flor pequeñacomo Ph. phildadelphica var. parvifloraWaterf., que después ha sido considerada porKartesz (1994) como sinónimo dePh.ixocarpa, incluyendo así esta dentro dePh. philadelphica.Propuesta taxonómicaPhysalis philadelphica Lam. in Encyc.Meth. Bot. 2: 101 (1786) subsp. ixocarpa(Brot. ex Hornem.) Sobrino-Vesperinas &Sanz-Elorza comb. novaBasión.: Physalis ixocarpa Brot. exHornem in Hort. Bot. Hafn., Suppl.: 26(1819).Physalis aequata Jacq. F. ex Nees.Linnaea 6:470 (1831).Physalis philadelphica var. parvifloraWaterf. in Rhodora 69: 215 (1967).Physalis philadelphica var. inmaculataWaterf.  in Rhodora 69: 215 (1967).BIBLIOGRAFÍAFERNANDES, R.B. -1970- Sur l’identificationd’une espèce de Physalis souspontanée auPortugal. Bol. Soc. Brot. 44. 343-367.HERNÁNDEZ, F. -1651- Historia Natural deNueva Hispania. Sevilla. España.HAWKES, J.G. -1972- Physalis. In: Tutin et al.(eds.) .  Flora Europaea .  CambridgeUniversity Press, Cambrige. Gran Bretaña.HUDSON, W.D. -1986- Relationships ofdomesticated and wild Physalis philadelphica.In: D’Arcy, W.G. (ed.) Solanaceae: Biologyand systematics :  416-432. ColumbiaUniversity Press. New York, USA.KARTESZ, J.T. -1994- A Synomized Checklist ofthe Vascular Flora of the United States,Canada and Greenland. Vol. 1. 2nd Edition:592. Timber Press Portlad, Oregon, USA.MENZEL, M.Y. -1951- The cytotaxonomy andgenetics of Physalis. Proc. Amer. Soc. 95:132-183.WATERFALL, V.T. -1967-. Physalis in Mexico,Central  America and the West Indies.Rhodora 69: 203-239.Dirección de los autores. E. Sobrino Vesperinas:Departamento de Producción Vegetal: Botánicay Protección Vegetal. Escuela Técnica SuperiorIngenieros Agrónomos. Ciudad Universitaria. E-28040 Madrid. eduardo.sobrino@upm.es; M.Sanz Elorza: Gerencia Territorial del Catastro.Plaza de los Espejos, 6. E-4001 Segovia.* Autor para correspondencia: msanzelorza@segovia.catastro.meh.es

Sobre el status de Physalis ixocarpa Brot. ex Hormen

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repositorio Institucional Universidad de Málaga

Portal de Revistas OJS

DIALNET

Crossref