Universidad Católica de Colombia. Facultad de Derecho
Abstract
Within the criminal scope, scientific literature acknowledges two basic criminal forms, according
to the rules and precepts they comprise. Thus, action-type forms (commission) are the ones that
in their content express a prohibition that runs short when the mentioned action takes place.
Omission criminal types are the ones that integrate a precept whose violation happens when a
given behavior prescribed by the criminal legislation does not take place. Beginning with this
distinction, this paper intends to trace down the theories on omission that several authors,
like Feuerbach and Radbruch among others, have put forward and on omission as a criminally
relevant behavior. In this way, the paper will settle out the issue of omission in the contemporary
theory of crime, proposed by Muñoz Conde. The importance of studying why Criminal
Law is concerned in omission resides in the implementation by the different judicial bodies.La literatura científica en el ámbito penal entiende que existen dos formas básicas del tipo penal,
según la norma o precepto que contienen. Así, son tipos de acción (comisión) los que en su
contenido expresan una prohibición, que se agota con la realización de la acción descrita y son
tipos penales de omisión los que incorporan un mandato cuya violación se presenta con la no
realización de una determinada conducta prescrita por la norma penal. A partir de esta distinción,
se elaborará el presente artículo, que trata de rastrear las teorías de diferentes autores que
han planteado sobre la omisión en el trascurso del tiempo, como las de Feuerbach y Radbruch,
entre otros y de la omisión como forma de conducta penalmente relevante. De esta manera,
se llegará a la solución del problema de la omisión en la teoría del delito contemporáneo, propuesta
por Muñoz Conde. La importancia de estudiar por qué la omisión interesa al Derecho
Penal radica en el ámbito de la aplicación a la práctica de los distintos organismos judiciales