Universidad de Cádiz / Asociación de Profesores Amigos de la Ciencia Eureka
Abstract
En la actualidad, el alumnado no solo ha de conocer las principales ideas de la ciencia, sino también ha de saber
aplicarlas en la resolución de problemas relacionados con el mundo natural, y poder tomar decisiones
fundamentadas sobre las consecuencias de las actuaciones del ser humano en él. Partidiendo de esta idea, en este
trabajo se plantea a 63 alumnos de 4º de la ESO la resolución de un problema en torno a la posibilidad de dragar
el río Ebro. Trabajando en pequeños grupos deben de: 1) identificar y seleccionar los pruebas relevantes entre la
información facilitada; 2) relacionar los distintos tipos de pruebas e integrarlas en sus justificaciones; y 3) elaborar
un informe final en el que expongan sus argumentos para respaldar la opción escogida, realizar o no el dragado
del río. Los resultados muestran que los estudiantes son capaces de utilizar distintos tipos de pruebas para apoyar
sus argumentos, entre ellas destacan las relacionadas con los factores bióticos y con el impacto del dragado para
el uso del río por el ser humano. Las pruebas de tipo físico-químico como datos de pH o temperatura apenas
aparecen, , a pesar de su importancia para evaluar las consecuencias del dragado en el ecosistema fluvial. En
cuanto al tipo de relaciones que establecen entre las pruebas en sus justificaciones, destacan las que combinan al
menos dos tipos, utilizadas por todos los grupos, frente a las que combinan tres y cuatro tipos. Estas últimas solo
aparecen en el informe final de uno de los grupos.Nowadays, students not only need to know the main ideas of science, but also they need to be able to apply them
in solving problems related to the natural world, and to make informed decisions about the consequences of the
human actions in it. Based on this idea, in this paper we ask 63 10th grade students to solve a problem regarding
the feasibility of dredging the Ebro River. Working in small groups students are required to. 1) identify and select
relevant evidence between the information provided; 2) relate different types of evidence and integrate them into
their justifications; and 3) to elaborate a final report setting out its arguments in support of performing or not the
dredging of the river. The results show that students are able to use different types of evidence to support their
arguments; among them, they highlight those related with the biotic factors and the impact of the dredging on
the human use of the river. The physico-chemical evidence, such as pH or temperature data, are barely used by
the students, in spite of their importance to assess the impact of the dredging in the ecosystem. Regarding the
type of relationships established in their justifications, most of the students are able to combine at least two types
of evidence, against which combine three and four types. The combination of four types of evidence only
appears in the final report of one group