Bachem, Ramona

Baur, Heiner

Blasimann Schwarz, Angela

Metzler, Patrizia

German

Berner Fachhochschule: ARBOR

FORTBILDUNG 01 / 2018K I ND ERÄR Z T E .SCHWEIZ38Einleitung'KPGUXQP =*CTQNF4GMCVG?DKUGKPGUXQP60 [Funke, 2010] Kindern wird mit einem Plagiocepha-NWU #DƃCEJWPIQEEKRKVCN CWH GKPGT 5GKVG =-GNN[ GV CN? =&ÒTJCIG? =*CTQNF4GMCVG? UKG-he Abb.1 links) geboren oder dieser manifestiert sich nach der Geburt. Von der «American Academy of Pedi-atrics» ging die Empfehlung aus, die Kinder als Präven-tion vor dem plötzlichen Kindstod zum Schlafen bevor-zugt in Rückenlage zu lagern [Joganic et al., 2009]. Mit der 1992 eingeführten «Back to sleep campaign» wur-de ein deutlicher Anstieg der Fälle von Säuglingen mit Plagiocephalus und Brachycephalus (Missverhältnis zwi- schen Schädellänge und -breite zugunsten der Breite [Graham et al, 2005b] siehe Abb.1 rechts) registriert. TherapieZur Behandlung von Kopfdeformationen bei Säuglin-gen stehen unterschiedliche Behandlungsmöglichkei-ten wie Lagerungen und diverse physiotherapeutische Massnahmen [Rosenbaum et al., 2012; Dörhage, 2010] zur Verfügung. Eine weitere Therapieform stellt die Be-handlung mittels Kopforthese dar [Rosenbaum et al., /KNNGT%NCTTGP?#WHITWPFFGTHGJNGPFGPEvidenzlage betreffend der Wirkungsweise der Kopfor-these sowie der grösstenteils ungeklärten Begleiterschei-nungen, wird dieser Behandlungsansatz kontrovers dis-kutiert [Dörhage, 2010]. Deshalb sind die Orthesen in der Schweiz bis zum jetzigen Zeitpunkt nicht auf der Mittel- und Gegenstände-Liste aufgeführt, wodurch die Kosten von den schweizerischen Krankenkassen nicht zwingend übernommen werden müssen. Idealerweise sollte die Behandlung zwischen dem vierten und sechsten Lebensmonat beginnen; spä-testens jedoch bis zum 12. Lebensmonat einsetzen [Rosenbaum et al., 2012]. Einerseits sind eine sichere Kopfkontrolle und eine kräftige Schulter-Nacken-Mus-kulatur nötig [Yacoub et al., 2013], andererseits kön-nen vorher meist gute Erfolge mit Stimulations- und Lagerungsmassnahmen erzielt werden. Für einen op-timalen Behandlungserfolg sollte die Kopforthese 22 bis 23 Stunden pro Tag getragen werden, wobei der Korrektureffekt in den ersten vier bis acht Wochen der Behandlung am grössten ist [Yacoub et al., 2013]. Ein früherer Tragebeginn (optimal zwischen dem vierten und sechsten Lebensmonat [Rosenbaum et al., 2012]) DTCEJVGUKIPKƂMCPVDGUUGTG'TIGDPKUUGCNUGKPURÀVGTGTTherapiebeginn [Graham et al. 2005a]. Eine Verbesse-rung der Schädeldeformität scheint mit dem Tragen ei-ner Kopforthese effektiver und rascher einzutreten als mit Lagerungstherapie allein [Vles et al. 2000; Graham et al. 2005a; Graham et al. 2005b], da die Behandlung mittels Lagerungsmassnahmen bei Brachycephalus drei Mal länger dauert als die Behandlung mittels Kopfort-hese [Graham et al., 2005b].  Allerdings wird die Wahl eines Helmes zur Therapie der Kopfdeformationen kontrovers diskutiert. Es wird einerseits über eine Überlegenheit der Kopforthesen im Vergleich zu anderen Behandlungsansätzen berich-tet [Dörhage, 2010], andererseits auch, dass mittels La-gerungstherapie und Behandlung von Dysfunktionen der Halswirbelsäule ähnliche Resultate erzielt werden. Die weiteren Wirkmechanismen der Helme, nebst der Kopforthese – Therapie der Wahl bei  Schädeldeformationen von Säuglingen? BACHEM RAMONA, METZLER PATRIZIA,  BLASIMANN ANGELA, BAUR HEINER  BERNER FACHHOCHSCHULE,  DEPARTEMENT GESUNDHEIT, BERNKorrespondenzadresse:angela.blasimann@bfh.chEine retrospektive Studie (November 2015)Abb. 1: Plagiocephalus (links) und Brachyce-phalus (rechts).Variablen zur SchädelvermessungDie Schädelproportionen können mittels verschiedener 8CTKCDNGP DGWTVGKNV YGTFGP &GT JÀWƂIUVG 2CTCOGVGTder zur Beurteilung einer asymmetrischen Kopfform ein-gesetzt wird, ist die Diagonalendifferenz (Cranial Vault Asymmetry CVA, Normwerte < 3 mm [Wilbrand et al., 2011]) = längere Schädeldiagonale A minus kürzere Schädeldiagonale B [Schaaf et al., 2010]. Der Asymme-trieindex (Cranial Vault Asymmetry Index CVAI, Normwer-VGŰ=9KNDTCPFGVCN?DGWTVGKNVFKG#U[OOG-trie des Schädels unabhängig von der Kopfgrösse [Schaaf et al., 2010]. Er lässt sich berechnen, indem die länge-re Schädeldiagonale A zur kürzeren B in ein vorgegebe-nes Verhältnis gesetzt wird [Yacoub et al., 2013]: CVAI = (A-B) × 100 geteilt durch B. Der Schädelindex (Cranial Index CI, Normwerte 76–81% [Wilbrand et al., 2011]) berechnet sich folgendermassen [Schaaf et al., 2010]: CI = Schädelbreite × 100 geteilt durch die Schädellänge.© Copyright Ortho-Team AG, Bernsource: https://doi.org/10.24451/arbor.7005 | downloaded: 5.3.202001 / 2018 FORTBILDUNG K I ND ERÄR Z T E .SCHWEIZ39Korrektur der Deformation, sind bis anhin grösstenteils WPIGMNÀTV5QMÒPPVGGKPGRGTOCPGPVG$GGKPƃWUUWPIder suboccipitalen Muskulatur für die Behandlung po-sitive Effekte, wie zum Beispiel eine Tonusregulierung, auslösen. Jedoch ist es ebenfalls möglich, dass in den betroffenen Muskelgruppen ungewollte Tonuserhöhun-gen auftreten [Dörhage, 2010]. Weiter sind die Tempe-raturregulation im betroffenen Gebiet sowie mögliche Auswirkungen auf die Halswirbelsäule noch zu wenig untersucht [Funke, 2010].  Das Ziel dieser retrospektiven Studie war es, zu un-VGTUWEJGPQDGUGKPGP UKIPKƂMCPVGP7PVGTUEJKGFDG-treffend Asymmetrieindex (CVAI), Schädelindex (CI) und Diagonalendifferenz (CVA) vor und nach der Behand-lung einer Kopfdeformation mittels Kopforthese bei den untersuchten Säuglingen gab.MethodikAusgewertet wurden manuell erhobene Daten von 179 Säuglingen, welche zwischen 2007 und 2013 in der Ortho-Team AG (www.orthoteam.ch) in Bern (Schweiz) mit einer Kopforthese versorgt wurden. Nebst Geburtsdatum und Geschlecht wurden standardmässig mit Messband und Schieblehre die Schädeldiagonalen UQYKG-QRƃÀPIGWPFsDTGKVGCPFGPLGYGKNUNÀPIUVGPrespektive kürzesten Distanzen erfasst. Ausschlusskri-terien waren ein Schädelindex (CI) < 100% und eine Diagonalendifferenz (CVA) < 1 cm, operierte Kraniosyn-ostosen, wenn die Nachkontrolle erst mehrere Monate nach Behandlungsabschluss stattfand sowie nicht kon-sequentes Tragen der Orthese. Es wurde eine Einteilung in folgende Subgruppen gemacht: Gesamter Datensatz P%+űQFGT%8#űEO$TCEJ[EGRJCNWU(n = 33), CI > 100% und CVA < 1 cm; Plagiocephalus P%+ŰWPF%8#űEO%8# EOP128); CI > 100% (n = 60). Aufgrund der retrospektiven, qualitätssichernden Datenanalyse und der codierten Ex-trahierung der Daten aus der Patientendatenbank der Ortho-Team AG war in Rücksprache mit der Ethikkom-mission Bern (Schweiz) kein Ethikantrag notwendig.ResultateIn allen Fällen nahm der Wert nach der Behandlung im Vergleich zu dem vor der Behandlung ab bzw. verbes-serte sich die Kopfdeformität. In Tabelle 1 sind die Mittel- bzw. Medianwerte des Asymmetrieindex (CVAI), Schädelindex (CI) und der Dia-gonalendifferenz (CVA) vor (pre) und nach (post) der Behandlung dargestellt.DiskussionSowohl der Asymmetrieindex, der Schädelindex als auch die Diagonalendifferenz waren statistisch sig-PKƂMCPVWPFGU HCPFGKPG#PPÀJGTWPICPFGP0QTO-wert statt. Dies bedeutete, dass die Behandlung mittels -QRHQTVJGUGGKPGPRQUKVKXGP'KPƃWUUCWHFKG-QRHHQTObei Säuglingen mit Deformationen hatte. Jedoch konn-ten diese Veränderungen nicht nur auf die Therapie mittels des Helmes reduziert werden, da nicht klar ist, wie sich die Kopfform ohne Orthese und/oder durch andere konservative Behandlungsansätze verändert hätte. Ein möglicher Grund für die nicht erreichten Norm-werte bildet die manuelle Datenerfassung, welche nicht mit der gleichen Präzision Daten erheben respek-tive Diagonalen messen kann wie der Scan. Zudem be-fanden sich die Angaben in Millimeter in einem sehr kleinen Bereich, was wiederum eine genaue und stan-dardisierte Erfassung voraussetzen würde. Ausserdem entschied der subjektive Eindruck der Eltern darüber, ob die Therapie mittels Kopforthese abgeschlossen oder weitergeführt wurde, und dieser musste nicht zwingend mit den objektiven Parametern korrelieren. 9GKVGTG(CMVQTGPFKGGKPGP'KPƃWUUCWHFGP'THQNIFGTBehandlung haben können, sind die Compliance be-züglich des konsequenten Tragens der Orthese, das Alter des Säuglings bei Therapiebeginn sowie die Dy-namik der Deformation. Weiter war unklar, ob es sich um eine pränatale oder postnatale Deformation han-delte oder zusätzliche Nebendiagnosen vorlagen, die den Verlauf von Kopfdeformationen und somit das Er-IGDPKUFGT6JGTCRKGOKVVGNU-QRHQTVJGUGDGGKPƃWUUGP konnten. Da verschiedene Mitarbeitende diese Vermessun-IGPXQTPCJOGPƃQUUGPOÒINKEJGTYGKUGWPVGTUEJKGFliche subjektive Einschätzungen ein und die Messungen waren nicht ausreichend standardisiert. Um weiterge-hende Aussagen machen zu können, müssten allfällige Nebendiagnosen der Säuglinge erhoben werden, um eine mögliche Prädisposition und Gründe einer De-HQTOCVKQPCWUƂPFKI\WOCEJGP'DGPUQYWTFG MGKPGEinteilung nach Schweregraden, zum Beispiel nach  Argenta [Rosenbaum et al., 2012] vorgenommen. Zu-dem wurden weitere wichtige klinische Merkmale bei der Schädelasymmetrie, wie zum Beispiel die Stellung der Ohren, die Stirnpartie oder das Vorhandensein ei-ner temporalen Vorwölbung nicht erfasst. Des Weiteren fehlten Daten betreffend Frühgeburten sowie Mehr-lingsschwangerschaften, welche ebenfalls zu den prä-disponierenden Faktoren gezählt werden. CVAI [%] CI [%] CVA [cm]pre post pre post pre postGesamt (n =179) 10.0 3.6  94.9 89.8 1.3 0.5Brachycephalus (n = 33) – – 104.0 95.0 – –Plagiocephalus (n =119) 11.9 4.2  91.4 87.5 1.5 0.6CI > 100% (n =128) – – 104.2 95.0 – –CVA > 1cm (n =60) – – – – 1.5 0.6CVAI = Asymmetrieindex, CI = Schädelindex, CVA = Diagonalendifferenz, pre = Wert vor der  Behandlung mittels Kopforthese, post = Wert nach der Behandlung mittels KopfortheseTabelle 1: Werte der Variablen vor (pre) und nach (post) der Behandlung mittels Kopforthese, weiss = Mittelwert, grau = MedianFORTBILDUNG 01 / 2018K I ND ERÄR Z T E .SCHWEIZ40 SchlussfolgerungAbschliessend kann konstatiert werden, dass die The-rapie einer lagerungsbedingten Kopfdeformation mit-tels Kopforthese in der vorliegenden retrospektiven Stu-FKGOKVGKPGTUKIPKƂMCPVGP#PPÀJGTWPIFGT/GUUYGTVGund Variablen an die Normwerte einhergingen. Obwohl unklar war, mit welcher Dynamik sich die Deformation ohne Orthese verändert hätte und die Wirkungsweise sowie Nebenwirkungen dieser Therapie bis anhin nur wenig geklärt sind, bildet die Kopforthese nach bishe-riger Datenlage eine effektive Therapiemöglichkeit, da in der Regel sehr gute Ergebnisse resultierten. Aller- dings gibt es bisher nur wenige Studien zu Langzeit-ergebnissen nach einer Behandlung mittels Kopforthe-UG=/KNNGT%NCTTGP.GGGVCN?&KGUGYÀ-ren jedoch wichtig, um mögliche spätere motorische WPFMQIPKVKXG&GƂ\KVGCWH\WFGEMGP<WFGOUKPFYGKVG-TG5VWFKGPPÒVKIWOFGP'KPƃWUUXQP)GUEJNGEJV$G-handlungsdauer sowie Zeitpunkt des Therapiebeginns zu untersuchen. Die Wirksamkeit sowie die Zweckmässigkeit dieser Behandlungsmöglichkeit konnten objektiviert und be-stätigt werden. Die Frage der Wirtschaftlichkeit konn-te im Rahmen dieser retrospektiven Studie nicht geklärt werden und bedarf weiterer Untersuchungen, auch im Vergleich zu anderen Therapieoptionen. ■INTERESSENKONFLIKT#NNG#WVQTGPIGDGPCPFCUUMGKP+PVGTGUUGPMQPƃKMVDGUVGJVDANKSAGUNGWir danken Dr. med. Benjamin Liniger (Spitalzentrum Biel) sowie  Martina Hermann und Andreas Reinhard (Ortho-Team AG, Bern) für die fachliche Unterstützung und die Aufbereitung der Daten.LITERATURVERZEICHNISDörhage K (2010) Klinische Bedeutung, Prophylaxe und Therapie der lage bedingten Plagiozephalie. Man Med 48:135–140.Funke R (2010) Der lagebedingte Plagiozephalus – Diagnostik und The-rapie. Kinder- und Jugendarzt (Zeitschrift des Berufsverbandes der Kinder- und Jugendärzte e.V.) 41:437–443.Graham JM Jr, Kreutzman J, Earl D, Halberg A, Samayoa C, Guo X (2005b) Deformational brachycephaly in supine-sleeping infants. J Pediatr;146(2):253–7.Graham JM Jr, Gomez M, Halberg A, Earl DL, Kreutzman JT, Cui J, Guo X (2005a) Management of deformational plagiocephaly: reposition-ing versus orthotic therapy. J Pediatr;146(2):258–62. Harold L, Rekate MD (1998) Occipital plagiocephaly: a critical review of the literature. J Neurosurg 89(1):24–30.,QICPKE,..[PEJ,/.KVVNGƂGNF648GTTGNNK$%4KUM(CEVQTU#UUQ-ciated With Deformational Plagiocephaly. Pediatr 124:1126–1133. -GNN[-/ .KVVNGƂGNF64 2QOCVVQ ,-4KRNG[%'$GCNU 52 ,QICPKE '((1999) Importance of Early Recognition and Treatment of Deforma-tional Plagiocephaly with Orthotic Cranioplasty. Cleft Palate Cranio-fac J 36(2):127–130.Lee RP, Teichgraeber JF, Baumgartner JE, Waller AL, English JD, Lasky RE, Miller CC, Gateno J, Xia JJ (2008) Long-term treatment effective-ness of molding helmet therapy in the correction of posterior defor-OCVKQPCNRNCIKQEGRJCN[CƂXG[GCTHQNNQYWR%NGHV2CNCVG%TCPKQHCEJ;45(3):240–5. doi: 10.1597/06–210.1. Epub 2007 Jul 17.Miller RI, Clarren SK (2000) Long-Term Developmental Outcomes in Patients With Deformational Plagiocephaly. Pediatr 105(2):379–389.Rosenbaum T, Borusiak P, Schweitzer T, Berweck S, Sprinz A, Strass-burg H, Klepper J (2012) Dynamische Kopforthesen («Helmthera-pie») – Stellungnahme der gemeinsamen Therapiekommission der Gesellschaft für Neuropädiatrie und der Deutschen Gesellschaft für Sozialpädiatrie und Jugendmedizin. Abgerufen am 11.09.2015 WPVGTJVVRYYYPGWTQRCGFKCVTKGEQOƂNGCFOKPWUGTAWRNQCF+PH #'T\VG)02A5VGNNWPIPCJOGA*GNOVJGTCRKGAƂPCNRFHSchaaf H, Malik CY, Streckbein P, Pons-Kuehnemann J, Howaldt H, Wilbrand J (2010) Three-Dimensional Photographic Analysis of Out-come After Helmet Treatment of a Nonsynostotic Cranial Deformity. J Craniofac Surg 21(6):1677–1682.Vles JS, Colla C, Weber JW, Beuls E, Wilmink J, Kingma H (2000) Hel-met versus nonhelmet treatment in nonsynostotic positional poste-rior plagiocephaly. J Craniofac Surg;11(6):572–4.Wilbrand JF, Wilbrand M, Pons-Kuehnemann J, Blecher JC, Christophis P, Howaldt HP, Schaaf H (2011) Value and reliability of anthropomet-ric measurements of cranial deformity in early childhood. J Cranio-maxillofac Surg 39(1):24–29.Yacoub A, von Salis-Soglio G, Heyde CE (2013) Korrektur der aus-geprägten Plagiozephalie mittels Orthese. Orthopäde 42:928–933.

Kopforthese : Therapie der Wahl bei Schädeldeformationen von Säuglingen? : eine retrospektive Studie

https://arbor.bfh.ch/7005/1/Kopforthese.pdf

Kopforthese : Therapie der Wahl bei Schädeldeformationen von Säuglingen? : eine retrospektive Studie

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Berner Fachhochschule: ARBOR