Introduction L’adoption de la Convention Européenne du Paysages (CEP) en 2000 constitue un événement clef dans la prise en compte des paysages au niveau européen. À ce jour, trente‐huit pays ont ratifié la Convention adoptée sous l’égide du Conseil de l’Europe. En spécifiant que le paysage est une composante essentielle du cadre de vie des Européens, la convention s’inscrit avant toute chose dans une dimension territoriale. Par ailleurs, un fondement fort de la CEP réside dans la particularit..

Horowitz, Mary M.

Keiding, Niels

Klein, John P.

French

Copenhagen University Research Information System

Multistate models and outcome prediction in bone marrow transplantation

Multi-state models and outcome prediction in bone marrow transplantation

Godart, Marie-Françoise

OpenEdition

 
Belgeo
Revue belge de géographie 
3 | 2015
Paysages, participation et expertise scientifique/
Landscapes, participation and scientific expertise
Éditorial
Marie-Françoise Godart
Édition électronique
URL : http://journals.openedition.org/belgeo/17827
DOI : 10.4000/belgeo.17827
ISSN : 2294-9135
Éditeur :
National Committee of Geography of Belgium, Société Royale Belge de Géographie
 
Référence électronique
Marie-Françoise Godart, « Éditorial », Belgeo [En ligne], 3 | 2015, mis en ligne le 30 septembre 2015,
consulté le 24 septembre 2020. URL : http://journals.openedition.org/belgeo/17827  ; DOI : https://
doi.org/10.4000/belgeo.17827 
Ce document a été généré automatiquement le 24 septembre 2020.
Belgeo est mis à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Attribution 4.0
International.
Éditorial
Marie-Françoise Godart
 
Introduction
1 L’adoption  de   la  Convention  Européenne  du  Paysages   (CEP)   en  2000   constitue  un
événement clef dans la prise en compte des paysages au niveau européen. À ce jour,
trente‐huit pays ont ratifié la Convention adoptée sous l’égide du Conseil de l’Europe.
2 En   spécifiant  que   le  paysage   est  une   composante   essentielle  du   cadre  de  vie  des
Européens, la convention s’inscrit avant toute chose dans une dimension territoriale.
Par ailleurs, un fondement fort de la CEP réside dans la particularité que la définition
du paysage repose entre autre sur la notion de perception par les populations. Dès lors,
l’une  des  préoccupations  majeure  du   scientifique   réside  dans   le  difficile   exercice
d’équilibre  entre   les  approches  scientifiques  objectives  et   le  côté  subjectif  que  peut
impliquer la prise en considération de la perception des habitants.
3 Après   plus   d’une   décennie   de   la  mise   en  œuvre   de   la   Convention,   il   paraissait
intéressant de permettre aux scientifiques qui ont travaillé dans la lignée de ce texte
fondamental   d’exposer   les   outils   qu’ils   ont   élaborés   et   de   s’interroger   sur   leurs
retombées concrètes, mesurables et observables.
4 Les outils mis en œuvre, tels les atlas des paysages, ainsi que les nombreuses études
menées donnent de prime abord un langage, un socle commun pour aider les acteurs à
prendre  des  décisions  en  matière  de  paysages.  La  principale  question  posée  est  de
savoir  comment  saisir   la  portée  réelle  des  apports  scientifiques  dans   la  gestion  des
paysages.
5 C’est   pour   répondre   à   ce   besoin   de   bilan,   que   le   colloque   « Concilier   expertise
scientifique et participation : le défi posé par la convention européenne du paysage » a
été   organisé   par   l’Institut   de   Gestion   de   l’Environnement   et   d’Aménagement   du
Territoire (IGEAT) de l’ULB.
6 Outre   l’articulation   entre   méthodes   scientifiques   et   participation,   le   colloque
ambitionnait  également  d’étudier   la  manière  dont   les  outils  de  caractérisation  des
Éditorial
Belgeo, 3 | 2015
1
paysages   sont   construits   et  dans  quelle  mesure   ils   aident   les   acteurs  du  paysage
(décideurs  politiques,   gestionnaires,…)   à  prendre  une  position   en   accord   avec   les
besoins sociétaux (économiques, sociaux, environnementaux).
7 Pour rencontrer ces différents objectifs, le colloque était organisé autour de 4 sessions :
les outils et méthodologies ; l’apport de l’approche historique et de son interprétation
dans   la   mise   en   place   des   outils   de   compréhension   du   paysage ;   l’apport   des
témoignages  des  populations  dans  la  construction  d’outils  de  décision  concernant  le
paysage et enfin, les enseignements après plus de dix de mis en œuvre de la CEP. Trois
conférences  données  par  des  spécialistes  reconnus  et  expérimentés  ont  apporté  une
mise   en   perspective   des   principaux   concepts   et   actions.   En   complément   aux
communications, de nombreuses expériences ont été présentées sous forme de posters.
 
Apport des différentes contributions
Les conférences inaugurales
8 La conférence d’entrée du colloque, prononcée par Yves Lüginbuhl, interroge les liens
entre   paysage   et   bien-être,   plus   particulièrement   sous   l’angle   de   l’économie.
Considérant   que   l’économie   et   ses   dynamiques   ont   une   influence   puissante   et
déterminante   sur   les   paysages,   il   apparait   en   effet   essentiel   de   s’interroger   sur
l’évaluation   économique   des   aménités   fournies   par   le   paysage.   Une   revue   des
différentes méthodes développées par les économistes, ou en lien avec eux, révèle une
réelle   difficulté   à   proposer   une   solution   satisfaisante   adaptée   aux   paysages.  Une
inversion  des   approches,   en  mettant   l’économie   au   service  des  paysages  pourrait
constituer une alternative intéressante à développer.
9 En introduction à la session consacrée à l’apport des populations aux processus de la
CEP, la conférence de Marc Antrop tente d’apporter un éclairage sur l’apport potentiel
de l’expertise scientifique dans les processus participatifs en matière de paysages. Pour
ce  faire,   il  propose  de  partir  du  texte  de   la  Convention  européenne  du  paysage.  Un
premier constat est que le texte reste plutôt vague sur ce lien expertise/participation et
que le rôle du scientifique semble confiné à celui d’une expertise de nature technique.
La   formulation   des   aspirations   du   public   est   du   ressort   des   autorités   publiques
compétentes. Les choix en matière de gestion des paysages sont clairement aux mains
du politique. Cependant pour éclairer ces choix, Marc Antrop considère que l’expertise
scientifique  devrait   intervenir  à   trois  niveaux :  en  ce  qui  concerne   l’évaluation,   le
processus de participation et l’interprétation de ses résultats et enfin, pour construire
les  méthodologies   relatives   à   la  perception   et   aux  préférences,   ainsi  que  pour   la
conduite des processus. Dans la pratique, des facteurs tels que les limites de temps et de
budget,   la   fragmentation  des  compétences  et  des   textes   légaux,  ainsi  qu’une   faible
participation du public et des apports scientifiques mettent cette approche en question.
10 Enfin,   une   troisième   conférence,   présentée   par   Ingrid   Särlov-Herlin   pointe
l’importance  de   l’histoire   comme   facteur  majeur  de   compréhension  des  paysages
actuels.   Pour   ce   faire,   elle   rappelle   que   pour   étudier   et   suivre   les   changements
d’occupation du sol, de l’organisation spatiale, des constructions,… il est nécessaire de
mobiliser un large éventail de sources, telles que les cartes anciennes, archives, anciens
surveys, toponymie ou encore photos aériennes et images satellites. L’exposé replace
Éditorial
Belgeo, 3 | 2015
2
en   outre   le   volet   historique   dans   une   logique   de   gestion multifonctionnelle   des
paysages, considérant qu’il faut toujours garder à l’esprit que les paysages évoluent.
11 Toutes  les  conférences  et  communications  présentées  sont  consultables  à  l’adresse  suivante :
http://igeat.ulb.ac.be/fr/colloque-cep-2014/programme/
 
Les exposés
12 La session consacrée aux outils et méthodologies reposait sur le fait que la CEP invite
les parties signataires à identifier et qualifier leurs paysages. Les contributions se sont
interrogées  sur   le   type  d’outils  mis  en  place  et  sur   les  méthodologies  scientifiques
envisagées,  en   tenant  également  compte  de   l’intégration  de   la  perception,  mise  en
avant dans la définition du paysage donnée par la CEP. La manière dont les différents
instituts  de   recherche   se   sont  positionnés  pour   cadrer  objectivement   ce   sujet  de
recherche constituait le fil conducteur de cette session. Il en est ressorti que la question
d’un cadrage objectif impliquait un travail effectué à différentes échelles et selon une
pluralité d’approches. 
13 Dans  la  droite  ligne  des  recommandations  de  la  CEP,  un  nombre  croissant  d’acteurs
admettent aujourd’hui qu’une connaissance réelle des paysages ne peut faire l’impasse
sur   la   manière   dont   les   habitants   les   envisagent,   les   vivent,   les   ressentent.   La
connaissance acquise par la population (parfois depuis plusieurs générations) est alors
considérée  comme  une  source  précieuse  tant  dans  l’élaboration  d’outils  de  décisions
que dans les décisions proprement dites. Pour le scientifique, ces constats se traduisent
inévitablement   en   questions :   quand   et   comment   intégrer   ces   savoirs ?   Peut-on
élaborer   certains   outils   de   décision   « universels »   à   partir   de   tels   témoignages ?
Comment  croiser  ces   ressentis  avec   les   relevés  plus   systématiques  et  mesurables ?
Paysages et témoignages sont-ils en adéquation ?
14 Les communications présentées dans ce numéro sont principalement orientées vers ces
questions   et   font   part   d’expériences  mettant   toutes   en   jeu   une   combinaison   de
méthodes d’objectivation et de consultation d’un public plus ou moins large. 
15 La  contribution  de  L.  Erikstad  souligne   les  conflits  potentiels  entre   la  définition  du
paysage donnée par la CEP et les définitions retenues par les naturalistes. Il propose de
concilier   les  deux  approches  par  une  méthodologie  qui  combine   la  caractérisation
physique  du  paysage,  développée  dans   son   article,   couplée   à  un   travail  ultérieur
d’enrichissement et de validation par les acteurs.
16 I. Loupa Ramos et R. Teixeira da Silva présentent une expérience originale d’évaluation
des caractéristiques paysagères appliquée en milieu urbain (ville de Lisbonne), mêlant
l’utilisation d’un système d’information géographique et l’expérience de terrain. Par un
processus itératif, la délimitation d’unités paysagères distinctes est proposée, mais les
auteurs soulignent l’importance d’un affinage du travail faisant appel à la participation
des populations locales. 
17 P. Vervoort et A. Pisman partent du constat que les paysages constituent des lieux où
s’exercent différentes activités sociales et où s’implantent différents projets, menant à
des transformations de ces paysages, susceptibles d’altérer la qualité du cadre de vie. Ils
affirment   dès   lors   que   la   connaissance   de   la   perception   des   caractéristiques   des
paysages  par   les  populations  concernées  est  essentielle  pour  orienter  au  mieux   les
actions. Au travers de plusieurs études de cas, les chercheurs explorent l’intérêt d’une
Éditorial
Belgeo, 3 | 2015
3
« recherche par projet » pour investiguer la sensibilité des citoyens aux altérations de
leurs paysages. En conclusion, il ressort que l’implication des acteurs peut améliorer
l’élaboration   des   projets   sous   certaines   conditions,   comme   l’établissement   d’une
méthodologie  claire,  l’utilisation  d’outils  visuels  appropriables  et  l’indépendance  des
chercheurs qui accompagnent le processus.
18 L’expérience menée par L. Voisin, S. Servain-Courant et A. Fache dans le Cher va encore
plus loin dans l’exploration du paysage comme outil de dialogue. Selon une démarche
apparentée  à   la  précédente,   l’équipe  a  mis  en  place  plusieurs  outils  d’analyse  du
paysage   et  de   leur  perception  par   les  différents   acteurs   locaux.  Par   la  meilleure
compréhension des arguments de chacun aux travers de ces outils, le paysage devient
un support de médiation.
19 L. Carullo, L. Riguccio, P. Ruzzo et G. Tomaselli ont mobilisé une approche du paysage
en lien avec la conservation de la nature dans une logique de développement durable.
La  méthodologie  mise   en  œuvre   combine   une   interprétation   du   paysage   et   des
problèmes   qui   lui   sont   liés   par   des   experts   à   un   partage   des   résultats   avec   les
populations concernées, au travers d’une consultation organisée en plusieurs étapes et
reposant sur une logique de projet de paysage. Si le résultat montre des aspects positifs,
la question de la mobilisation des habitants reste posée.
20 Enfin, C. Guittet et L. Le Dû-Blayo s’intéressent à un concept à la fois répandu mais très
diversement appliqué et valorisé, à savoir, l’observatoire photographique du paysage.
L’approche  privilégiée  est  celle  de   l’observatoire  en  tant  que  support  de  médiation
entre  les  populations  et  acteurs  locaux,  ouvrant  des  perspectives  intéressantes  pour
l’analyse  des  dynamiques  paysagères  et  des  représentations  sociales  du  paysage.  Ces
analyses  reposent  sur  des  séries  photographiques  retraçant   l’évolution  de  paysages
français.  L’origine  des  séries  est  variée   (photographes  professionnels,  observatoires
participatifs,   recherches,…)   et   leur   couverture  du   territoire,   lacunaire.  Ce   constat
plaide pour une mise en corrélation avec d’autres outils pour valoriser leur potentiel
d’utilisation. 
 
En guise de conclusion
21 Il ressort à la fois des communications présentées au colloque et des articles présentés
dans   le  présent  volume,  que  si   l’apport  du  croisement  entre  méthodes  scientifiques
strictes et implication des populations à des degrés divers est indéniable, la qualité des
résultats  est  fortement   liée  à  de  nombreux  facteurs  tels  que   le  contexte  de   l’étude,
l’origine   des   chercheurs   et   leur   impartialité   ressentie   par   les   acteurs   consultés,
l’historique   des   projets,   l’objet  même   de   l’étude   (améliorer   les   pratiques   ou   les
connaissances  ou   collaborer   à   la  mise   en  place   –  ou   la   conception   –  d’un  projet
d’aménagement) et la reconnaissance des pouvoirs publics.
Éditorial
Belgeo, 3 | 2015
4
AUTEUR
MARIE-FRANÇOISE GODART
Chargée de cours à l'IGEAT, Université Libre de Bruxelles, et responsable des recherches sur le
paysage au sein de la CPDT, mfgodart@ulb.ac.be
Éditorial
Belgeo, 3 | 2015
5


Éditorial

Multistate Models and Outcome Prediction in Bone Marrow Transplantation

http://journals.openedition.org/belgeo/pdf/17827

Éditorial

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Copenhagen University Research Information System

Copenhagen University Research Information System

OpenEdition

Copenhagen University Research Information System