Wstęp. Ze względu na niedostateczną świadomość zagrożeń związanych z rozwojem powikłań zakrzepowo-
zatorowych oraz czynników ryzyka choroby zakrzepowo-zatorowej występujących u wielu chorych
hospitalizowanych na oddziałach niezabiegowych eksperci zajmujący się tym zagadnieniem opracowali skalę,
której celem jest zmniejszenie częstości wymienionych powikłań oraz zwiększenie świadomości zagrożeń z nimi
związanych wśród lekarzy praktyków.
Materiał i metody. W celu przygotowania skali punktowej służącej ocenie zagrożenia związanego z ryzykiem
powikłań zakrzepowo-zatorowych powołano Polską Grupę Roboczą. Skalę punktową przeznaczono do oceny
ryzyka jedynie u pacjentów przyjętych na oddziały zachowawcze. Suma uzyskanych punktów w opracowanej
skali stanowi podstawę włączenia chorych do grupy ryzyka, co wiąże się z zastosowaniem rekomendowanej
formy profilaktyki.
Rezultaty i wnioski. Zaprezentowana skala punktowa może stanowić proste narzędzie powszechnie stosowane
przez lekarzy praktyków. Skali dotychczas nie sprawdzano w praktyce klinicznej, zatem stanowi ona jedynie
formę pomocy w ocenie ryzyka żylnej choroby zakrzepowo-zatorowej.
Acta Angiol 2011; 17, 1: 77–88Background. In light of insufficient awareness of the dangers associated with the development of thromboembolic
complications and of the risk factors for thromboembolism in many patients hospitalised on non-surgical
wards, experts in the field have developed a scoring system with a view to reducing the incidence of these
complications and raising awareness of the involved risks among practicing physicians.
Material and methods. The Polish Working Group was established to draw up the scoring system for thromboembolic
risk assessment. The scoring system discussed in this paper is intended for use only on patients
admitted to non-surgical wards. The obtained total score forms the basis for including the patient in a particular
risk group, which is associated with a particular thromboprophylaxis regimen.
Results and conclusions. The scoring system presented in this paper may be a simple tool that could gain
widespread acceptance among practicing physicians. As the scoring system has not been verified in clinical
practice, it may only be used supportively for now in the assessment of venous thromboembolism risk.
Acta Angiol 2011; 17, 1: 77–8
