Brandão, Roberto de Oliveira

Portuguese

Cadernos Espinosanos (E-Journal)

LINHA RETA E LINHA CURVA. ED IÇ Ã O  CR ÍT ICA  E GENÉT ICA  DE UM CONTO DE M A C H A D O  DE A S S ISAna Cláudia Suriani da Silva. [Cam pinas: U N IC A M P , 200 3,264 P.]É bem vinda a edição crítica e genética do conto “L i­nha reta e linha curva” de Machado de Assis, que nos apresenta Ana Cláudia Suriani da Silva, resultado de sua dissertação de mestrado. Constitui, em verdade, dupla aventura: enfrentar um autor do porte de M a­chado nesse estágio de formação universitária e afinar seu instrumento crítico numa metodologia nova de abordagem do texto literário. Mas com certeza valeu a pena. Primeiramente, pelo material que deixa à dis­posição dos pesquisadores da obra de Machado, pois, além da edição do conto com o aparato crítico e ge­nético formado pelo cotejo das três versões do núcleo temático (a comédia “As forcas caudinas”, o texto saí­do em folhetim durante quatro números do Jornal das Famílias e o conto publicado em Contos Fluminenses), oferece-nos ainda o fac-símile e a transcrição diplo­mática do manuscrito da comédia. Segundo, pelas possibilidades de compreensão do processo criativo do autor abertas em função do enfoque escolhido, o que ela apresenta nos dois capítulos iniciais e constitui propriamente o resultado de sua pesquisa e reflexão. Ler um texto literário a partir de novos parâmetros exige sempre que se prepare o terreno, identificando os fundamentos das leituras anteriores que se quer, senão simplesmente substituir, já que fazem parte da histó­ria da crítica, pelo menos compreender e redirecionar sob outras perspectivas mais afinadas com as preocu­pações e os instrumentos de análise contemporâneos. Ademais, os enfoques críticos em verdade jamais se ex­cluem se entendermos que sua utilidade está não apenas em propor uma leitura compreensível do objeto, mastambém em deixar registrados os fundamentos em que se baseiam, sejam como expressão de uma época, de uma tendência teórica ou de um crítico.Embora reconheça a quantidade de estudos sobre M a­chado, a autora concentra sua revisão crítica na tradi­ção estabelecida pela análise pioneira de Sílvio Rome- ro (Machado de Assis: estudo comparativo de literatura brasileira, de 1897), cuja orientação, de “foco evolucio- nista, originário do positivismo”, como sintetiza, teria sido a prática dominante para o conjunto das leituras posteriores das obras de Machado. Dessa constatação, tira algumas conclusões.Uma delas é que, ao privilegiar a chamada segunda fase da produção machadiana, mais bem realizada estetica­mente, tal orientação acabou por se constituir em critério de apreciação para as demais obras do autor. É bom lem­brar que o viés estético tende a isolar o objeto nos pon­tos mais altos da escala de valor. Se esse tipo de postura tem respaldo em uma longa tradição, apresenta contudo o inconveniente de diminuir aquelas obras que fogem ao padrão dado pela fase madura do escritor, ignoran­do o quadro histórico em que foram produzidas, isto é, não apenas as condições em que o autor desenvolvia sua técnica, mas também o peso de fatores como os meios comunicativos, os hábitos da audiência, os gêneros em voga ou o conjunto das produções com que interagiram as obras de Machado, elementos relevantes para se deter­minar o lugar de cada uma delas na seqüência produtiva do autor bem como compreender o próprio processo de constituição daquelas obras que foram consideradas me­lhores. Ana Cláudia traça, por exemplo, o ambiente no qual Machado produziu suas primeiras obras:Era preciso preparar, para o novo discurso, o público, cujorepertório literário era composto basicamente de obrasTeresa revista de Literatura Brasileira [6]; São Paulo, p. 489-510, 2006. 489estrangeiras e de produções nacionais que,ao se revestirem de cor local, estabelecerem a profundidade histórica da nação e criarem heróis “nacionais”, incorporavam o discurso cuja dominação pretendiam contestar, [i, 23]Se, nesse contexto, com o nos lem bra a p esqu isadora, “era preciso  preparar, para o novo discurso, o público” ou, com o já  dissera pouco antes, “o autor afinava o o u ­vido  de seus leitores”, a verdade é que tam bém  ajustava seus instrum entos de com posição e os m odos de aden ­sar a tram a das estórias bem  com o os tons e as form as narrativas que iriam  torná-lo  o autor que conhecem os e adm iram os. D aí con clu ir que estudar o conto m a ­chadiano da prim eira  fase, entre os quais “ L inha reta e linha curva”, im plica a tarefa de “reconhecê-lo na d in â­m ica do seu tem po, na qual se com binam  aspectos da vida intelectual do escritor, o horizonte cultural em  que a obra foi produzida, o leitor e a m aterialidade” [1,23]. Esse enfoque que busca recuperar o trajeto histórico e genético da criação confere novo interesse a todas aque­las produções que de algum a form a não se enquadram  no que A n a C láudia cham a de “estatuto de texto anto­lógico” — com o estágio final do processo criativo — , pois m ostram  questões práticas que o escritor teve de enfrentar em seu trabalho com  os m ateriais, ou seja, as opções estilísticas, form ais e de enredo m ais adequadas a cada projeto de com posição. A lgum as delas instigam  a form ulação de reflexões interessantes sobre o aspecto processual da atividade criativa. Por exem plo, a trans­form ação da peça em folhetim  e deste em conto coloca não apenas a questão do trânsito entre gêneros d iferen­tes — possib ilidade que ao m enos em  tese sem pre foi negada pelos clássicos — , m as tam bém  a própria con ­cepção de texto enquanto objeto fechado e hom ogêneocuja estrutura, estilo e significado se expliquem por si, independentemente de outras produções, literárias ou não, do autor ou de seu universo de conhecimento.A percepção desses e de outros aspectos do fazer con­creto do escritor só se torna possível quando realiza­mos um recorte em que as diversas fases do processo de sua construção possam ser cotejadas, deixando ver a capilaridade que elas mantêm entre si. O conheci­mento das m odificações operadas na obra substitui com vantagens a impossibilidade de entrar na mente do escritor para entender os motivos que o levam a elas. Aqui ressalta a im portância da perspectiva ge­nética para a compreensão do processo de escritura, permitindo traçar uma espécie de mapa arqueológi­co que mostra a dinâmica ou dialética do trabalho criativo no sentido em que cada fase de produção ou transformação da obra desperta a consciência para os pontos fracos dessa fase, mas traz também, ao escritor, as sugestões de como superá-los, e ao crítico ou leitor, o modo mais adequado de compreendê-los.Como se pode imaginar, essas coisas têm muito a ver com as implicações históricas, estéticas e estilísticas do momento em que a obra é produzida e, natural­mente, como o escritor se coloca diante desse quadro. Com isso, o crítico já não precisa recorrer às antigas metáforas críticas como “ inspiração” “talento”, “gênio”, “modelos”, “fantasia”, etc., que não mais dão conta de descrever o trabalho concreto dos escritores.Essas são apenas algumas das razões para se ler com proveito o trabalho de Ana Cláudia. Mas com certeza muitas outras descobrirão os seus leitores.Roberto de Oliveira Brandão é professor de LiteraturaBrasileira na Universidade de São Paulo, membro do Nú-4 9 0 -  R E SE N H A Scleo de Apoio à  Pesquisa em Crítica Genética ( n a p c g ) e autor de A tradição sempre nova [Ática, 1976], As figuras de linguagem [Ática, 1989] e Poética e poesia no Brasil (Colônia) [Imprensa Oficial s p , 2001], entre outros.MACHADO DE ASSI S , HISTORIADORSidney Chalhoub . [São Paulo: C om p an h ia  das Letras, 2003,350 P.]A crítica de um Machado de Assis absenteísta, indife­rente às grandes questões sociais e políticas de que foi contemporâneo, entre elas, a Abolição e a República, correu paralela ao descaso com que era vista, até pouco tempo, a produção cronística do escritor. A raiz da acu­sação de alheamento a pesar sobre Machado é de longa data, podendo ter relação com o contexto brasileiro da segunda metade do século x ix . A ciência e aqueles que a praticavam, os “homens de ciência” da chamada gera­ção de 1870, ganham prestígio considerável, na medida em que se vêem como os melhor capacitados para falar a respeito do Brasil, contribuindo para o país sair do atraso e ingressar no rol das nações civilizadas. “Homem de ciência, é só de ciência, nada o conster­na fora da ciência” (1882), vai dizer Machado de Assis por meio de Simão Bacamarte, médico alienista que pôs a cidade inteira de Itaguaí num hospício. Se não bastasse a pecha de nefelibatas com que eram vistos os “homens de letras”, Machado de Assis ainda publica, em 1881, Memórias póstumas de Brás Cubas, romance que, por se desviar do cânone realista-naturalista en­tão vigente nas letras nacionais, irá desconcertar críti­cos literários até os mais abalizados, como Capistrano de Abreu, a emitir questionamento que ficou famoso: “Memórias póstumas são um romance?”Representativa desse contexto de valorização da ciên­cia é a célebre polêmica entre Sílvio Romero e M acha­do de Assis, cujo ponto de partida foi o ensaio deste último sobre a “nova geração”, publicado em 1879. No levantamento de autores surgidos na época, Machado criticava sobretudo o projeto de crítica literária e o di- datismo da poesia de inspiração científica do escritor sergipano. A réplica de Silvio Romero foi o ensaio M a­chado de Assis, estudo comparativo de literatura brasi­leira (1897), em que comparadas, a partir de critério evolucionista e etnográfico, as obras de Tobias Barreto e Machado, a daquele era vista como superior à des­te. Para além das disputas pessoais, a polêmica deixa transparecer o embate entre “homens de ciência”, que se auto-identificavam a partir de postura intervencio­nista e atuante, e “homens de letras”, que, na visão de autores como Romero, encontravam-se afastados das questões prementes de seu tempo.Pode-se dizer que a crítica de um Machado absenteísta deixa de se sustentar quando a autoridade dos “homens de ciência” começou a ser questionada, e quando certas áreas da produção machadiana, no exemplo m encio­nado das crônicas, foram vistas não como obra menor, opinião de que participava o próprio Machado, que preferiu deixar ficar nos jornais em que foram publi­cadas as crônicas que escreveu, a fazer uma antologia com aquelas de sua preferência, na solicitação de M á­rio de Alencar. Decisivos para a mudança de imagem do escritor foram, entre outros, os livros de Brito Broca, Machado de Assis e a política e outros estudos (1957), Astrojildo Pereira, Machado de Assis (1959), e também, mais recentemente, a entrada em cena de brasilianistas, como John Gledson, autor de trabalhos exemplares, Machado de Assis, ficção e história (1986), reeditado emTeresa revista de Literatura Brasileira [6]; São Paulo, p. 489-510, 2006. ^  491

Linha reta e linha curva. Edição crítica e genética de um conto de Machado de Assis

https://www.revistas.usp.br/teresa/article/download/116641/114237

Linha reta e linha curva. Edição crítica e genética de um conto de Machado de Assis

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Cadernos Espinosanos (E-Journal)