Voltarelli, Júlio C.

Portuguese

Cadernos Espinosanos (E-Journal)

487EDITORIALOlhando para a frenteRelutei bastante em aceitar o con-vite da nova Comissão de Publi-cação da Revista Medicina-RPpara escrever um editorial imediatamente apósminha saída da sua direção. Achava desneces-sário e pretensioso fazer um balanço do trabalhorealizado nos últimos seis anos na editoria daRevista, mas convenci-me da possível utilidadede fazer uma reflexão sobre o futuro, aproveitan-do as lições do passado e algumas do presente,auxiliado agora por uma confortável distância doproblema. Aceitando como premissa consensualo modelo de uma publicação destinadaprioritariamente a educação e atualização médi-ca, distinta da divulgação primária de investiga-ções científicas originais, a grande questão parao futuro é como avançar neste modelo, manten-do a qualidade do material publicado. No editorialde sua apresentação, a nova Comissão propõe-se a manter o formato atual da Revista, centradoem Simpósios temáticos, estimulando, em adi-ção, “ publicação de revisões por  “experts”, deintrodução de teses, ...relatos de casos originais,resenhas críticas, notas prévias, cartas ao edi-tor, pontos de vista e proposições teóricas e prá-ticas”. Infelizmente, entretanto, a resposta aodesafio de melhorar a qualidade da Revista nãodepende exclusivamente das boas intenções doseditores, mas também de fatores imponderáveisda vida acadêmica.Tomemos o exemplo dosSimpósios Temáticos, constituídos de um grupode revisões em torno de um tema, ou das revi-sões isoladas, que, em conjunto, constituíram oprincipal conteúdo editorial da Revista nos últi-mos anos. Praticamente a totalidade das revisõese simpósios publicados tiveram característicasexclusivamente didáticas, isto é, sumarizaram eatualizaram o conhecimento de um tópico na áreade atuação dos autores, os quais, entretanto, ti-veram mínima ou nenhuma participação na ge-ração deste conhecimento. Mesmo quando tive-ram, ou quando possuíam alguma experiênciarelevante na área, como uma grande casuísticaclínica, na maioria das vezes houve uma surpre-endente resistência em incluir e destacar estaexperiência, o que raramente conseguimos nes-tas revisões. Um Simpósio temático completosobre doenças tropicais, por exemplo, deixou deser publicado porque os autores, ainda queimersos em uma área de grande prevalênciadestas doenças, lidando com elas no dia-a-dia epublicando esta experiência na literatura, nãoconseguiram organizá-la e transmiti-la nas revi-sões. A mesma dificuldade pôde ser observadanos artigos originados da FMRP e, na maioria dasvezes, não foi superada.INDEXAÇÃO: ONDE, COMO e POR QUÊ?Uma questão sempre presente é a da ne-cessidade e do esforço necessário para indexara Revista no Index Medicus (IM) e, conseqüente-mente, no Medline. Fizemos duas tentativas, du-rante nossa gestão, ambas compreensivelmen-te mal-sucedidas diante do formato da Revista,escrita em português com predominância de ar-tigos de revisão. Os poucos artigos originais compotencial interesse para uma audiência interna-cional, como os relatos de endemias regionais,não foram suficientes para sensibilizar o comitêdo National Institutes of Health  americano quejulga as indexações. No dizer de um dos mem-bros deste comitê, para a Revista ter algumachance de ser indexada, seus artigos deveriamdespertar, internacionalmente, um interesse talque mobilizasse os leitores a traduzi-los parasuas próprias línguas (ou para o inglês). A pro-pósito, quantas vezes nos mobilizamos para tra-488 duzir para o português algum artigo indexadoescrito em francês, alemão ou japonês? Uma dasalternativas para propiciar a indexação da Revis-ta no IM, discutida intensamente com a novaComissão de Publicação e implícita no seu edi-torial, é o comissionamento de revisõesautoritativas (certamente dois anglicismos!), depreferência escritas em inglês, em que um pes-quisador experiente (ou um seu pós-graduando,aproveitando a introdução da tese) atualiza umaárea do conhecimento destacando a contribui-ção do seu grupo.  No passado, não consegui-mos mobilizar a grande massa de pesquisado-res da FMRP, principalmente das disciplinas bá-sicas, para preparar estas revisões, apesar denão a termos procurado ativamente, como fize-mos com as revisões didáticas. A verdade é quetanto uma como a outra requerem um esforçoconsideravelmente maior e mais complexo doque a preparação de um artigo científico conven-cional e este esforço nem sempre é adequada-mente valorizado na análise da atividade acadê-mica. A situação é bem refletida no dizer de umcolega, para quem “só se escreve revisão paraatender a pedido de um amigo muito chegado”.Para complicar ainda mais a situação, está ha-vendo uma certa pressão, vinda dos meiosacadêmicos ingleses, para que as revisões eopiniões editoriais sigam estritamente certas re-gras metodológicas de coleta e análise de da-dos reunidas nas assim chamadas revisões sis-temáticas (vide What are the benefits of editorialsand non-systematic reviews?, BMJ 318: 135,1999 e nosso editorial Anistia a ensaios clínicosno no Jan-Mar/98 desta Revista). Se aceitas,estas regras implicarão uma formidável recicla-gem dos experts revisores, o que, a curto e mé-dio prazo, significará grande redução na disponi-bilidade de revisões de qualidade, principalmen-te em nosso meio. Não está claro, entretanto,até que ponto esta exigência de revisões siste-máticas se aplicaria a todos os tipos de revisõesou só apenas às de intervenção terapêutica. Nãoestou convencido, realmente, de que a indexa-ção no Index Medicus (para não falar no CurrentContents, que é ainda mais restrito) seja vital parauma Revista com os objetivos e as característi-cas da Medicina-RP. Estou plenamente conven-cido, porém, de que ela não deve tentar alterarradicalmente suas características (priorizar arti-gos científicos originais em inglês, por exemplo)apenas para se adequar às exigências da inde-xação. Para propiciar uma fonte bibliográfica im-portante de atualização médica a estudantes,residentes e profissionais de língua portuguesae espanhola, sua distribuição a cerca de 400 bi-bliotecas médicas da América Latina e sua pre-sença no Índex Médico Latino-Americano (maisconhecido por LILACS, de Literatura Latino-Ame-ricana e do Caribe em Ciências da Saúde), alémde outras bases de consulta, são claramentesuficientes. Outras iniciativas para ampliar a pe-netração da Revista, como a inserção do textointegral na Internet, para consulta livre, e sua dis-tribuição gratuita a hospitais filantrópicos do Es-tado, que iniciamos em nossa gestão, produzemseguramente mais resultados do que a simplesindexação no IM.Suponhamos, entretanto, que aRevista resolva fazer um esforço para ser inde-xada no Index Medicus, sem alterar significativa-mente suas características editoriais. Para isto,convocaria todo o corpo docente da FMRP, “seusamigos muito chegados” e seus orientados paraescrever revisões autoritativas em suas áreasde atuação e os docentes, médicos assistentese residentes do HCFMRP para relatar os seuscasos clínicos mais interessantes. Tudo isto eminglês, para evitar a barreira da língua no proces-so de indexação. Estou terminando, por exem-plo,  uma destas revisões, a pedido de um des-tes “amigos”, para uma revista brasileira publi-cada totalmente em inglês, o que me tomou maisde um mês de trabalho (muitas vezes à noite eem finais de semana) e a compilação de pertode 100 referências, além da pesquisa do meugrupo e de afiliados. Ao contrário das revisõesdidáticas, dirigidas a iniciantes e ao público emformação,  as autoritativas se dirigem a uma au-diência mais especializada, mais envolvida cominvestigação científica ou com medicina acadê-mica e, portanto, beneficiar-se-iam de uma in-dexação mais ampla no Index Medicus. No casoda Medicina-RP, portanto, estas revisões seriam489necessárias para se pleitear a indexação, masesta seria também necessária para se manter ofluxo de boas revisões. Como manter este fluxoenquanto a indexação não vem? A única manei-ra é valorizar adequadamente as contribuiçõespara a Revista, e não equipará-la com outras pu-blicações sem corpo editorial nem qualquer in-dexação, como parece ocorrer atualmente nopróprio seio da FMRP. A título de exemplo, noprocesso de mudança curricular para o ProblemBased Learning numa escola médica pioneira doprocesso nos EUA, cada unidade didática pre-parada pelo corpo docente era equiparada, pe-los órgãos de avaliação, a um trabalho científicocompleto publicado em uma revista indexada.Como mencionei acima, o esforço para indexa-ção da Revista, ou para sua valorização, não podeenvolver só seus editores, mas toda a comuni-dade acadêmica, incluindo sua direção e os ór-gãos de avaliação. Não tenho dúvidas de que arevista Medicina-RP deve ter a cara das duas ins-tituições que representa, a Faculdade de Medici-na e o Hospital das Clínicas da USP-RP. Paraisto, deveria refletir em sua plenitude a riqueza,tanto da investigação científica, como da práticamédica realizada nestas instituições. Assim,além de continuar a publicar os resumos de te-ses defendidas pelos pós-graduandos da FMRPe as revisões didáticas dos docentes, deveria ter,como discutimos acima, resumos ou trabalhosoriginais de iniciação científica, revisõesautoritativas centradas em pesquisas realizadaslocalmente, muitos casos e artigos clínicos ori-ginados do HCRP e outras secções planejadasmas nunca concretizadas (Atualização Diagnós-tica, Atualização Terapêutica, Discussões Clíni-cas, Controvérsias Médicas, Novas HipótesesCientíficas, Medicina Básica para o Clínico, Re-senhas de Livros, etc., etc.). Para isto se tornarrealidade, o corpo docente tem que se mobilizare o relato de toda esta atividade na Revista temque ser mais valorizado do que é atualmente.INDEPENDÊNCIA EDITORIAL EM RISCOImaginem a seguinte situação hipotética: arevista Medicina-RP publica um trabalho, reali-zado pela Escola de Comunicações e Artes daUSP, mostrando que os residentes do HCFMRP,em sua maioria, se opõem ao atendimento depacientes privados e conveniados dentro da ins-tituição. Considerando a publicação politicamenteinoportuna e tendenciosa em um momento par-ticularmente sensível, a administração do HCRPafasta o editor da Revista e solicita à Congrega-ção a indicação de um novo nome. Os outrosmembros da Comissão Editorial lamentam ofato, publicam um manifesto defendendo a inde-pendência dos editores, mas permanecem emseus cargos e a Congregação, mesmo reconhe-cendo as qualidades e os serviços prestados peloeditor, aponta um substituto. Ficção absoluta ouabsurdo possível?Por muito menos, o editor doJAMA, Journal of the American Medical Associa-tion, George Lundberg, que gozava de imensoprestígio e estava no cargo há 14 anos, foi demi-tido há poucos meses. O motivo foi a publica-ção, no número de 20/jan/99, de uma pesquisa,realizada por pesquisadores da Universidade deIndiana, mostrando que a maioria dos estudan-tes universitários americanos não consideravamo contato oro-genital como “ter praticado sexocom outra pessoa” (“Would you say you “HadSex” if...?”, JAMA 281: 275, 1999). O diretor exe-cutivo da AMA, responsável pela demissão, jus-tificou-a declarando que a decisão de publicar oartigo “comprometeu a tradição histórica e a in-tegridade do JAMA introjetando-o inapropriada-mente e indesculpavelmente em um debate po-lítico importante (o impeachment de Bill Clinton)que não nem nada a ver nem com ciência nemcom medicina”. O website da Associação Mun-dial de Editores Médicos (WAME) ficou entupidocom mensagens de solidariedades ao Dr. Lund-gren, seus colegas da Comissão Editorial do490 JAMA publicaram um artigo defendendo a inde-pendência editorial, mas nenhum entregou seucargo e a AMA está procurando um novo editorpara o JAMA, se já não o encontrou.Descontandoo fato de que o diretor da AMA tinha o direito legalde afastar o editor do JAMA, o que seriaquestionável se ocorresse na Medicina-RP, estaestória ilustra bem a grande tentação do patroci-nador da publicação de controlar e exercer cen-sura sobre o material publicado, tornando a in-dependência editorial um valor que deve ser per-manente e ativamente preservado. Felizmente,pelo que sei, ela nunca foi arranhada na Medici-na-RP e esperamos que nunca o seja.OS MEIOS E OS FINS NA UNIVERSIDADENo tópico acima do último editorial da Re-vista (“O mundo acadêmico pode ser uma sel-va” Medicina-RP jul-set/98) referi-me ` a aposen-tadoria de professores pelo AI-5 e aodescredenciamento do HCFMRP para atendi-mento médico dos servidores da USP como umadas “muitas situações obtusamente irracionaise injustas”...em que “pôde-se vislumbrar a mãode personalidades universitárias maquiavelica-mente poderosas e preconceituosas”.Recebi do Prof. Erasmo M. Castro deTolosa, Superintendente do Hospital Universitá-rio da USP/SP, órgão central do sistema de saú-de da universidade, a seguinte manifestação so-bre a matéria: “É difícil acolher um exemplo emcuja raiz existe engano. Todos os defeitos apon-tados por Vossa Senhoria, creditados nocorporativismo, meandros obscuros, manipula-ção de processos, e benefício pessoal de peque-na parcela de professores, foram escolmadosdo Convênio do SISUSP com a FAEPA (entida-de de direito privado) que teve a oportunidade departicipar de processo licitatório transparente. Aevolução da qualidade do atendimento e os da-dos do custo atual e comparativamente ao quevinha sendo praticado estão à disposição de to-dos. Se os dirigentes universitários, nos quaisincluo Vossa Senhoria, ao invés de divulgaremconceitos e notícias inverídicas sobre a questão,tomarem a decisão de atenderem no Hospitaldas Clínicas da Faculdade de Medicina de Ri-beirão Preto todos os cadastrados do SISUSP,sem ônus para a Universidade, dentro do SUScom a qualidade USP, estariam nesse setor,escolmando da relação USP/SISUSP dos defei-tos e procedimentos não recomendáveis, tãobem citados em seu editorial”.Em sua manifestação, o polêmico profes-sor notoriamente revela-se adepto do verbo“escolmar” e da medicina filantrópica (pelo me-nos para o HCFMRP) e veste a carapuça no casodo rompimento do convênio SISUSP-FAEPA.Resta comprovar que a “qualidade USP” estámelhor servida pela empresa de medicina de gru-po que atualmente atende os servidores do quepelo HCFMRP, como sugere o Prof. Tolosa. Eesperar que algum contemporâneo do Prof.Gama e Silva, ex-reitor da USP e Ministro da Jus-tiça na edição do AI-5, venha também defender aaposentadoria dos professores universitários em1969.Prof. Dr. Júlio C. VoltarelliEditor da Revista Medicina no período dejulho de 1992 a dezembro de 1998.Professor Visitante, The Scripps Research Institute,San Diego, CA, USA. E-mail: jcvoltar@scripps.edu

Olhando para a frente

https://www.revistas.usp.br/rmrp/article/download/7708/9246

Olhando para a frente

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Cadernos Espinosanos (E-Journal)