Voltarelli, Júlio C.

Portuguese

Cadernos Espinosanos (E-Journal)

319EDITORIALA seriedade da atividade científicadivulgada em revistas especiali-zadas está fundada em dois pres-supostos fundamentais: na veracidade das in-formações fornecidas pelo pesquisador no ma-nuscrito e na imparcialidade do julgamento domesmo pelos membros da comunidade científi-ca, no processo internacionalmente adotado e co-nhecido como “julgamento por pares” ou peerreview. Infelizmente, tratando-se de valores deética científica dependentes da natureza huma-na e difíceis de monitorar, estes princípios sãomuitas vezes subvertidos, gerando, respectiva-mente, publicações fraudulentas e decisões edi-toriais preconceituosas, causando grandes injus-tiças e descrédito à investigação científica.Estes temas foram discutidos, pela primei-ra vez em grande escala, em um evento recente(The International Congress on Biomedical PeerReview and Global Communication) realizado emPraga, na República Tcheca, entre 17 e 21 desetembro último, financiado pela organizaçãonão-governamental americana Project Hope epelas associações médicas americana e ingle-sa. O congresso foi precedido por um seminário,destinado a editores de pequenas revistas médi-cas, predominantemente do 3o mundo, como anossa, objetivando melhorar a qualidade dos tra-balhos nelas publicados,  pelo aperfeiçoamentoda captação e da seleção dos artigos. Houve umainteração profícua com editores das cinco maisprestigiosas publicações médicas gerais do pla-neta (Annals of Internal Medicine, British MedicalJournal, JAMA, Lancet e New England Journalof Medicine), além da Science e de algumas re-vistas especializadas. Durante o evento, foi fun-dada a Associação Mundial dos Editores Médi-cos (WAME), com o objetivo de perenizar estainteração e de investigar e lutar contra os pre-conceitos (“bias”) presentes nas várias etapasdo julgamento editorial.Nos 120 trabalhos apresentados (72 oraise 48 posters), foram analisados inúmeros fato-res que interferem na objetividade, equanimi-Peer review e as cinco funções docentesdade e, em última análise, na qualidade do pro-cesso de peer review, como a influência do sexo,procedência, etnia, língua e da identificação ounão dos autores e dos revisores (blind review). Oque é mais importante, muitos destes tópicos fo-ram abordados com uma metodologia de investi-gação científica, de natureza sociológica, e os re-sultados obtidos estão começando a se traduzirno monitoramento mais preciso do trabalho dosrevisores e em instruções mais detalhadas paraaumentar sua eficiência e reduzir bias de váriasnaturezas que o contaminam.Em uma investigação do Gastrenterology,por exemplo, verificou-se que revisores america-nos ranqueiam e recomendam a aceitação diretade trabalhos provenientes dos EUA com escorese em proporções significantemente superiores aosde revisores não-americanos (p<0.001). A exis-tência de preconceitos, especificamente em rela-ção à ciência do III mundo, ficou claramente evi-denciada na intervenção do editor-chefe do NewEngland Journal of Medicine, Jerome Kassirer.Confirmando declarações à Scientific American(ago/95) citadas em editorial desta Revista (n. 2/95),afirmou que estes países necessitam de recursosbásicos, como vacinas e remédios, não de ativi-dade científica. Exemplificou que presenciara naRússia enfermarias com 40 leitos sem nenhumapia, problema não solucionável nem com ciêncianem com informação. Foi interpelado publicamentepor um representante russo e por nós, privada-mente, replicando, então, que a ciência deveriaser aplicada à solução dos problemas do país eque considerava anti-ético dispender grandes re-cursos em pesquisa diletante em uma nação, comoa nossa, com os desequilíbrios sociais típicos deuma "Belíndia".PEER REVIEWS “BIASADOS”POR EMINENTES CIENTISTASTodos nós, certamente, temos mais de umexemplo a mostrar de subjetividade e parcialidade,muitas vezes destrutivas, em decisões tomadas320por nossos pares, ainda que sejam eminentes einsuspeitos cientistas. Estas decisões se aplicamnão só a trabalhos científicos submetidos a publi-cação ou a apresentação em congressos, mas, emum sentido mais amplo, ao julgamento de concur-sos, processos seletivos, projetos de pesquisa ea toda matéria que envolva mérito acadêmico.Esta Revista foi vítima, no ano passado, deuma destas decisões, quando se submeteu acredenciamento no “Programa de Apoio às Publi-cações Científicas Periódicas da USP”. Dois re-visores não identificados que examinaram núme-ros recentes da Revista exararam os seguintescomentários:  1) a) “A Revista Medicina é umapublicação de interesse local, útil aos alunos degraduação e que serve como veículo para publi-cação de artigos pouco competitivos, didáticosou sobre problemas da própria comunidade”;b) “Quanto à qualidade, os artigos de revisão sãomuito bons; os artigos originais são menos inte-ressantes e os resumos de teses podem ser úteiscomo uma forma de avaliar a pós-graduação daFMRP”; c) São publicados 4 números por ano,porém não creio que esta periodicidade venhasendo mantida. Os artigos são todos em Portu-guês. Estas características dificultam que ela sejaindexada; sendo uma revista bem antiga, nãocreio que tenha sido indexada”; d) “A produçãoda FMRP costuma ser muito boa e é veiculadaem periódicos indexados de rigorosa políticaeditorial...não creio que “Medicina” seja um pe-riódico atrativo para os próprios pesquisadoresde Ribeirão Preto”. 2) a) “A revista MEDICINAdestina-se a trabalhos de Medicina em geral, oque a torna de difícil avaliação c) Lembramosque um grande número de revistas científicas comcapacidade editorial discutível está aparecendonestes últimos tempos”.Baseando-se nestes comentários, a Comis-são de Periódicos da USP emitiu o seguinte pa-recer, assinado por seu presidente, um eminentecientista do Instituto de Ciências Biomédicas daUniversidade: “Após discussão e constatação detratar-se de um periódico que atende uma comu-nidade local, tendo em vista que há muitos ou-tros periódicos que cobrem adequadamente aárea, e em comparação com a qualidade dos de-mais periódicos existentes na área, (a Comissão)optou pelo não credenciamento do mesmo”.Torna-se cansativo e desnecessário reba-ter cada argumento apresentado pelos relatores,mas  argumento final e decisivo merece conside-ração. Os dois números da Revista encaminha-dos para análise da Comissão continham, respec-tivamente, Simpósios temáticos sobre Bioética eSíndrome do Intestino Curto, além de artigos en-focando, entre outros assuntos, 1) imunohisto-química aplicada ao diagnóstico anátomo-pato-lógico, 2) violência doméstica em adolescentesde Caxias do Sul-RJ, 3) surto de pênfigo foliáceoem Batatais-SP, 4) esofagite de refluxo, 5) pato-genia das viroses do sistema nervoso, 6) emer-gências psiquiátricas atendidas em pronto-socor-ro geral, 7) problemas diagnósticos na tubercu-lose óssea, 8) precisão do teste de Elisa paraHIV-1, 9) acidentes de trabalho em destilariasde álcool da região de Ribeirão Preto, 10) reco-locação social em pacientes submetidos a cirur-gia de revascularização miocárdica no InstitutoDante Pazzanese-SP, 11) modelo experimentalde cistometria em ratos e 12) atitudes de estu-dantes de medicina em relação à doaçãosangüínea.Seria justo enfeixar estes artigos como ten-do apenas “interesse local”? Mesmo aqueles decunho epidemiológico ou médico-social, deriva-dos de estudos comunitários, não deixam liçõesque extrapolam o local onde foram realizados? Adescrição, por exemplo, de um surto de pênfigofoliáceo  em uma pequena cidade, seja onde for,só teria interesse para o lugar onde ocorreu? Alémde ser distribuída gratuitamente aos membros da“comunidade local” médico-acadêmica, a Revistaintegra o Index Médico Latino-Americano (LILACS)e é enviada a cerca de quatrocentas bibliotecasbiomédicas da América Latina e a cerca de 50hospitais filantrópicos do estado de SP.Quanto à qualidade da Revista “em com-paração com a dos demais periódicos existentesna área”, trata-se de uma análise difícil de serfeita, pois a única outra revista médica geral daUSP é a do HC-SP, de escopo diferente da nos-sa, pois não publica simpósios temáticos e, prati-camente, nenhuma revisão. Este conteúdo edito-rial, de interesse didático, não predomina na gran-de maioria das revistas médicas brasileiras, aocontrário da nossa, mas, certamente, se adequamelhor ao perfil de uma publicação universitária.321Diante da flagrante parcialidade do julga-mento da Comissão de Credenciamento da USP,nem nos animamos a recorrer de sua decisão. Aocontrário, obtivemos financiamento da iniciativaprivada e investimos na modernização gráfica daRevista, como destacado no número 1/97 (Notado editor, pg. 4).Outro eminente cientista brasileiro, agora daEscola Paulista de Medicina, presidiu recentemen-te o Comitê da Academia Brasileira de Ciênciaspara seleção de candidatos à bolsa de pós-dou-torado do Fogarty International Center/NIH/USA.Havendo 3 candidatos para 6 vagas, foi indicadoapenas um dos candidatos e outro, por coincidên-cia, das minhas relações, foi recusado com o argu-mento de “overqualification”, ou seja, apresenta-va, no projeto de pesquisa, qualificações suposta-mente superiores às exigidas pelo programa, in-dicativas da participação “exagerada” do orienta-dor na elaboração do projeto. A réplica do orienta-dor, outro eminente cientista, da Universidade deHarvard/EUA, é auto-explicativa: “It is true that Ihad considerable influence on the area that shepresented in her application, but I thought this wasnecessary, since her ultimate productivity in mylaboratory during the relatively short period of twoyears would depend upon her working in an areathat my laboratory already has much experienceand commitment towards. If the applicationappears to be too complex, the blame is with me,not with her. She is one of the most talentedapplicants I have seen outside of the USA”.Vê-se por esses exemplos, e por muitos ou-tros não citados, que pesquisadores justamentereconhecidos e respeitados por seu trabalho cientí-fico não estão isentos de julgamentos distorcidosa respeito do trabalho alheio. Isto ocorre porqueestes julgamentos envolvem valores de ética e filo-sofia científicas facilmente “biasáveis’, indepen-dentemente da competência técnica específica dequem detém o “poder” de emitir pareceres ou detomar decisões de mérito científico-acadêmico.A QUÁDRUPLA OU QUÍNTUPLAFUNÇÃO DOCENTEAludimos, no editorial do último número daRevista (v. 30 n. 2, pg. 151-54) à quádrupla fun-ção docente na Universidade (didática, científica,assistencial e administrativa). O professor HarryJacob, da Universidade de Minnesota e Vice-Pre-sidente da Associação Americana de Hematologia,considera a quarta função docente como o tuto-ramento de estudantes mais jovens na aquisiçãode sua formação técnica e seus padrões éticos.Em um editorial recente (Mentoring: the forgottenfourth leg of the academic stool, J Lab Clin Med129: 486, 1997), cita o presidente da New YorkAcademy of Sciences, Jerry Barondes, para quem“as atividades de tutoramento representam umpoderoso foco na medicina acadêmica porque con-tribuem crucialmente para as prioridades, estilose padrões da carreira dos futuros docentes e,deste modo, moldam a medicina do futuro”(Mentoring in Biomedicine, idem, p. 487-491).O prof. Jacob relata ainda que, tendo sidoencarregado de elaborar uma nova estratégia paramedir e recompensar a “produtividade” dos do-centes do seu departamento, tem muita dificuldadeem fazê-lo para o tutoramento, o qual, por isto,permanece negligenciado na maioria das institui-ções acadêmicas americanas. Acrescenta: “Nos-sos técnicos administrativos são capazes de ras-trear fundos decorrentes de atividade clínica e deprojetos de pesquisa com grande acurácia etransformá-los em medida de produtividade. En-tretanto, suspeito que “produtividade” não se equi-para a importância em nossa profissão médica,fundada no mandamento hipocrático de que pro-fissionais maduros transmitam experiência e sa-bedoria a aprendizes criativos e energéticos, oque constitui o mandato do tutoramento. Emborase reconheça que as fórmulas de remuneraçãodevam incluir os esforços didáticos dos docen-tes, difíceis de quantificar, a concretização destelouvável objetivo – além do nível de abundanteretórica – permanece atualmente bastante obs-cura na maioria das instituições. No máximo, aquantidade, raramente a qualidade, do ensino éconsiderada na maioria das fórmulas. e... este re-conhecido quarto aspecto da atividade acadêmi-ca – o tutoramento – é, em geral, completamenteignorado nas fórmulas usadas para calcular a re-muneração docente.” E finaliza: “as autoridadesuniversitárias devem começar a reconhecer e es-timular os esforços tutorais dos docentes, os quais,sem este encorajamento, certamente se dirigirãopara tarefas mais facilmente quantificáveis e re-muneradas”.322PEER REVIEW COMO FUNÇÃO DOCENTEA pletora de pareceres técnicos e adminis-trativos que povoa nossa mesa de trabalho nodia-a-dia da atividade universitária compõe, certa-mente, uma parte considerável das funções cien-tífica e administrativa do docente. Exercer o julga-mento crítico sobre o trabalho de colegas ou sobrequestões político-administrativas que repercutirãona comunidade requer, além da pressuposta ca-pacidade técnica, equilíbrio emocional que asse-gure objetividade de opinião, autopoliciamentoconstante contra nossos inevitáveis preconceitose, muitas vezes, um esforço de investigação in-computável nos relatórios de atividade docente.O processo de peer review, no conceitoamplo que o empregamos aqui, é uma atividadesolitária, de grande responsabilidade e que, atéhá bem pouco tempo, não dispunha de qualquerparâmetro objetivo que pudesse orientar o revi-sor. As investigações embrionárias sobre váriosaspectos do processo, como as relatadas no con-gresso de Praga e as que estão surgindo em al-gumas revistas biomédicas, começam a mudareste panorama. Desnudando as principais arma-dilhas que impedem um julgamento objetivo dosartigos e propiciando orientações mais estrutura-das para este julgamento, auxiliam significativa-mente o trabalho dos revisores e criam condiçõespara se medir a eficiência de seu desempenho O tutoramento de aprendizes, em seus vá-rios níveis, e a emissão de pareceres científicosou político-administrativos constituem dois impor-tantíssimos aspectos da atividade universitáriapouco refletidos e valorizados. Neste momento,começa-se a se criarem condições para se ava-liar seus méritos e se aperfeiçoar sua operação.Serão, entretanto, funções universitárias que sem-pre dependerão de uma grande dose de toque einspiração pessoais, onde a experiência vivida eos valores éticos e filosóficos contam tanto quan-to o preparo técnico especializado.Prof. Dr. Júlio C. VoltarelliEditorPoder-se-ia argumentar que o tutoramentonão constitui uma atividade docente à parte (thefourth leg) das funções didáticas de graduação ede pós-graduação. Talvez esta superposição sejareal para a formação de pós-graduandos, em quea relação pessoal orientando-orientador é condi-ção intrínseca do programa. Entretanto, nosso mo-delo conservador de educação graduada envol-ve poucos docentes em atividades tutoradas, pre-dominantemente nos últimos anos do curso. Poroutro lado, a supervisão de alunos monitores,aprimorandos, estagiários e, principalmente, demédicos residentes e assistentes, consome, emmuitos casos, a maior parte do tempo e energiado docente clínico e produz uma plêiade valiosade profissionais diferenciados para o mercado oupara a própria instituição. Estas atividades têmsido, recentemente, remuneradas, embora de ma-neira homogênea, pelos hospitais universitáriosatravés de bolsas de complementação salarial.Entretanto, não são avaliadas e têm pouco valornos concursos universitários.Na realidade universitária européia ou nor-te-americana, ao contrário da nossa, o exercíciodo poder centralizado na figura de chefes cuida-dosamente selecionados (“déspotas esclareci-dos”) poupa o corpo docente da maioria das fun-ções político-administrativas (participação em ór-gãos colegiados e comissões, lobbies políticos,pareceres técnicos, etc.) presentes em nossomodelo de gestão mais democrático. Deste modo,é legítimo caracterizar estas funções como o quin-to ramo (fifth leg) da atividade acadêmica, um amais do que as prevalentes nos países do 10 mun-do. Tanto lá como aqui, entretanto, há uma ten-dência do docente que se dedica à administra-ção universitária de se afastar das atividades-fim,que constituem o objeto da existência da Univer-sidade. Quando isto ocorre por tempo prolonga-do, assistimos, não raramente, à adoção de polí-ticas e normas completamente dissociadas da re-alidade e das necessidades institucionais.

Peer review e as cinco funções docentes

https://www.revistas.usp.br/rmrp/article/download/1137/1153

Peer review e as cinco funções docentes

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Cadernos Espinosanos (E-Journal)