Universidade de São Paulo. Faculdade de Saúde Pública
Abstract
OBJECTIVE: To compare postoperative social costs of two cataract surgical techniques, phacoemulsification (PHACO) and extracapsular extraction (ECCE). METHODS: Prospective randomized intervention study including 205 patients, of which 101 underwent PHACO and 104 ECCE in the public service, in the city of São Paulo, Southeastern Brazil, in 2002. The socioeconomic impact of these surgical procedures was assessed based on postoperative costs for patients, employers and social security. Comparisons between the two groups studied were performed using the chi-square test or Mann-Whitney test, when appropriate. A 5% significance level was set. RESULTS: Hospital and eyeglasses costs for PHACO were lower than for ECCE patients, with a mean difference of US16.74.Coststoemployersrelatedtomedicalleaveforthefirst15daysofabsenceandcostsofcaregiversintheformofabsencefromworktoattendpostoperativefollow−upvisitswereonaverageUS 0.18 lower in PHACO compared to ECCE group. The estimated Social Security expenditure per patient undergoing surgery was US6.57andUS 51.15 in PHACO and ECCE groups, respectively. CONCLUSIONS: The average saving with PHACO compared to ECCE technique was US61.50foremployers,patients,caregiversandSocialSecurity.OBJETIVO:Compararloscostossocialespostoperatoriosdelacirugıˊadecatarataseguˊnlasteˊcnicasdefacoemulsificacioˊn(Faco)yextraccioˊnextracapsular(EECP).MEˊTODOS:Estudioprospectivo,intervencionistayaleatoriocon205pacientes:101sometidosaFacoy104aEECP,enelsistemapuˊblicoenSaoPaulo,SudestedeBrasil,en2002.Paraevaluacioˊndelimpactosocioeconoˊmicodedichascirugıˊas,fueconsideradoelcostoenelperıˊodopostoperatorioparalospacientes,empleadoresySistemaPensionista.LascomparacionesentrelosgruposfueronhechasporlapruebadeChi−cuadradooporMann−Whitman,seguˊnloapropiado.Elniveldesignificanciaestablecidofuede5 16,74, comparado con el paciente sometido a EECP. Con relación a los costos con licencia médica, en la primera quincena de permiso del paciente, y los gastos con la ausencia en el trabajo del acompañante, en los retornos postoperatorios, el sistema empresarial obtuvo una economía promedio de US0,18enelgrupodepacientessometidosaFacoconrelacioˊnalgruposometidoaEECP.ElgastodelSistemadePensionesdelpacientefueestimadoenUS 6,57 en el grupo Faco y US51,15enelgrupoEECP.CONCLUSIONES:LateˊcnicadeFacorepresentoˊeconomıˊapromediodeUS 61,5 para empleadores, pacientes, acompañantes y Sistema de Pensiones, al compararse con la técnica de EECP.OBJETIVO: Comparar os custos sociais pós-operatórios da cirurgia de catarata segundo as técnicas de facoemulsificação (Faco) e extração extracapsular (EECP). MÉTODOS: Estudo prospectivo, intervencionista e randomizado com 205 pacientes: 101 submetidos à Faco e 104 à EECP, no sistema público em São Paulo, SP, em 2002. Para avaliação do impacto socioeconômico dessas cirurgias, foi considerado o custo no período pós-operatório para os pacientes, empregadores e Sistema Previdenciário. As comparações entre os grupos foram feitas pelo teste do qui-quadrado ou por Mann-Whitman, quando apropriado. O nível de significância estabelecido foi de 5%. RESULTADOS: Considerando os gastos com os retornos hospitalares e aquisição de lentes corretivas (óculos), o paciente submetido à Faco obteve uma economia média de US16,74,comparadoaopacientesubmetidoaˋEECP.Quantoaoscustoscomlicenc\cameˊdica,naprimeiraquinzenadeafastamentodopaciente,eosgastoscomaause^ncianotrabalhodoacompanhante,nosretornospoˊs−operatoˊrios,osistemaempresarialobteveumaeconomiameˊdiadeUS 0,18 no grupo dos pacientes submetidos à Faco em relação ao grupo submetido à EECP. O gasto do Sistema Previdenciário por paciente foi estimado em US6,57nogrupoFacoeUS 51,15 no grupo EECP. CONCLUSÕES: A técnica de Faco representou economia média de US$ 61,5 para empregadores, pacientes, acompanhantes e Sistema Previdenciário, quando comparada à técnica de EECP