OZAKI Yasuhiro

TAKAHASHI Fumiaki

尾崎 康弘

高橋 史朗

English

尾崎, 康弘

2549

オザキ, ヤスヒロ

OZAKI, Yasuhiro

TAKAHASHI, Fumiaki

6166

高橋, 史朗

SadCafe

タカハシ, フミアキ

Hachinohe Institute of Technology Repository / 八戸工業大学学術リポジトリ

教科目「情報基礎ゼミナール」に関する一考察―― アンケー ト調査結果を中心として一―尾 崎 康 弘*・高 橋 史 朗**A Statistical Report on the Analysis of Questionnaires for the“Basic Senlinar On lnformation Engineering"Yasuhiro OzAKI*and Funliaki TAKAHASHI**AbstractFor the purpose of faculty development, the Department of Systems and lnformationEngineering of Hachinohe lnstitute of Technology has irnplemented questionnaires for anintroductory subject,“Basic Se■linar On lnfOrmation Engineering"  In this brief report,we、、アillsho、v the outtime and ainl of the subject,and analy2e statistically the result of the questionnairesto clarify the points to be improvedrて9y こυor,s i questionnaire,questionnaire analysis,student's understanding1.tよじめ にシステム情報工学科では,新入生が大学に↑_貫れる為の指導とプレゼンテーションカをつけるための教育を目的として「情報基礎ゼミナールJを開講している。この科目が多様化著しい本学学生に有効であるかどうかは,教員の対応次第であろう。それには,パソコン等の施設を持った講義教室数が重要である。また,3年後には,「情報 A・情報 B・1青報 C」を必修科目として履修した学生が入学して来る。従って, この教科目の授業内容を一部変更する必要がある。そのため,授業内容を今から,議論していく必要がある。しかし,問題はこれだけではない。3教科の情報 A・情報 B・情報Cの内容が異なることが大きな問題である。出身高校により履修内容が異なってくるので,学科として一方向に教育指導することが難しいので平成 15年12月19日受理*システム情報工学科・教授*率 総合教育センター・講師ある。我々は,平成 14年度・平成 15年度に同一内容のアンケー ト調査を実施した。このレポー トでは,実施したアンケー ト調査結果の一部を紹介すると共にこのアンケー ト調査結果を基にこの教科目「情報基礎ゼミナール」に関する考察をも述べる。2.授業内容の概略この授業は,システム情報工学科全教員が,関わる教科目である。この教科においては,―クラスの人数が10人程度になるようなクラス編成を行い,教員はこの少人数クラスで学生を教育指導している。一方学生には,自らが調査したことを自分でまとめ,パソコンソフトの「パワーポイント」を用いてのプレゼンテーションが課せられている。この授業の教育目標は,新入生へのガイダンスと自分でまとめた発表課題をプレゼンテーションすることにある。参考のため, ここにそ-201-八戸工業大学紀要 第23巻の授業概要を略記する。① 大学生活・システム情報工学科・講義の聴き方についての説明② 情報ツールの使い方・情報ネットワークの使い方・情報収集方法についての指導③ 情報のまとめ方・情報の表現についての指導 (KJ法など)④ 発表技法についての指導⑤ パワーポイントによる発表3.アンケー ト調査結果について前述の通 り,この授業では,学生は最終講義日に,パワーポイントを用いて自分の課題を発表する。この発表が終わってから,発表者全員を対象として,アンケー ト調査を実施した。実施したアンケー ト項目は,22間である。そのうちの17問は,授業関連の事項であり,残り5問は,入学前の学習状況・履歴に関する事項ならびにパソコン所持または購入予定等の事項である。このアンケー トは,5段階評価で調査しており,肯定意見のときに数値が高 くなるように設定されている。以下このアンケー ト調査とその調査結果の一部について述べる。3.1 学習・学習内容の理解についてQl「学習内容は理解できたか」の間にについての評価は,平成 14・15年共に38であり,学習課題の理解は十分といえるだろう。学習内容に問題はない。Q2「学習内容に興味。関心がもてたかJの問についての評価は,平成 14年は3.9であり,平成15年は37である。興味と関心は十分惹起されたようである。Q7「学習すると疲れるか」の間についての評価は,平成 14年は3.0であり,平成15年は2.4である。この数値によると学習による疲労感は強く,特に,平成15年の学生は,勉学になれていない者が多いといえる。Q9「学習は面白かったかJの間についての評価は,平成 14年は38であり,平成 15年は3.4である。この結果によると,学習を面白いと感じた学ナとが少なくないことが分かる。しかし,平成 15年には“学習は面白くなかった"と感じた学生が増加していることには注意が必要である。3.2 自らの努力その他についてQ5「ワード・パワーポイント・インターネットなどに関する技術が向上したかJの間についての評価は,平成 14年・平成 15年共に40である。確実に技術力の向上が見られる。学生は,技術力修得には,努力するようである。Qll「予習・復習をしたか」の間についての評価は,平成14年は28であり,平成 15年は27である。家庭での学習はしていない学生が多いようである。Q13「レポート提出へ努力をしたかJの間についての評価は,平成 14年は4.1であり,平成15年は40である。これによると授業時の課題提出には,努力していることが伺える。Q15「出席状況はどうか」の間についての評価は,平成 14年。平成 15年共に43である。出席状況は,非常に良いことが分かる。Q17「授業以外にラボなどを利用したか」の間についての評価は,平成14年。平成 15年共に43である。授業以外にラボを利用している学生が多いことを示している。3.3 学習以外のことについて「高校時代に情報の授業を受けたことがあるか」の間についての評価は,平成14年は67%・平成15年は55%がこれを肯定している。情報の授業を受けた学生が多いことが分かるが,むしろ平成15年は,45%の学生が情報の授業を受けていないことに注意が必要である。このことに関連しては,クラス編成や有能な経験者の活用などが効果的な学習指導に有効 と思われる。-202-教科目「情報基礎ゼミナールJに関する一考察 (尾時・高橋)「パソコンを自分で持っているか」の間についての評価は,平成 14年は66%・平成 15年は72%が自分で持っていると答えている。しかし,ここでもむしろ30%前後の学生がパソコンを持っていないことが重要である。宿題やレポートなどパソコンを使うB果題は,学生の機器使用が可能なように施設設備の整った部屋の使用時間などで配慮が必要である。「今後,パソコン購入の予定があるか」の間についての評価は,35%前後の学生が購入予定があると答えている。しかし, これは全員がパソコンを持つということを示しているのではない。実際は,現在すでに所有している学生が性能の良いパソコンを買う場合が多い。「入学前にインターネットの経験があるかJの間についての評価は,平成14年は82%,平成 15年は90%の学生が経験があると答えている。インターネットは,大部分の学生が経験していると思って良い。ただし,未経験の学生がいることにも注意が必要である。4.アンケー ト調査結果による考察Ql～Q17でコメン トした問を年度 ごとのレーダー図 (図 1・図 2)で示した。このレーダー図を見ると全体的には,バランスが取れているようである。しかし,Q7とQllが両年共に目立って低いことに注意すべきであろう。Q7を詳細に見てみると平成 14年が3.0で平成 15年が24である。Q7の内容は,学習と疲労の関係である。学習すると疲れるのは当然であるが,他の項目の結果と比較して数値が低すぎるのは,勉学になれていない学生が多いからであろうと推浪」できる。Qllの評価は,平成14年が2,8で平成15年が 2,7となっている。Qllの内容は,予習復習に関する事項である。予習復習を着実に行っている学生が非常に少ないことは,履修歴や学力の多様化する現在,以前と比べて大きな問題であるが,いかにして勉学させるか,それ自体は,よ図 1 平成14年Q17 Q24.名5Qi Q7図 2 平成15年り広範な議論に付すべき課題であろう。Q15については,両年共に43である。Q15の内容は,出席状況である。学生は,この科目のように実習を伴った少人数授業は,熱心に出席するようである。また,この科目は,他の科目のように予備知識をほとんど必要としないこととパソコンに関する授業であることが,高い評価の大きな要因であることが伺える。Q17も両年共に4.3である。この間は,授業以外に施設を備えた教室を使ったかという間である。これは,両年共に43と非常に高い。授業以外でラボ等施設の備わった部屋を利用しているということである。ラボのような施設をもっと増やすことが必要であろう。また, このような施設の解放を長時間 (9時頃まで)にするべきで,現在パソコンラボを夜9時まで使用できることはまだなお限定的な処置ではあるが,学生の学習環境の整備上の意義は大きいといえる。Q41.J 3840_◇ Q2◇ 3,9Q5◇ 4,0◇ 3.0Q7◇◇38Q9QQIF.1◇◇2.8QllQ203八戸工業大学紀要 第23巻5。 終 わ りにアンケート調査を実施して,その調査結果を2年間のデータとして考察した。その結果については,学内での議論が必要であろう。しかし,この授業については,以下のことがいえる。① この科目「情報基礎ゼミナール」は学生にとっては,有益であった。② 全体的に,学生の情報技術力が向上した。③ 学生は,演習を含む実践的な授業を好む。④ 基礎力を仮定したり,予習復習を強制したりすることと,自主的な勉学の姿勢には関連がない。⑤ 学習の習慣が身に付いていない学生が多ヤ勇。このような問題を踏まえ,今後の大学での教育内容を考慮すると,高校時代の情報教育に差がある学生の入学により,適切な教育方法が必要となることは明白である。このような学生に対する教育方法の一つとして,グレード別教育方法の導入が上げられる。この際には,十分な知識 と技術を有する学生の活用 (例:有能な学生が無経験学生にアドバイスを与える,すなわち,TAに準じる職分を与えること)も考えられる。なお,我々 はこれからもアンケー ト調査を継続し,学生の動向を探るために活用するとともに, このアンケー ト調査結果を基にして,よりよい教育指導方法を探求することとしている。-204-

A Statistical Report on the Analysis of Questionnaires for the "Basic Seminar on Information Engineering"

https://hi-tech.repo.nii.ac.jp/?action=repository_action_common_download&item_id=1248&item_no=1&attribute_id=22&file_no=1

教科目「情報基礎ゼミナール」に関する一考察―アンケート調査結果を中心として―

教科目「情報基礎ゼミナール」に関する一考察―アンケート調査結果を中心として―

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Hachinohe Institute of Technology Repository / 八戸工業大学学術リポジトリ