Castaño Ballesteros, Isidoro

Giménez Toledo, Elea

Román Román, Adelaida

Revista española de Documentación Científica

Spanish

Carta al director de la «Revista Españolade Documentacion Cientifica»En el número 3 del V.23 (1999) de la Revista Española de Documentación Cien-tífica, en la Sección Estudios y Notas, se publica el trabajo titulado «Aplicación de unmodelo de evaluación a las revistas científicas españolas de economía: una aproxima-ción metodológica», firmado por Elena Giménez Toledo, Adelaida Román Román yJosé María Sánchez Nistal, todos ellos del CINDOC-CSIC.Coincidimos con los autores del trabajo en la trascendencia de los estudios de eva-luación de revistas científicas españolas y en la necesidad de establecer modelos lomás objetivos posible. Por ello, queremos hacer algunas precisiones sobre el estudiovalorativo que han llevado a cabo. Los textos del artículo se citan entrecomillados.Revistas sometidas a evaluación: De los 103 títulos del área de economía de labase de datos ISOC, se seleccionan sólo 48 revistas para su evaluación sin otra ex-plicación de su metodología de selección que la indicación «El área de Economía delCINDOC seleccionó aquéllos de mayor contenido científico y menos coyunturales».Para establecer criterios de contenido y coyunturalidad se presupone la lectura de losartículos publicados en los 103 títulos, al menos en una de sus entregas, y unos co-nocimientos de economía propios de especialista en la materia. Sin embargo, de las48 revistas seleccionadas, las que van a ser sometidas a un examen decisivo, «se hahecho el estudio con los números editados en 1995 y 1996»: tan sólo dos años demuestra para evaluar revistas cuya media de pervivencia es de 21,1 años.Criterios de calidad empleados para la valoración de las revistas: El estudio agru-pa en tres categorías (calidad formal, calidad de contenidos indirecta y juico de los«pares») los diferentes parámetros que pretenden aplicar a la evaluación. Los pará-metros detallados están basados y avalados en modelos con precedentes en otros es-tudios internacionales y parecen los más objetivos si son aplicados correctamente. Peroveamos.Los Consejos de Redacción «cuando las revistas no lo hacen constar, se ha consi-derado que no lo tienen» (en vez de preguntar) y, lo que es más grave, se confundecon el Consejo Editorial o se ignora la existencia de éste: «se estudia para cada re-vista la existencia de un Consejo de Redacción o Consejo Editorial, así como su com-posición». Esta triste confusión o desconocimiento entre los cometidos y composiciónde un Consejo de Redacción de una revista y un Consejo o Comité Científico es detal relevancia que va a conllevar conclusiones equívocas del trabajo. Por ejemplo, elnivel de endogamia y exogamia. Que en el 97% de los Consejos de Redacción de lasrevistas de Economía predomine la participación de miembros de instituciones espa-ñolas es, para los responsables del artículo, un dato negativo al atribuirles una funciónque no es suya, sino de los Comités Científicos. Bien entendida, la endogamia en losConsejos de Redacción sería un factor positivo.Apertura institucional: «se supone que el mayor grado de apertura exterior va aso-ciado a una mayor calidad científica». Quizá sea mucho suponer: supongamos que larevista analizada está especializada en economía regional, local o sectorial. Son casosque predominan en la bibliografía española.Difusión internacional: Se reconoce su medida a través de parámetros tan objeti-Rev. Esp. Doc. Cient., 24, 1, 2001 91CARTA AL DIRECTORvos como el número de suscripciones, de intercambios, de peticiones de artículos, usoen bibliotecas, etc. Sin embargo, los autores del estudio desdeñan todos estos medi-dores objetivos. Optan tan sólo «por rastrear la presencia de las revistas españolas enbases de datos internacionales y por detectar la presencia de las revistas en Internet»concluyendo alegremente «la escasísima difusión internacional de las revistas españo-las» cuando los propios autores anunciaban más arriba —citando a Testa— que el ISI,uno de los principales productores de bases de datos, difícilmente incluirá una revis-ta muy buena de una materia ya suficientemente cubierta en sus bases de datos y ten-drá en cuenta también su internacionalidad. Además, el rastreo (Tabla VI) se ha limi-tado a bases de datos disponibles en CD-ROM y on-line.Si el objetivo perseguido es el de «construir una herramienta sólida y actualizableque permita el seguimiento de las revistas de manera continuada y, por lo tanto, sir-va, entre otros propósitos, como estímulo a los editores para mejorar sus productos, ocomo elementos de ayuda en los procesos evaluadores», sería deseable un mayor ri-gor en la metología empleada. Por otro lado, no deja de sorprender que los organis-mos implicados en estos procesos escatimen información sobre sus proyectos, estu-dios, recomendaciones y conclusiones a los responsables de la edición científica:autores, directores de revistas, consejos de redacción, comités científicos, editores, etc.,teniendo éstos que recurrir a esporádicos cursillos y artículos como el presente paramejorar sus productos. A este respecto, cabe añadir que el presente trabajo aparecebajo la firma de los tres autores citados, pero no sabemos si se trata de un trabajo per-sonal, del CINDOC, organismo en el que trabajan, o de la Dirección General de En-señanza Superior, que lo ha financiado.Isidoro Castaño BallesterosRespuesta a la carta al directorSaludamos con respeto y reconocimiento los comentarios hechos a nuestro artícu-lo por Isidoro Castaño, por lo que suponen de interés por el tema, que compartimos.A continuación vamos a intentar responder razonadamente a algunas de sus aprecia-ciones e interpretaciones.Se refiere en primer lugar al método de selección de revistas a evaluar. La basede datos ISOC incluye en su cobertura las revistas que tienen interés tanto desde elpunto de vista académico como profesional. En el ámbito de la Economía esto tieneespecial incidencia dado que muchos de los títulos tienen un interés sectorial muy apli-cado. Por ello, la responsable del área de Economía, economista y conocedora a fon-do de las 103 revistas vaciadas en la base de datos desde 1982, hizo una selección deaquéllas que, bien por su contenido, bien por el prestigio de la entidad editora, ase-gurase que se trataba de revistas de interés científico/académico. En esa selección que-daron 48 títulos sobre los que se hizo la evaluación. Dado el tipo de parámetros, el análisis de los fascículos editados por las revistasdurante dos años completos parecía suficiente para obtener datos sobre el cumplimientoo no de los mismos (para saber si una revista tiene resumen en inglés, o si hace cons-tar la filiación institucional de los autores, por ejemplo). Efectivamente, el trabajo, ne-Carta al director92 Rev. Esp. Doc. Cient., 24, 1, 2001cesariamente, da una imagen fija de cómo estaban las cosas en el período estudiado.Pero dado que el estudio se abordó en 1997, sólo acudiendo a los años 1995/1996 setenían garantías de que las revistas a evaluar habrían sido editadas ya. A pesar de todotuvimos problemas con algunas revistas. Es conocido el desfase y el escaso cumpli-miento de la periodicidad de las revistas, en especial de las que dependen de los pre-supuestos del Estado.En segundo lugar, se refiere a la confusión entre Consejo de Redacción y ComitéCientífico. No hay tal. La terminología al uso aunque varía mucho y está poco nor-malizada, suele utilizar como términos sinónimos Comité de Redacción, Comité Edi-torial o Consejo Editorial para designar al equipo que gestiona y dirige la revista. Elcalificativo «editorial» da el contenido de la función y lo distingue del cuerpo másamplio que actúa como asesor científico: El Comité Científico o Consejo Asesor, esuna figura de prestigio, que reúne normalmente a personas de reconocido prestigio enla especialidad de la revista, que no suele reunirse y que no lleva la gestión de la re-vista. Obviamente en nuestro trabajo nos referimos siempre al Comité de Redaccióno Comité Editorial. Y además, en el 99% de los casos nos referimos a él en nuestroartículo como Consejo de Redacción o CR, de manera que difícilmente puede haberconfusiones al respecto. Obviamente, la evaluación se ha hecho sobre los fascículos editados durante esosdos años, y los parámetros aplicados se detectan a partir de su presencia o no en losejemplares de la revista, forma más directa de recabar una información objetiva y com-probable. El Consejo de Redacción o Comité Editorial dirige la revista, define su políticaeditorial y, en muchos casos, selecciona los trabajos a publicar en última instancia. Laendogamia apreciada en algunos de ellos no se refiere a que los miembros que loscomponen sea mayoritariamente de instituciones españolas, sino a que sean de la mis-ma institución que edita la revista. Eso es lo que para las autoras tiene un valor ne-gativo y es una situación a resolver. Incluso en las revistas de carácter local por eltema que abordan puede darse la pluralidad institucional en la composición del CRy el hecho de que haya revistas que así lo practican es una prueba de que es posible.A este respecto le invitamos a consultar el cuadro A6, del trabajo «Las revistas espa-ñolas de economía: una propuesta de evaluación científica» en el que se publican losresultados de la metodología que usted critica, y en el que podrá ver ejemplos de re-vistas locales que tienen niveles de apertura aceptables en sus CR.En relación con el penúltimo punto abordado en su crítica, la difusión internacio-nal, no tenemos más remedio que reconocer que, efectivamente, no se han rastreadotodas las posibilidades de medir ésta. Pero en ningún caso se ha planteado que los re-sultados obtenidos en el estudio sean definitivos, absolutos. El trabajo ha consistidoen una aproximación con limitaciones de recursos y de tiempo. Una Acción Especialpara trabajar durante un año en un tema concreto con unos recursos limitados. Por tan-to, efectivamente, dentro de las posibilidades, se ha intentado chequear la visibilidadinternacional de las revistas por los medios que considerábamos mas idóneos en unarelación coste/efectividad: las bases de datos en línea y en CD-ROM e Internet. Cree-mos que ninguna base de datos de prestigio en el ámbito de las ciencias económicasha quedado sin ser chequeada. De todos modos, somos conscientes de que un estudiode los consumos a través de datos estadísticos de los servicios de préstamo o de usoen las bibliotecas, hubiera sido del máximo interés pero ¿de qué bibliotecas?, ¿de cuán-Carta al directorRev. Esp. Doc. Cient., 24, 1, 2001 93tas bibliotecas?, ¿cuántas llevan estadísticas de las peticiones de revistas que reciben?,¿son estadísticas comparables? El tema en teoría es muy interesante, pero no deja detener serios interrogantes a la hora de ponerlo en práctica. Por último, quisiéramos dejar constancia de que el artículo comentado es, con otrosdos publicados, la manera de dar cuenta a la comunidad interesada de los resultadosde un trabajo financiado por la DGESI como Acción Especial en el año 1997. Por tan-to, un trabajo cuya responsabilidad atañe solamente a las autoras.Adelaida Román RománElea Giménez ToledoCarta al director94 Rev. Esp. Doc. Cient., 24, 1, 2001

Carta al director de la «Revista Española de Documentación Científica»

http://www.ijrm.ir/index.php/ijrm/article/download/608/550

Carta al director de la «Revista Española de Documentación Científica»

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Revista española de Documentación Científica