En el presente artículo se analiza la anticoncepción fallida como eventual escenario de responsabilidad patrimonial del Estado. A partir del estudio de un caso particular, el fallo2006-1969 proferido el 26 de enero de 2012 proferido por el Juzgado Noveno Contencioso-Administrativo de Tunja, se establece si este tipo de casos generan un nuevo paradigma de respuesta en el Juzgador o por el contrario se forman ajustes a las categorías tradicionales de responsabilidad estatal. Para ello se toma como referente la teoría de los paradigmas del profesor Thomas Kuhn. Ante la reclamación de los padres por el nacimiento inesperado de su hijo, el Juez Noveno concedió sus pretensiones empleando los conceptos tradicionales de la responsabilidad estatal: daño, imputación y reparación. Aunque no dio lugar a un cambio radical, aplicó algunos ajustes aceptados por los académicos. Uno de ellos, la teoría de la diferenciación para identificar el daño con aquellas consecuencias sufridas con el nacimiento pero no con la vida del nuevo ser; el otro, relacionado con el criterio de violación al derecho de consentimiento informado de los pacientes como eje de la imputación. Pese a su novedad en el Despacho, el caso estudiado no desencadena un cambio del paradigma sino su ajuste, lo que sugiere que las grandes transformaciones conceptuales son el fruto de esfuerzos colectivos y paulatinos de jueces, litigantes y profesores
