En sus conclusiones al tema general "Turquía y la UE: trazando el camino a seguir", el autor apunta los principales retos a los que deberán enfrentarse Turquía y la UE en su largo recorrido hacia la integración y manifiesta la importancia de construir puentes utilizando todos los recursos políticos disponibles, así como sacando partido de uno de los principales recursos de la gobernanza europea: las redes

Morata, Francesc

Diposit Digital de Documents de la UAB

Fundación CIDOB - Calle Elisabets, 12 - 08001 Barcelona, España - Tel. (+34) 93 302 6495 - Fax. (+34) 93 302 2118 - info@cidob.org   REVISTA CIDOB D’AFERS INTERNACIONALS 75. Turquía y la UE: Trazando el camino  a seguir ConclusionesFrancesc MorataConclusionesFrancesc Morata*RESUMENEn sus conclusiones al tema general “Turquía y la UE: trazando el camino a seguir”, el autor apunta losprincipales retos a los que deberán enfrentarse Turquía y la UE en su largo recorrido hacia la integracióny manifiesta la importancia de construir puentes utilizando todos los recursos políticos disponibles, asícomo sacando partido de uno de los principales recursos de la gobernanza europea: las redes.Palabras clave: UE, Turquía, integración regional, negociacionesLas distintas aportaciones de los expertos turcos y europeos han abordado las impli-caciones políticas, económicas y sociales que se derivan del inicio del proceso de nego-ciaciones con vistas a la eventual adhesión de Turquía a la Unión Europea (UE). Sinduda, resulta difícil condensar un debate tan rico en unas pocas páginas. Ello nos llevaa realizar algunas consideraciones previas antes de adentrarnos en lo que parecen ser losretos más importantes para ambas partes de cara a un futuro rodeado aún de muchasincertidumbres:– La primera observación se refiere a la complejidad de un proceso interdepen-diente, multilateral y multinivel como el que se ha puesto en marcha a partir de octu-bre de 2005. Éste tiene como protagonistas a un conjunto de actores gubernamentalesy no gubernamentales, tanto en Turquía como en los Estados Miembros y la UE. A ello,cabe añadir la influencia de actores externos, como Estados Unidos, y de los distintosprocesos en curso en Oriente Medio o en las repúblicas del Cáucaso. – La segunda consideración se relaciona con la idea de proceso, entendido como apren-dizaje mutuo, interacción y transformación. Por ahora, sabemos que la hipotética adhe-sión de Turquía no tendrá lugar antes de 2015 o, más probablemente, después de estefecha. La perspectiva del medio o largo plazo es un dato importante porque es la condi-Revista CIDOB d’Afers Internacionals, núm. 75, p. 135-139*Director del Institut Universitari d'Estudis Europeus (IUEE), UABFrancesc.Morata@uab.esción necesaria para permitir un mejor conocimiento mutuo y el establecimiento de rela-ciones basadas en la confianza. Actualmente, son muchos los intereses a favor y en contrade la adhesión. Sin embargo, hay razones suficientes para pensar que la situación en la quenos encontraremos dentro de diez o quince años será bastante distinta de la actual. Másadelante volveremos sobre la influencia de la variable temporal. Sin embargo, si hay algoclaro ahora es que la entrada de Turquía no está garantizada y que su eventual materiali-zación requerirá muchísimo trabajo y altas dosis de voluntad política. También hay quedejar abierta la posibilidad de que, durante este largo proceso, cualquiera de las dos partespueda decidir que el precio es demasiado elevado y estime preferible renunciar a pagarlo.  – La tercera y última observación inicial se refiere a la credibilidad y a la confian-za, dos condiciones imprescindibles para una negociación a largo plazo. El tres de octu-bre de 2005, a pesar de las dificultades de última hora, la UE fue capaz de preservar sucredibilidad y, tras definir la “hoja de ruta”, ahora le corresponde asumir sus propioscompromisos. Sin duda, los Estados Miembros están dispuestos a ejercer un papel decontrol mucho más estricto que en cualquier otra negociación anterior. Esta presiónpesará obviamente sobre el comportamiento de la Comisión Europea. Sin embargo,conviene no olvidar que ésta seguirá siendo el interlocutor privilegiado de las autorida-des turcas. Al parecer, ambas partes ya han conseguido generar un clima de entendi-miento mutuo y este es un factor muy positivo de cara al futuro. LOS PRINCIPALES RETOS PENDIENTES A lo largo de los últimos años, Turquía ha emprendido un programa a todas lucesimpresionante de reformas económicas y políticas con el objetivo de cumplir con losrequisitos esenciales de un Estado candidato. En contra de muchos pronósticos pesi-mistas, el Gobierno del primer ministro Racep Tayipp Erdogan ha llevado a cabo uncierto número de adaptaciones fundamentales, como la abolición de la pena de muerteo el reconocimiento de una serie de derechos culturales para la minoría kurda. Sin embargo, la credibilidad de Turquía seguirá midiéndose en función de facto-res internos, entre los cuales destacan la estabilidad económica y el mantenimiento delconsenso alrededor de la necesidad de adecuarse a las exigencias europeas. Ello requeri-rá, no sólo un liderazgo fuerte, sino también la construcción de las capacidades institu-cionales necesarias para completar las numerosas reformas aún pendientes. Esas reformasincluyen aspectos técnicos, como la adaptación al acervo comunitario o la superaciónde los 35 capítulos en que se ha dividido la negociación. También afectan a temas muysensibles mencionados por los distintos autores:136ConclusionesRevista CIDOB d’Afers Internacionals, 75– la adaptación del sistema judicial;– la modernización de la Administración pública y la lucha contra la corrupción; – la clarificación de las relaciones entre el poder civil y el militar; – la garantía del respeto de los derechos humanos; – la reforma del sistema educativo; – una mejora sustancial de los derechos de las minorías, concretada en el reconoci-miento del derecho a la autonomía política, para lo cual convendría tener en cuentaalgunas experiencias europeas exitosas; – la igualdad hombre-mujer;– y la lucha contra los desequilibrios territoriales y la degradación del medio ambiente.Todas estas cuestiones conforman la agenda política turca para los próximos años,durante los cuales será necesario superar obstáculos, resistencias y presiones de todo tipo,tanto en Turquía como en la Unión. Al mismo tiempo, existe una clara preocupación enlo que se refiere a la incorporación de los principios de la gobernanza europea, como latransparencia política, la rendición de cuentas y la participación social, a pesar de no serplenamente efectivos ni en la UE ni en los  Estados Miembros. Conviene recordar que el marco negociador establecido en octubre de 2005 no esdemasiado favorable a las aspiraciones turcas. No sólo no se ha fijado una fecha final,sino que tampoco se garantiza el resultado, condicionado por la “capacidad de absor-ción” de la UE. También se deja la puerta abierta a una eventual suspensión a peticiónde la Comisión o de un tercio de los  Estados Miembros en caso de “persistente viola-ción” de los principios democráticos o de los derechos fundamentales por parte deTurquía. Además, se incluyen otras novedades, consistentes en la exigencia de cerrarcada uno de los capítulos antes de pasar al siguiente o en la necesidad de demostrar lascapacidades administrativas y judiciales de aplicación de la normativa comunitaria. Porúltimo, se prevé la posibilidad de establecer largos períodos transitorios, derogaciones,y cláusulas de salvaguardia permanentes en algunas áreas estratégicas como la libertadde movimientos de personas, políticas estructurales y agricultura.A todo ello se añaden los siguientes factores: las fuertes reticencias de Austria y, enparticular, de Francia que, a raíz de una reforma constitucional, se ha obligado a convo-car un referéndum sobre la adhesión de cualquier nuevo Estado tras la eventual entradade Croacia; las tensiones recurrentes con Grecia; y la cuestión de Chipre. Este últimopunto es especialmente delicado. En septiembre de 2005, el Parlamento Europeo instó ala Comisión a evaluar el cumplimiento del protocolo de Ankara, relativo a la apertura delespacio marítimo y aéreo turco a la República de Chipre, en el momento de iniciar lasnegociaciones. En junio de 2006, a los pocos días de iniciarse, los contactos quedaroninterrumpidos debido a la negativa de Ankara a reconocer a la República de Chipre si nose daba una salida a la situación de aislamiento de los turcochipriotas. 137Francesc MorataFundació CIDOB, octubre - noviembre 2006Otro elemento que puede incidir fuertemente en el proceso es la crisis del procesode integración europea tras el fracaso de los referéndum francés y holandés, y que podríaverse agravada tras la entrada –si se cumplen las previsiones– de Rumania y Bulgaria en2007. Resulta muy difícil imaginar un consenso sobre el ingreso de Turquía sin unareforma previa de las instituciones. La eventual entrada de este país alteraría los equili-brios institucionales y, en especial, el peso de los grandes Estados Miembros. Con el15% de la población, los turcos tendrían la posibilidad de condicionar fuertemente laformación de coaliciones en el seno del Consejo. Por tanto, Turquía tiene que adecuarse, pero también debe hacerlo la Unión. Una partede los problemas que ésta atraviesa son atribuibles a las condiciones en que se produjo la granampliación al Este en mayo de 2004. Si bien no fue acogida con excesivo entusiasmo entrelos Quince, nadie puso en duda el carácter “europeo” de los diez nuevos Estados Miembros.Tratándose de Turquía, la percepción es muy distinta. En muchos Estados Miembros se lave como un país problemático por varios motivos que pueden conjugarse entre sí: no perte-nece a Europa; es demasiado grande y pobre; y, sobre todo, es de mayoría musulmana.  El factor tiempo puede contribuir a cambiar estas percepciones dominantes y eli-minar los prejuicios, a menudo basados en la ignorancia y la manipulación política. Enalgunos Estados Miembros, la extrema derecha populista ha aprovechado la ocasión parajugar la carta del miedo a la inmigración turca, y no cabe excluir su utilización oportu-nista por parte de algunos líderes estatales. Los argumentos a favor y en contra de laentrada de Turquía requieren un debate abierto y sosegado. Los ciudadanos europeosdeben ser conscientes de que cerrar las puertas a este país no resolverá los problemasactuales, ya sean los de la deslocalización de empresas, la inmigración ilegal o la capaci-dad de hacer frente a los retos de la globalización. De momento, con independencia del resultado final, es importante construir puen-tes entre la UE y Turquía, utilizando los diversos instrumentos políticos disponibles atodos los niveles y sacando partido de uno de los principales recursos de la gobernanzaeuropea: las redes. Ello debería concretarse en actuaciones en los siguientes ámbitos: – plena participación turca en los programas de intercambio cultural y educativo(Erasmus, Sócrates, Leonardo, etc.);– participación en el Programa Marco de investigación y Desarrollo; – asistencia financiera y técnica en materia de cohesión económica y social; – cooperación administrativa en temas como la lucha antiterrorista, la inmigraciónilegal, los riesgos para la salud humana o la protección ambiental; – coordinación permanente en el ámbito de la política exterior y de defensa con elobjetivo de favorecer la paz y la estabilidad en Medio Oriente y en la región cau-cásica. En este sentido, Turquía debería desempeñar un papel clave en la imple-mentación de la nueva Política de Vecindad de la Unión.138ConclusionesRevista CIDOB d’Afers Internacionals, 75Uno de los puntos más interesantes del debate es el relativo a la relevancia del llama-do “modelo turco” surgido de las elecciones de 2002. Dicho modelo, basado en la cons-trucción de un sistema democrático en una sociedad islámica, ha sido puesto en entredichopor los expertos turcos. En lugar de un modelo, se trataría más bien de un experimento,hasta ahora inédito, de integración de la población islámica en el proceso político, del queno es ajeno el nacionalismo. Sin embargo, el nacionalismo, como vector ideológico de laconstrucción del Estado moderno, es una característica común a los partidos turcos. Larealidad parece ciertamente más complicada. El liderazgo del AKP es visto como la etapaactual de un proceso histórico que combina el avance hacia la democracia con el conser-vadurismo social bajo la bandera de la tradición islámica. Desde este punto de vista, podrí-an establecerse algunos paralelismos con la cultura política democristiana predominanteen algunos países europeos, como Alemania o Austria, curiosamente dos de los países enlos que la eventual adhesión turca suscita más rechazos. En cualquier caso, resulta inevita-ble plantearse algunas preguntas: ¿Hasta qué punto el AKP será capaz de impulsar la libe-ralización económica sin perder apoyos sociales? ¿Cuál será el impacto en las zonas másatrasadas del país donde el nacionalismo kurdo es dominante? A mediados de 2006, seobservan algunas señales preocupantes, desde el freno a las reformas políticas, en particu-lar en materia de derechos y libertades, al incremento de las tensiones entre el ejecutivo deErdogan y el Ejército en torno a los temas religiosos, sin olvidar el incremento de la vio-lencia en las áreas donde reside la minoría kurda.    Resulta difícil imaginar cómo podría ser una Unión cosmopolita de 30 EstadosMiembros y más de 550 millones de habitantes, colindante con Irak, Siria, Israel y lasrepúblicas caucásicas. En todo caso, para ser viable, esta entidad europea debería cumplircuatro grandes requisitos que están en el centro del debate actual: garantizar la democra-cia supranacional, preservar la diversidad cultural y la cohesión social, y asumir responsa-bilidades globales. En este escenario, Turquía tendría seguramente un papel relevante, cono en la UE.  139Francesc MorataFundació CIDOB, octubre - noviembre 2006

Turquía y la UE : trazando el camino a seguir. Conclusiones

http://ddd.uab.cat/pub/artpub/2006/113703/revcidafeint_a2006n75p135.pdf

Turquía y la UE : trazando el camino a seguir. Conclusiones

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Diposit Digital de Documents de la UAB