Editorial: Do changes in biodiversity at local scales reflect the declines seen at global scales? This debate dates back at least 15 years..

Primack, Richard B.

Miller-Rushing, Abraham J.

Corlett, Richard T.

Devictor, Vincent

Johns, David

Loyola, Rafael

Hass, Bea

Pakeman, Robin J.

Pejchar, Liba

English

PDXScholar (Portland State University)

Biodiversity Gains? The Debate on Changes in Local- vs Global-Scale Species Richness

Tohoku University博士（経済学）博士学位論文 (Thesis(doctor))要約のみthesi

張, 婷婷

Tohoku University Repository (TOUR) / 東北大学機関リポジトリ

近世日本農村社会における労働人口移動の特性－越後西蒲原郡角田浜村と信州川中島今井村の人口史分析を中心に－著者 張 ??学位授与機関 Tohoku University学位授与番号 11301甲第17292号URL http://hdl.handle.net/10097/001212851  博士論文要旨 論文タイトル： 近世日本農村社会における労働人口移動の特性 ―越後西蒲原郡角田浜村と信州川中島今井村の人口史分析を中心に― 名前：張婷婷   学籍番号：B2ED1004 所属：東北大学大学院・経済学研究科博士後期課程（DC3） 1.問題の背景 日本国内では，すでに明治維新以前において農村＝都市間と農村＝農村間の活発な労働人口移動があったといわれ，明治維新以降も日本経済社会の近代化とともにその動きは活発化することになる。しかし，このような労働人口移動の実態となると，特に，近代以前の徳川期日本における労働人口移動の実態に関する研究成果はかなり限定的である。 日本経済史上，長期にわたって労働人口の供給源であり続けてきた農村社会は，家と村からなる村落社会として存在したが，研究上は農家経営（小農経営）論の視点か，もしくは村落共同体論の視点から取り扱われてきた。しかし人口史的視点から労働人口移動についての分析，またその労働人口を供給した「家」「村」及びその背後に存在する人口動態，家族のあり方，経済構造についての研究は限られている。人口史的アプローチが「宗門人別改帳」データに過度に依存しているという批判はあるが，同時にこのデータに依存しないで日本列島各地の人口動態や人口構造の実態を明らかにすることができないと考えるべきである。 近世日本農村社会における広域労働人口移動は，その実態と特性を含め，必ずしも充分明らかにされているとはいえない。したがって，本研究では，近世から近代にかけての農村社会における労働人口移動の実態と特性を越後西蒲原郡角田浜村と信州川中島今井村の2つの事例を通して明らかにすることを課題にしたいと考える。 2.研究の目的 本論文は，近世から近代にかけての農村社会における労働人口移動の実態と特性を越後西蒲原郡角田浜村と信州川中島今井村の 2つの事例を通して明らかにしようとするものである。資料の制約から，家族人口史的なアプローチを取る。角田浜村の「他所稼ぎ」と呼ばれた労働人口移動は，「大工」「木挽き」といった男性特殊技能労働者の集団的移動として行われたところに特性がある。また今井村は労働力の「需要元」であると同時に「供給元」でもあるという，相反するような構造の労働力市場を持っており，この2  時代の地域的な労働力市場と広域的な労働力市場との間には「格」の違いのような，質的に異なる性質が存在していたのではないか，と考えられる。このように，人口史的分析を前提として今まで見失われてきた近世日本農村社会における労働人口移動の特性を明らかにすることが，本論文の中心課題である。 3.主な結論 本論文では，10章に渡って角田浜村と今井村の事例について，村落に残された史料に基づき，人口動態の分析と労働人口移動の分析を行ってみた。これまで，歴史学の世界では，一般的に近世期の人々は土地に緊縛され，その移動が極端に制限されていたと見なされてきたように思われる。しかし，同時に様々な研究分野で，この時代の人々が，日本列島の各地域を自由に移動していた事実も指摘されてきている。角田浜村と今井村の労働力移動の実態を分析しながら気づかされたことは，当時の人々が行った労働力移動は，近現代のものとは大部異なった性格のものではなかったかということであった。そして，その多くについてはおそらく分析的に説明できることなのではないかと思われた。一連の作業を行ってみた結果として，次の 6つのことについて説明できるように考える。 第一に，角田浜村の「他所稼ぎ」と呼ばれた労働人口移動は「大工」「木挽き」といった男性の特殊技能労働者としての集団的移動であったところに特性がある。当村の他所稼ぎは，天保期から明治初期までの時期，多くが，帰村を前提とした一時的「出稼ぎ」が継続的に行われた結果，30年に渡る長期的な事例も珍しいものではなかった。それは，北関東の特定地域における「大工」や「木挽き」といった男性技能労働者の集団的移動として行われた点が重要である。他方，他所稼ぎ者たちは，婚姻ないし家族形態，宗派や村内（石高）階層といった村内諸条件については関連性が弱かった。さらに出稼ぎ者には，資産（石高）を有する宗門帳筆頭者層（嫡系家族）も数多く含まれていた事実が見逃せない。当村の「他国稼ぎ」が，一般に言われるような「次三男坊」（傍系家族）の「口減らし」的性格を持ちつつも，武家奉公や単純労働力を提供する都市雑業層，さらに「次三男坊」（傍系家族）の人口移出や近世期関東・東北地域への農村荒廃対策として行われた浄土真宗信徒移民と決定的に異なり，北関東の特定地域への「大工」や「木挽き」等男性技能労働者の集団的移動として行われていたものであった。 第二に，近世日本労働力市場には，「格」の違いのような構造的内容が存在していたことが伺える。今井村は，「宗門帳」の「下人」に関する分析および「他所奉公人名前帳」の分析によって，近隣村落の労働力人口「需要元」であり「供給元」であったこと，そし3  てそれと同時に，江戸武家屋敷や松代藩家中向けの武家奉公市場に対する労働人口の「供給元」でもあったことが判明した。今井村は労働人口の需要元であると同時に供給元でもあるという，労働力市場の相反する二元性は，本来この時期の地域的・広域的な労働力市場というものが，一般に想定されてきたような質的に一元的な内容のものではなかったこと，固有の構造と性格を持った労働力市場であったということを物語っている。今井村が近隣の村々から吸収する労働人口は，「下人」と呼ばれる家内奉公人的な労働力として提供されるものであり，今井村内部においては社会階層の下部に位置する存在であったと考えられる。しかし，今井村が江戸・松代藩家中向けに排出する労働人口の多くは，社会階層的には農村における「下人」層とは異なる武家奉公人であり，明らかに「格」の高い社会階層に属する雇用先であると考えられる。日本の「家」とは，一般的には家族集団がその家業，家産，家名，家格の継承・相続させ，永劫存続を目指そうとする価値観を有していたといわれる。特に武家層の家々での奉公は，農村地域の百姓層からすれば一段上の雇用の世界であり，家格の異なる労働力市場として位置づけられていたと考えることはあながち間違ったことではないだろう。また，今井村の通婚圏の範囲は，今井村に労働人口を提供する労働力市場―下人供給市場―の範囲と，さらに今井村から排出する奉公人の労働力市場の範囲とがかなりの部分が重なっていた。三者の間には，婚姻による親類関係や姻戚関係が，労働力調達ネットワーク，もしくは長い歴史を経て得意先との緊密な関係を形成した労働力調達ネットワーク等に結びつき，相互に一定の親密な社会関係を構成しやすい構造になっていたのではなかろうか。 第三に，近世日本社会の労働力市場には，この時代固有の労働形態の多様性の存在が伺える。角田浜村の事例分析から確認されたように，この時代の日本社会には（ここでは北関東であったが），「大工」「木挽き」という独特の職種の男性技能労働者を求める労働力市場が存在していた。また，今井村「下人」の事例分析で確認できたように，近隣の生活圏内に奉公人等単純労働力を調達する労働力市場が存在しつつ，同時に今井村他所奉公人の事例分析で確認できたような江戸・松代藩家中向けの武家奉公市場も存在していたのである。 第四に，これまで他所稼ぎ等の遠隔地出稼ぎ労働は，しばしば次三男の「口減らし」的な動機，すなわち「貧困」を原因とするものとして説明されてきた。しかし角田浜村における他所稼ぎは，「口減らし」的理由だけでは説明としては充分だと考えられない。すでに説明したように，角田浜村では，農業・製塩業・漁業のほかに，「大工」と「木挽」4  を職種とする「他所稼ぎ」が盛んに行われ，他村への貸金活動や廻船業，商業活動も活発に行われていたのである。近世期の角田浜村の社会経済的な姿は，けっして「貧困」という言葉で表現できるようなものではなかったと考えなければならない。近世期の角田浜村は漁村とは言え，その農業形態は半農半漁であった。他所稼ぎはそのような複合的生業の中で，一つの選択肢として行われたと考えることはあながち間違いではないだろう。同様な話は，今井村にも当てはまる。今井村は少なくとも 18世紀の初めからすでに現金諸稼ぎを盛んに行い，商品経済もかなり発展していた。さらに，今井村は他所奉公人を排出すると同時に，近隣の村々から（家事・農事の手伝いをする）「下人」も雇っているのであり，当村には一般的に「貧困」とは異質の経済力が存在していたと考えるべきであろう。 第五に，近世日本農村社会における村外への労働力移動は，その供給側である村において長期的に生じている人口動態のパターンとの間に一定の相関があると考えられる。角田浜村と今井村の労働人口移動は「口減らし」効果と同時に，現金収入を目的とした災害や飢饉対策としても一定の役割を果たし得る。 第六に，広域的な労働力移動の場合にも「家」・「村」理論が働き続ける。角田浜村の事例分析で確認できたように，当村の他所稼ぎと呼ばれる労働人口移動は，帰村を前提とした一時的「出稼ぎ」の継続として行われ，30 年に渡る長期的なものも少なくなかった。他所稼ぎ者は母村およびその中にある「家」との間に繋がりを持ちながら，自分の生業を遠隔地へと求めていた。出稼ぎ先の「宗門帳」と母村の「宗門帳」に二重登録するケースもみられた。今井村の事例分析でも確認されたように，当村の他所奉公と呼ばれる労働人口移動は長期間的にかつ持続的に行われているが，帰村することを前提としている。長期間の奉公活動により生活中心は村外に置かれているとはいえ，母村との繋がりを持ち続けていると考えるのは自然なことであろう。 上記のように，近世日本の労働力市場においては，各地域の多様性とともに，近世社会に特有と思われる歴史的性格がみられると考えられる。 

近世日本農村社会における労働人口移動の特性－越後西蒲原郡角田浜村と信州川中島今井村の人口史分析を中心に－

博士学位論文の要旨及び審査結果の要旨 (Summary of Thesis(DR))othe

近世日本農村社会における労働人口移動の特性－越後西蒲原郡角田浜村と信州川中島今井村の人口史分析を中心に－著者 張 ??号 21学位授与機関 Tohoku University学位授与番号 経博第170号URL http://hdl.handle.net/10097/00121334氏  名 （本 籍 地 ） 張ちょう 婷婷ていてい    学 位 の 種 類 博 士 （経済学）  学 位 記 番 号 経 博 第 170 号  学位授与年月日 平成 29 年 3 月 24 日  学位授与の要件 学位規則第 4 条第 1 項該当  研 究 科 、 専 攻 東北大学大学院経済学研究科（博士課程後期 3 年の課程）  経済経営学専攻  学 位 論 文 題 目 近世日本農村社会における労働人口移動の特性   －越後西蒲原郡角田浜村と信州川中島今井村の人口史分析を中心に－  博士論文審査委員 （主査）  教  授 長 谷 部  弘 教  授  川 名  洋   准 教 授  平 井  晶 子        （神戸大学人文学研究科）   論 文 内 容 の 要 旨  1.問題の背景 日本国内では、すでに明治維新以前おいて農村＝都市間と農村＝農村間の活発な労働人口移動があったといわれ、明治維新以降も日本経済社会の近代化とともにその動きは活発化することになる。しかし、このような労働人口移動の実態となると、特に近代以前の徳川期日本における労働人口移動の実態に関する研究成果はかなり限定的である。 日本経済史上、長期にわたって労働人口の供給源であり続けてきた農村社会は、家と村からなる村落社会として存在したが、研究上は農家経営（小農経営）論の視点か、もしくは村落共同体論の視点から取り扱われてきた。しかし人口史的視点から労働人口移動についての分析、またその労働人口を供給した「家」「村」及びその背後に存在する人口動態、家族のあり方、経済構造についての研究は限られている。人口史的アプローチが「宗門人別改帳」データに過度に依存しているという批判はあるが、同時にこのデータに依存しないで日本列島各地の人口動態や人口構造の実態を明らかにすることができないと考えるべきである。 近世日本農村社会における広域労働人口移動は、その実態と特性を含め、必ずしも充分明らかにされているとはいえない。したがって、本研究では、近世から近代にかけての農村社会における労働人口移動の実態と特性を越後西蒲原郡角田浜村と信州川中島今井村の2つの事例を通して明らかにすることを課題にしたいと考える。 2.研究の目的 本論文は、近世から近代にかけての農村社会における労働人口移動の実態と特性を越後西蒲原郡角田浜村と信州川中島今井村の2つの事例を通して明らかにしようとするものである。資料の制約から、家族人口史的なアプローチを取る。角田浜村の「他所稼ぎ」と呼ばれた労働人口移動は、「大工」「木挽き」といった男性特殊技能労働者の集団的移動として行われたところに特性がある。また今井村は労働力の「需要元」であると同時に「供給元」でもあるという、相反するような構造の労働力市場を持っており、この時代の地域的な労働力市場と広域的な労働力市場との間には「格」の違いのような、質的に異なる性質が存在していたのではないか、と考えられる。このように、人口史的分析を前提として今まで見失われてきた近世日本農村社会における労働人口移動の特性を明らかにすることが、本論文の中心課題である。 3.主な結論 本論文では、10章に渡って角田浜村と今井村の事例について、村落に残された史料に基づき、人口動態の分析と労働人口移動の分析を行ってみた。これまで、歴史学の世界では、一般的に近世期の人々は土地に緊縛され、その移動が極端に制限されていたと見なされてきたように思われる。しかし、同時に様々な研究分野で、この時代の人々が、日本列島の各地域を自由に移動していた事実も指摘されてきている。角田浜村と今井村の労働力移動の実態を分析しながら気づかされたことは、当時の人々が行った労働力移動は、近現代のものとは大部異なった性格のものではなかったかということであった。そして、その多くについてはおそらく分析的に説明できることなのではないかと思われた。一連の作業を行ってみた結果として、次の6つのことについて説明できるように考える。 第一に、角田浜村の「他所稼ぎ」と呼ばれた労働人口移動は「大工」「木挽き」といった男性の特殊技能労働者としての集団的移動であったところに特性がある。当村の他所稼ぎは、天保期から明治初期までの時期、多くが、帰村を前提とした一時的「出稼ぎ」が継続的に行われた結果、30年に渡る長期的な事例も珍しいものではなかった。それは、北関東の特定地域における「大工」や「木挽き」といった男性技能労働者の集団的移動として行われた点が重要である。他方、他所稼ぎ者たちは、婚姻ないし家族形態、宗派や村内（石高）階層といった村内諸条件については関連性が弱かった。さらに出稼ぎ者には、資産（石高）を有する宗門帳筆頭者層（嫡系家族）も数多く含まれていた事実が見逃せない。当村の「他国稼ぎ」が、一般に言われるような次三男坊（傍系家族）の「口減らし」的性格を持ちつつも、武家奉公や単純労働力を提供する都市雑業層、さらに「次三男坊」（傍系家族）の人口移出や近世期関東・東北地域への農村荒廃対策として行われた浄土真宗信徒移民と決定的に異なり、北関東の特定地域への「大工」や「木挽き」等男性技能労働者の集団的移動として行われていたものであった。 第二に、近世日本労働力市場には、「格」の違いのような構造的内容が存在していたことが伺える。今井村は、「宗門帳」の「下人」に関する分析および「他所奉公人名前帳」の分析によって、近隣村落の労働力人口「需要元」であり「供給元」であったこと、そしてそれと同時に、江戸武家屋敷や松代藩家中向けの武家奉公市場に対する労働人口の「供給元」でもあったことが判明した。今井村は労働人口の需要元であると同時に供給元でもあるという、労働力市場の相反する二元性は、本来この時期の地域的・広域的な労働力市場というものが、一般に想定されてきたような質的に一元的な内容のものではなかったこと、固有の構造と性格を持った労働力市場であったということを物語っている。今井村が近隣の村々から吸収する労働人口は、「下人」と呼ばれる家内奉公人的な労働力として提供されるものであり、今井村内部においては社会階層の下部に位置する存在であったと考えられる。しかし、今井村が江戸・松代藩家中向けに排出する労働人口の多くは、社会階層的には農村における「下人」層とは異なる武家奉公人であり、明らかに「格」の高い社会階層に属する雇用先であると考えられる。日本の「家」とは、一般的には家族集団がその家業、家産、家名、家格の継承・相続させ、永劫存を目指そうとする価値観を有していたといわれる。特に武家層の家々での奉公は、農村地域の百姓層からすれば一段上の雇用の世界であり、家格の異なる労働力市場として位置づけられていたと考えることはあながち間違ったことではないだろう。また、今井村の通婚圏の範囲は、今井村に労働人口を提供する労働力市場―下人供給市場―の範囲と、さらに今井村から排出する奉公人の労働力市場の範囲とがかなりの部分が重なっていた。三者の間には、婚姻による親類関係や姻戚関係が、労働力調達ネットワーク、もしくは長い歴史を経て得意先との緊密な関係を形成した労働力調達ネットワーク等に結びつき、相互に一定の親密な社会関係を構成しやすい構造になっていたのではなかろうか。 第三に、近世日本社会の労働力市場には、この時代固有の労働形態の多様性の存在が伺える。角田浜村の事例分析から確認されたように、この時代の日本社会には（ここでは北関東であったが）、「大工」「木挽き」という独特の職種の男性技能労働者を求める労働力市場が存在していた。また、今井村「下人」の事例分析で確認できたように、近隣の生活圏内に奉公人等単純労働力を調達する労働力市場が存在しつつ、同時に今井村他所奉公人の事例分析で確認できたような江戸・松代藩家中向けの武家奉公市場も存在していたのである。 第四に、これまで他所稼ぎ等の遠隔地出稼ぎ労働は、しばしば次三男の「口減らし」的な動機、すなわち「貧困」を原因とするものして説明されてきた。しかし角田浜村における他所稼ぎは、「口減らし」的理由だけでは説明としては充分だと考えられない。すでに説明したように、角田浜村では、農業・製塩業・漁業のほかに、「大工」 と「木挽」を職種とする「他所稼ぎ」が盛んに行われ、他村への貸金活動や廻船業、商業活動も活発に行われていたのである。近世期の角田浜村の社会経済的な姿は、けっして「貧困」という言葉で表現できるようなものではなかったと考えなければならない。近世期の角田浜村は漁村とは言え、その農業形態は半農半漁であった。他所稼ぎはそのような複合的生業の中で、一つの選択肢として行われたと考えることはあながち間違いではないだろう。同様な話は、今井村にも当てはまる。今井村は少なくとも18世紀の初めからすでに現金諸稼ぎを盛んに行い、商品経済もかなり発展していた。さらに、今井村は他所奉公人を排出すると同時に、近隣の村々から（家事・農事の手伝いをする）「下人」も雇っているのであり、当村には一般的に「貧困」とは異質の経済力が存在していたと考えるべきであろう。 第五に、近世日本農村社会における村外への労働力移動は、その供給側である村において長期的に生じている人口動態のパターンとの間に一定の相関があると考えられる。角田浜村と今井村の労働人口移動は「口減らし」効果と同時に、現金収入を目的とした災害や飢饉対策としても一定の役割を果たし得る。 第六に、広域的な労働力移動の場合にも「家」・「村」理論が働き続ける。角田浜村の事例分析で確認できたように、当村の他所稼ぎと呼ばれる労働人口移動は、帰村を前提とした一時的「出稼ぎ」の継続として行われ、30年に渡る長期的なものも少なくなかった。他所稼ぎ者は母村およびその中にある「家」との間に繋がりを持ちながら、自分の生業を遠隔地へと求めていた。出稼ぎ先の「宗門帳」と母村の「宗門帳」に二重登録するケースもみられた。今井村の事例分析でも確認されたように、当村の他所奉公と呼ばれる労働人口移動は長期間的にかつ持続的に行われているが、帰村することを前提としている。長期間の奉公活動により生活中心は村外に置かれているとはいえ、母村との繋がりを持ち続けていると考えるのは自然なことであろう。 上記のように、近世日本の労働力市場においては、各地域の多様性とともに、近世社会に特有と思われる歴史的性格がみられると考えられる。  論 文 審 査 結 果 の 要 旨  本論文は、徳川期日本の農村社会における労働人口移動の歴史的性格について、越後西蒲原郡（現在の新潟県新潟市西蒲区）旧角田浜村の事例と信州川中島（現在の長野県長野市川中島）旧今井村の事例を詳細に分析することによって明らかにしたものである。 日本経済史研究上，近世農村社会の人口構造や人口動態の分析は、「宗門帳」（地方によって「宗門改帳」ないし「宗門人別帳」等の名称あり）のデータを利用した人口史分析として行われてきた。全国で七万余といわれる近世村落のなかで分析に耐えうる「宗門帳」の残存事例は千に満たないとされているが、本論文で取り扱う二つの村落は、それらデータ分析に耐えうる全国でも数少ない事例に該当する。論文全体は、第１章（課題の設定と研究史の整理、史料概説）、２～5 章（角田浜村の人口分析・「他所稼ぎ」の構造分析・支配と経済構造分析・特徴付け）、６～10 章（今井村の人口分析・移入労働力分析・他所奉公人分析・支配と経済構造分析・特徴付け）、そして結論（おわりに）という構成からなり、それぞれの事例において明らかにされた労働力移動の実態が、同時代の歴史的特性を示すものであるとされている。論文には「宗門帳」および各種村落史料の膨大なデータを処理加工して独自に作成された 84 の表と 28 の図表（諸グラフ含）が掲載されている。 本論文は、まず、膨大な第一次史料の歴史データの解読と加工という基礎作業が精密かつ綿密に行われている、という点で評価されなければならないであろう。人口史分析においてはその多大な労力と長期にわたる作業が、多くの新たな事実発見を生み出すからである。実際、本論文では、近世～近代にかけて出稼ぎ地帯として知られながらその人口動態や構造の実態がほとんど不分明であった越後地方や、近世期から陸上交通の要であり奉公人労働力排出地域として知られた信州長野地方の事例研究であることから、分析自身が新事実の発見として人口史研究上大きな貢献として評価されうる。さらに、分析作業によって明らかになった越後角田浜村の実態が、18～19 世紀における全国有数の高い人口増加率、小さな飢饉ダメージ（天明・天保の両飢饉）、男性優位の人口構造等といった人口排出諸条件を満たすものであったこと、さらに、その村外出稼ぎが「大工」や「木挽き」といった男性技能労働者の「帰村を前提とする集団的労働移動」であり、市場を前提とする漁業や畑作という生業構造に組み込まれたものであったという事実の解明は、イメージとして指摘されていた越後地方の人口構造や労働力移動の特性を実証的に明らかにした研究貢献として高く評価されるものである。また、北国街道沿いの信州今井村についても、高い人口増加率と相対的に小さな天明・天保の飢饉ダメージを背景として、恒常的に人口の数パーセントが他所奉公と呼ばれる江戸・上田・松代等への武家奉公労働力として排出されていたこと、さらに同時に周囲の村落から各種下人奉公人労働力を恒常的に吸収し続けるという労働力移動の二重性がみられ、当時の農村労働力市場が武家奉公と下人奉公といういわば「格」の異なる市場であったことを明らかにした点において、これまでほとんど本格的に検討されてこなかった当該時期における地域労働力市場と広域労働力移動の性格や構造をめぐる議論に一石を投ずる研究成果として評価できる。 もちろん、本論文には、欠損史料データを補う人口変動シミュレーションの可能性、近世的な幕藩体制社会における人口支配秩序制度との関連付け、労働力移動や労働力市場に関する理論的な位置付け、事例地域の日本全域の中での位置付け、近年次々に提示されつつある多様な人口史分近方法との関連、国際比較的な視点の問題等々解決されなければならない論点や実証上の不十分さが残されている。しかし、それらの問題は、本研究の学問的価値を減じる類いのものではない。本論文は、独立して研究を行うために必要な能力を十分に示す、高い水準をもつものとして評価することができる。 よって、本論文の審査の結果として、博士（経済学）として「合格」と判定する。  

https://tohoku.repo.nii.ac.jp/?action=repository_action_common_download&item_id=123921&item_no=1&attribute_id=18&file_no=1

Biodiversity Gains? The Debate on Changes in Local- vs Global-Scale Species Richness

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

PDXScholar (Portland State University)

Tohoku University Repository (TOUR) / 東北大学機関リポジトリ

Tohoku University Repository (TOUR) / 東北大学機関リポジトリ