Foletto Marin, Ana Paula

Garmendia da Trindade, Gabriel

Universidade de Caxias do Sul: UCS Revistas

672 Conjectura: Filos. Educ., Caxias do Sul, v. 21, n. 3, p. 672-677, set./dez. 2016
GRUEN, Lori. Entangled empathy: an alternative ethic for our relationships with animals
* Mestre em Philosophy of Health and Happiness pelo Department of Philosophy of University
of Birmingham, UK. E-mail: apfmarin@gmail.com
** Doutorando em Global Ethics no Centre for the Study of Global Ethics, Department of
Philosophy, University of Birmingham. Bolsista da Capes/UoB. E-mail :
garmendia_gabriel@hotmail.com
1 Gruen é coordenadora do Wesleyan Animal Studies e William Griffin é Professor of Philosophy
na Wesleyan University. Em seus escritos, Gruen tem abordado, em especial, a relação entre
feminismo e consideração moral de animais não humanos. Uma lista completa de suas publicações
está disponível em: <http://lgruen.faculty.wesleyan.edu/>.
Recentemente, empatia se tornou um tópico de interesse em
múltiplos campos profissionais (e.g., direito, administração, recursos
humanos, etc.), além de alvo de pesquisa em diferentes áreas do
conhecimento (e.g., psicologia, filosofia, neurociência, etologia, etc.).
Embora empatia seja um termo constantemente empregado como se o
seu significado fosse aceito por todos, é surpreendentemente difícil
encontrar uma base comum entre especialistas não apenas no que
concerne à melhor maneira de defini-la, mas também de entendê-la.
Em Entangled empathy, a filósofa Lori Gruen1 contribui para esse debate
ao propor uma nova maneira de conceber e praticar o ato de empatizar.
Gruen inicia seu livro com uma crítica às teorias éticas tradicionais
(e.g., consequencialistas, deontológicas, etc.). Segundo a autora, uma
das limitações dessas teorias é que o uso de argumentos fundamentados
exclusivamente em princípios universais/abstratos/imparciais faz com
que a complexidade dos problemas morais por eles abordados seja
minimizada ou mesmo ignorada. As preocupações, os interesses, as
Ana Paula Foletto Marin*
Gabriel Garmendia da Trindade**
13GRUEN, Lori. Entangled empathy:
an alternative ethic for our
relationships with animals.
New York: Lantern Books, 2015.
RESENHA
Conjectura: Filos. Educ., Caxias do Sul, v. 21, n. 3, p. 672-677, set./dez. 2016 673
Ana Paula Foletto Marin  •  Gabriel Garmendia da Trindade
atitudes, as simpatias ou sensibilidades de pessoas reais que precisam
agir diante de certos problemas acabam sendo deixados de lado, o que
gera um hiato entre teoria e experiência. Gruen argumenta que teorias
éticas tradicionais são alienadoras precisamente porque suas exigências
são tais que as decisões e ações morais afastam os agentes daquilo que
torna sua vida significativa. O fato de essas teorias não atenderem nem
às particularidades da vida dos agentes morais, nem suas relações com
outros as impossibilita de lidar adequadamente com questões que
deveriam resolver. Por conseguinte, tais teorias falham no seu objetivo
basilar comum, qual seja, nortear as ações dos agentes morais. Com isso
em vista, Gruen propõe uma abordagem alternativa para lidar com
problemas morais.
De acordo com a autora, a ética do cuidado seria uma perspectiva
mais apropriada por várias razões. Em primeiro lugar, conforme tal
abordagem, os detalhes que constituem cada situação são indispensáveis
à resolução efetiva de qualquer problema moral. Em segundo lugar, a
ética do cuidado entende que os indivíduos estão imersos em relações
sociais, e que o contexto nos quais os mesmos tomam decisões – i. e.,
quem eles são, a natureza de suas relações com outros envolvidos, assim
como o seu próprio envolvimento em determinada situação – devem ser
considerados seriamente. Em terceiro lugar, essa perspectiva preocupa-
se em entender como agentes passam a ver um problema como tal e
explorar a sua imaginação moral não apenas como um meio de reformular
as dificuldades enfrentadas, mas igualmente como um modo de buscar
soluções. Por último, a ética do cuidado reconhece que emoções
complementam a razão, sendo um equívoco grave tomá-las
separadamente.
O conceito de empatia desempenha papel-chave na tradição da
ética do cuidado. Por empatia Gruen compreende uma forma particular
de atenção ou percepção moral. Tal percepção exige uma capacidade de
“resposta sensível” (no original, sensitive responsiveness) a uma série de
informações, além de um exercício de juízo: determinar qual informação
está disponível e quais outras são necessárias e/ou pertinentes ao fim em
pauta. Gruen sugere que a percepção moral empática auxilia os indivíduos
a compreenderem dada situação de maneira mais acurada e a formarem
juízos que lhe permitam agir moralmente. Antes de desenvolver essa
posição e propor uma nova concepção que seja capaz de lidar com
problemas morais, todavia, a autora chama a atenção para outras formas
de interpretar a noção de empatia.
674 Conjectura: Filos. Educ., Caxias do Sul, v. 21, n. 3, p. 672-677, set./dez. 2016
GRUEN, Lori. Entangled empathy: an alternative ethic for our relationships with animals
Tanto a noção quanto o fenômeno empatia têm sido entendidos de
maneiras distintas e, por vezes, contraditórias. Empatia é comumente
compreendida como sendo a capacidade de se colocar no lugar do outro
de modo a compartilhar emoções e sentimentos. Alguns, todavia,
consideram-na uma forma de inferência psicológica na qual observação,
memória, conhecimento e raciocínio são combinados para produzir
insights de pensamentos e sentimentos alheios.2 Ao passo que outros
sugerem que ela seja uma resposta emocional mais adequada às
dificuldades enfrentadas pelos demais do que para a situação do próprio
indivíduo que empatiza.3
Além da falta de consenso quanto à melhor forma de definir a noção
de empatia, essa ainda é, muitas vezes, confundida com a noção distinta
de simpatia. Na interpretação de Gruen, simpatia é a resposta a um
acontecimento ruim, lamentável, ou desagradável, de modo que o
simpatizante não abre mão de suas atitudes, crenças, sentimentos, etc.
Mais precisamente, empatia envolve uma conexão com o outro e um
entendimento da situação do mesmo, ao passo que simpatia é uma
resposta desapegada, que não requer compartilhar sentimentos e
pensamentos do outro. Enquanto a empatia é vivenciada em primeira
pessoa, simpatia é sentida por fora, de um ponto de vista de terceiro.
É importante salientar que há diferentes maneiras de se empatizar
com alguém. Um tipo de empatia encontrado em múltiplas espécies
animais se dá na forma de contágio emocional. Esse pode ser tomado
como uma resposta espontânea e automática às emoções alheias, a qual
não requer qualquer tipo de entendimento ou reflexão – e.g., bocejar ou
gargalhar quando se observa outros fazendo o mesmo.4 Outro tipo de
empatia é a chamada “empatia primária” ou “pessoal”. Nessa, o indivíduo
empatiza com a situação dos demais, mas não distingue entre a sua
própria perspectiva e a de outros, o que acaba fazendo-o se perder nas
emoções alheias. Por seu turno, o tipo de empatia que envolve tomar a
2 Tal noção de empatia é encontrada em ICKES, W. Empathic accuracy. New York: Guilford Press,
1997.
3 Para uma visão geral acerca das diversas maneiras em que a noção de empatia é entendida por
especialistas de diferentes áreas do conhecimento, ver: (COPLAN, A. Understanding empathy:
its features and effects. In: COPLAN, A.; GOLDIE, P. (Ed.). Empathy: philosophical and
psychological perspectives. New York: Oxford University Press, 2011. p. 3-18).
4 Para mais informações sobre diferentes formas de empatia encontradas em outras espécies, ver:
(DE WAAL, F. The age of empathy: nature’s lessons for a kinder society. New York: Souvenir Press
Ltd., 2009).
Conjectura: Filos. Educ., Caxias do Sul, v. 21, n. 3, p. 672-677, set./dez. 2016 675
Ana Paula Foletto Marin  •  Gabriel Garmendia da Trindade
perspectiva de outro indivíduo através do uso da imaginação é conhecido
como “empatia cognitiva”.
Embora Gruen tome empatia como uma forma de percepção
associada à moralidade, há quem conteste a sua relevância para teorias
ético-filosóficas.5 Certos autores argumentam que o ato de empatizar
apresenta uma série de limitações que o torna problemático em contextos
morais. Duas dessas limitações destacam-se. A primeira diz respeito ao
fato de a empatia ser mais facilmente direcionada a amigos, familiares e
parceiros, ou a pessoas que fazem parte da mesma etnia, grupo religioso
ou espécie – tal inclinação é chamada de in-group bias. A segunda refere-
se ao fato de que é mais fácil empatizar com aqueles que estão próximos,
i. e., cuja situação é visível, do que com aqueles que estão distantes – tal
inclinação é conhecida como proximity bias.6 Em síntese, tais limitações
demonstrariam o quão frágil é o caso em prol da importância moral da
empatia.
Gruen responde a essas possíveis objeções apontando para o fato de
que as pesquisas controladas em laboratório, que, supostamente,
provariam tais inclinações, não são consistentes.7 Ademais, o “mundo
real” – (i. e., tudo aquilo) que se passa fora dos laboratórios – fornece
amplas evidências de que seres humanos são, de fato, capazes de empatizar
com indivíduos que não fazem parte de seu grupo social, membros de
outras espécies e também com desconhecidos e com aqueles que estão
distantes. Na visão de Gruen, o que os críticos da relevância moral da
empatia fazem, em realidade, é atacar uma noção já bastante
empobrecida de empatia, que abarca apenas o contágio emocional e a
imaginação, porém não reflexão. Não é de se surpreender, portanto, que
o ato de empatizar seja tido como um elemento moral limitado e,
5 Sobre o debate acerca do papel que a empatia ocupa na moralidade, ver (PRINZ, J. Is empathy
necessary for morality? In: COPLAN, A.; GOLDIE, P. (Ed.). Empathy: philosophical and
psychological perspectives. New York: Oxford University Press, 2011. p. 212-229; PRINZ, J.
Against empathy. The Southern Journal of Philosophy, v. 49, s. 1, p. 214-233, 2011; MAIBOM,
H. L. Feeling for others: empathy, sympathy, and morality. Inquiry: an interdisciplinary journal
of philosophy, v. 52, n. 5, p. 483-499, 2009).
6 Uma discussão detalhada sobre in-group bias e proximity bias pode ser encontrada em:
(HOFFMAN, M. L. Empathy and moral development: implications for caring and justice.
Cambridge: Cambridge University Press, 2000).
7 Segundo Gruen, alguns estudos com resultados distintos em (SHELTON, L. M.; ROGERS, R.
W. Fear-arousing and empathy-arousing appeals to help: the pathos of persuasion. Journal of
Applied Social Psychology, v. 11, n. 4, p. 366-378, 1981; FILIPPI, M.; RICCITELLI, G.;
FALINI, A. et al. The Brain Functional Networks Associated to Human and Animal Suffering
Differ among Omnivores, Vegetarians and Vegans. PLoS ONE, v. 5, n. 5, p. 1-9, 2010).
676 Conjectura: Filos. Educ., Caxias do Sul, v. 21, n. 3, p. 672-677, set./dez. 2016
GRUEN, Lori. Entangled empathy: an alternative ethic for our relationships with animals
consequentemente, descartado por defensores de certas teorias éticas
mais tradicionais. A solução de Gruen para essa situação é elaborar uma
nova concepção de empatia, que não sofra as limitações mencionadas e
se mostre necessária para avaliações morais.
Para Gruen, uma das características essenciais de uma noção de
empatia indispensável em avaliações morais é a capacidade dos agentes
de distinguir as suas próprias percepções, experiências, atitudes e crenças
daquelas que pertencem aos indivíduos com quem se empatiza. Tal
distinção é fundamental precisamente porque impulsiona aquele que
empatiza a refletir criticamente sobre suas experiências pessoais de modo
a perceber que a sua situação, sua condição, seus interesses e aspirações
diferem (ou não) das de outrem. Tal processo reflexivo, por sua vez, não
apenas possibilita que o indivíduo se torne consciente das relações
complexas nas quais ele está inserido, mas também que seja capaz de
avaliar a natureza e a qualidade dessas relações. Como Gruen faz questão
de enfatizar, estar envolvido em relações implica certas consequências
éticas, pois, naturalmente, algumas ações podem vir a afetar experiências
dos envolvidos, quer para melhor, quer para pior. Uma vez que se aceite
que os seres humanos estão enredados em relações complexas, não apenas
com outros humanos, mas também com não humanos, o melhor a se
fazer é buscar ser mais perceptivo e responsável de forma a lapidar essas
relações ainda mais. A partir disso, Gruen propõe o que ela acredita ser
uma habilidade essencial para buscar alcançar relações éticas, a saber,
entangled empathy. Gruen define entangled empathy como
um tipo de percepção atenciosa (caring perception) cujo foco é atender
à experiência de bem-estar de outro indivíduo. Um processo
experiencial envolvendo uma combinação de emoção e cognição na
qual reconhecemos que nós estamos envolvidos em relações com outros
e somos solicitados a ser responsivos e responsáveis nessas relações
atendendo às necessidades, interesses, desejos, vulnerabilidades,
esperanças e sensibilidades alheias. (2015, p. 3).8
De acordo com Gruen, entangled empathy fornece insights sobre como
seres humanos podem melhorar suas relações com outros animais.
Empatizar com animais não humanos exige entender o comportamento
8 Traduzido livremente do original.
Conjectura: Filos. Educ., Caxias do Sul, v. 21, n. 3, p. 672-677, set./dez. 2016 677
Ana Paula Foletto Marin  •  Gabriel Garmendia da Trindade
típico da espécie do indivíduo em questão e sua personalidade individual.
Aquele que empatiza precisa ter em mente as particularidades da vida
individual dos não humanos e das diferentes relações mantidas com
cada um deles. É importante que o indivíduo esteja atento tanto às
similaridades quanto às diferenças entre ele e a sua situação e a daqueles
com quem ele está empatizando de modo a evitar projeções narcisistas
ou antropomorfistas – o que pode gerar erros profundos tanto no que
concerne a julgamento quanto à prática. Ainda: é essencial reconhecer
que, a despeito de diferenças, todos os indivíduos que mantêm relações
estão sempre formando e coconstruindo necessidades, interesses, desejos
e até a identidade uns dos outros. Seres humanos são coconstituídos
pelas relações que mantêm com outros animais, e tais relações geram
compromissos éticos. Como conclui Gruen, uma maneira de cumprir
tais compromissos é repensar radicalmente essas relações intricadas e
buscar reformulá-las através de escolhas e ações conscientes.
Em suma, em Entangled Empathy, Gruen compromete-se a oferecer
uma noção de empatia a partir da qual o leitor possa repensar suas
relações e seu engajamento com humanos e membros de outras espécies.
No que concerne a esse objetivo, o livro é pertinente. Tanto ativistas
pela causa não humana, simpatizantes da ética do cuidado e interessados
na questão da empatia não somente encontrarão no livro de Gruen uma
nova maneira de pensar e praticar a consideração moral de não humanos,
mas também uma oportunidade de refletir sobre o papel da empatia
em sua vida. Leitores à procura de uma argumentação mais aprofundada
acerca da relevância moral da empatia, no entanto, deveriam buscar
outras obras sobre essa temática, uma vez que Gruen apenas oferece
uma introdução ao tópico.9
9 Sugestão de leitura (MAIBOM, H. L. (Ed.). Empathy and morality. New York: Oxford University
Press, 2014.
Submetido em 31 de maio de 2016.
Aprovado em 31 de maio de 2016.


GRUEN, Lori. Entangled empathy: an alternative ethic for our relationships with animals

http://www.ucs.br/etc/revistas/index.php/conjectura/article/view/4339/pdf

GRUEN, Lori. Entangled empathy: an alternative ethic for our relationships with animals

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Universidade de Caxias do Sul: UCS Revistas