Oak Processionary Moth in Mecklenburg-Western Pomerani

Kuhnke, K.-H.

Schmidt, R.

Vietinghoff, Joachim

German

Die EPS- Bekämpfung 2011 mit NeemProtect aus der Luft konnte die Zunahme der Befallsstärke im Bekämpfungsgebiet und eine weitere Befallsausbreitung nicht entscheidend verhindern. Der Wirkstoff zeigte im Kleinversuch zwar eine 100%ige Wirkung, versagte aber ebenso wie Dipel ES im Großversuch. Dagegen gelang sowohl mit NeemProtect als auch mit Coragen und Steinernema eine vollständige Bekämpfung der Raupen Im Kleinversuch. Für die Entwicklung einer wirksamen Bekämpfungsmethode für die Praxis sind die Ursachen für die geringe Freilandwirksamkeit von NeemProtect zu klären. Zukünftig müssen mehrere wirksame Bekämpfungsmethoden gegen den Eichenprozessionsspinner auf öffentlich zugänglichen Flächen zur Verfügung stehen

Directory of Open Access Journals

Eichenprozessionsspinner in Mecklenburg Vorpommern

JKI Open Journal Systems (Julius Kühn-Institut)

Julius-Kühn-Archiv 440 | 201372Ökologische Schäden, gesundheitliche Gefahren und Maßnahmen zur Eindämmung des Eichenprozessionsspinners im Forst und im urbanen GrünEichenprozessionsspinner in Mecklenburg VorpommernOak Processionary Moth in Mecklenburg-Western PomeraniaDr. Joachim Vietinghoff, Dr. R. Schmidt & K.-H. KuhnkeLandesamt für Landwirtschaft, Lebensmittelsicherheit und Fischerei Mecklenburg-Vorpommern, Fachge-biet Pflanzenschutz, Thierfelderstraße 18, 18059 Rostock, Germany, Joachim.Vietinghoff@lallf.mvnet.deDOI 10.5073/jka.2013.440.015BefallssituationIm Spätsommer 2007 wurden erstmals Nester des EPS an Eichenbäumen entlang der Straßenallee bei Vielank nahe Lübtheen im Landkreis Ludwigslust-Parchim beobachtet. Gegenmaßnahmen durch Abflam-men und Absaugen der Nester konnten eine beginnende Befallsausbreitung in der Region  um Ludwigs-lust/Dömitz, Hagenow, Boizenburg und Neustadt-Glewe in den Jahren 2007-2009 nicht verhindern. Im Februar 2010 begannen Prognoseuntersuchungen an Zweigen von im Vorjahr befallenen Eichen. An 3 von 7 Befallsstandorten konnte ein bekämpfungswürdiger Befall ermittelt werden, wobei 1 vitales Eigelege auf 10 m Trieblänge pro Probe als Eingreifwert angesetzt wurde. In allen Befallsproben lag die Eivitalität zwischen 80-100%.Die Prognoseuntersuchungen wurden im Folgejahr 2011 fortgesetzt. Um die Aussagekraft dieser Untersu-chungen zu prüfen, wurden die Ergebnisse ausgewählter Standorte mit dem tatsächlichen Befall im Juni verglichen (Tab. 1). Tab. 1: Ergebnisse von Eigelegeuntersuchungen an Eichenalleen in MV, 2011Probe-Nr.Ort EigelegevitalEigelege leer Bekämpfungs-notwendigkeitBefall vor Ort1 Bockup 5 4 ja stark2 Vielank-Volzrade 6 6 ja stark4 Heidhof 8 1 ja stark5 Löcknitz 3 20 ja stark12 Grabow 3 2 ja gering13 Warlow 0 0 nein mittel16 Prislich 0 0 nein gering22 Boizenburg 0 0 nein selten23 Redefin 0 4 nein keinBis auf Grabow (12) und Warlow (13) bestätigte der Befall vor Ort die Prognoseaussage. Zwar kann durch die Zufallsauswahl der beprobten Bäume leichter Befall übersehen werden, ein bekämpfungswürdiger Be-fall wird jedoch erfasst. Neben einer regional erkennbaren Befallszunahme ging teilweise der Befall an einigen, in den Vorjahren stark befallenen Alleeabschnitten auch zurück bzw. verschwand völlig. Gründliche Kontrollen ergaben weiterhin Erstauftreten mit Starkbefall an bislang noch unbefallenen Alleebeständen. Der Eindruck, dass Wälder nur gering betroffen sind, bestätigte sich. Julius-Kühn-Archiv 440 | 2013Ökologische Schäden, gesundheitliche Gefahren und Maßnahmen zur Eindämmung des Eichenprozessionsspinners im Forst und im urbanen Grün Ökologische Schäden, gesundheitliche Gefahren und Maßnahmen zur Eindämmung des Eichenprozessionsspinners im Forst und im urbanen Grün73BekämpfungsmaßnahmenIm Jahr 2010 wurde auf 20 ha Eichenwald und Eichenalleen Dipel ES aus der Luft eingesetzt. Auf weite-ren ca. 20 ha stark befallenen Alleeabschnitten wurde das Mittel versuchsweise mit Bodengeräten ausge-bracht. Während die Behandlung des Eichenbestandes als noch befriedigend einzuschätzen war, blieb der Bekämpfungserfolg der bodengestützten Behandlung weitgehend aus.Im Folgejahr 2011 wurden ca. 490 ha an etwa 280 km Eichenalleen mit Neem Protect behandelt. Die Nach-kontrolle ergab einen eher mäßigen Erfolg. Der in den vergangenen Jahren beobachtete Populationsan-stieg konnte nicht gestoppt werden. Die Bonituren zeigten häufig sogar das Gegenteil, insbesondere an den Straßenabschnitten, für die ein bekämpfungswürdiger Befall prognostiziert worden war.Auf dem wiederum besonders stark befallenen Straßenabschnitt in Richtung Heidhof wurde ein Großver-such angelegt. Hier wurden je zwei Teilstücke versuchsweise jeweils mit Dipel ES (Bacillus thuringiensis) und mit Neem Protect aus der Luft behandelt. Eine Kontrollstrecke blieb unbehandelt. Die Nachkontrolle der Behandlungsvarianten ergab folgendes Ergebnis (Tab. 2):Tab. 2: Ergebnisse des Bekämpfungsversuches Heidhof 2011Variante Anzahl Gespinstnester je kontroll. Baum Ø je Baumunbehandelte Kontrolle 11, 11, 12, 10, 11, 11, 7, 6, 5   9,3Neem Protect 2, 10, 7, 8, 4, 3, 4, 8, 12, 6, 16, Roteiche 4   7,0Dipel ES 15, 9, 8, 11, 16, 9, 12, 8, 8, 10 10,6Beide Bekämpfungsvarianten waren praktisch unwirksam. Es ist anzunehmen, dass sich die Boniturergeb-nisse im Bereich der natürlichen Befallsschwankungen bewegen. Allerdings entstand der Eindruck, dass die Größe der Gespinstnester im Vergleich zu den Vorjahren abgenommen hatte, dafür aber ihre Anzahl pro Baum gestiegen war. Insgesamt ist jedoch ersichtlich, dass weder Neem Protect noch Dipel ES einen akzeptablen Bekämpfungseffekt erreichten. Die nachfolgende Laborprüfung entnommener Gespinstnester vergleichbarer Größe im Hinblick auf die Vitalität der Eichenprozessionsspinner zeigte, dass sie von einer größeren Zahl von Tachiniden besiedelt waren (Tab. 3). Über ihre Wirkung auf die Populationsdynamik können anhand des vorliegenden Ergebnis-ses jedoch keine Aussagen getroffen werden. Tab. 3: Untersuchungsergebnis von Gespinstnestern, Bekämpfungsversuch Heidhof 2011Variante Anz. geschlüpfter vitaler Falter (Schlupf 15.-17.07.11)Anz. geschlüpfter TachinidenKontrolle 300 173Neem Protect 278 156Dipel ES 461 210Die schlechte Wirkung beider Mittel ist so nicht erwartet worden, zumal Neem Azal-T/S, identisch mit NeemProtect,(beide mit 10 g/l Azadirachtin-Gehalt), in einem Test wesentlich bessere Wirkungen erzielt wurden (siehe unten), und Dipel ES seit Jahren erfolgreich gegen Schmetterlingsraupen im Forstschutz und auch gegen den EPS eingesetzt werden. Eine zufriedenstellende Wirkung des Präparates scheint also grundsätzlich möglich zu sein.BekämpfungsversucheZur Testung der potenziellen Wirksamkeit von Insektiziden und Biopräparaten wurden 2011 auf dem Ge-lände des Pflanzenschutzdienstes MV Bekämpfungsversuche durchgeführt. In einer Kleinversuchsanlage wurden in einem abgedichteten Gazezelt mit Junglarven (L 2) besetzte junge Eichen mit biologischen und chemischen Insektiziden behandelt. Die Ergebnisse sind in Tab. 4 zusammengefasst.Zusätzlich wurden sowohl im Labor als auch im Versuchszelt zwei Formulierungen eines Pilzpräparates getestet. Leider erwiesen sich beide Formulierungen als ungeeignet.Schließlich kamen auch entomophage Nematoden der Firma e-nema zur Anwendung (Tab. 5).Julius-Kühn-Archiv 440 | 201374Ökologische Schäden, gesundheitliche Gefahren und Maßnahmen zur Eindämmung des Eichenprozessionsspinners im Forst und im urbanen GrünTab. 4: Bekämpfung von EPS- Larven im KleinversuchTermin MaßnahmeNeem Azal-T/S (10 g/l Azadirachtin) 03.05.11 22 vitale L 2, Behandlung mit Neem Azal-T/S 0,4 % 05.05.11 1 Larve tot, übrige kaum noch beweglich06.05.11 16 Larven abgestorben09.05.11 alle Larven abgestorbenCoragen (200 g/l Chlorantraniliprole)06.05.11 12 vitale L 2, Behandlung mit Coragen 87,5 ml/ha mKh 09.05.11 alle Larven scheinbar vital11.05.11 6 Larven abgestorben12.05.11 alle Larven abgestorbenTab. 5: Bekämpfung von EPS- Larven mit entomophagen Nematoden im Labor- und KleinversuchNematoden (Steinernema feltiae), Labortest an vorgetriebenen Eichenzweigen, t = 11°CDatum Kontrolle Nematoden07.04.1111:30 Uhr200 vitale L 1 unbehandelt 150 vitale L 1 mit 0,5 Mio N/m² besprüht 07.04.1115:30 Uhralle Larven vital, beweglich alle Larven unbeweglich, scheinbar geschwächt08.04.11 1 L tot, übrige vital 108 L tot, übrige geschwächt11.04.11 wie 08.04.11 alle Larven totNematoden (Steinernema feltiae), Behandlung im Versuchszelt an JungeichenDatum Kontrolle Nematoden06.05.11 32 vitale L 2 unbehandelt 27 vitale L 2 mit 0,5 Mio N/m² besprüht 09.05.11 alle Larven vital, beweglich 24 L tot, 3 L vital11.05.11 alle Larven vital, beweglich 24 L tot, 3 L vital18.05.11 alle Larven vital, beweglich alle Larven totInsgesamt zeigen die Ergebnisse, dass die Bekämpfung des EPS mit biologischen Präparaten grundsätzlich möglich ist. Allerdings sind die Gründe für die mangelnde Wirksamkeit von NeemProtect und auch Dipel im Praxiseinsatz bzw. im Großversuch 2011 unklar. Die Anwendungsbedingungen und auch der Anwen-dungszeitpunkt waren günstig. Die Bekämpfungsmaßnahme erfolgte in einer strahlungsreichen Witte-rungsperiode. Möglicherweise ist eine hohe UV-Instabilität der Wirkstoffe ursächlich verantwortlich für die geringe Wirksamkeit unter den konkreten Einsatzbedingungen. ZusammenfassungDie EPS- Bekämpfung 2011 mit NeemProtect aus der Luft konnte die Zunahme der Befallsstärke im Be-kämpfungsgebiet und eine weitere Befallsausbreitung nicht entscheidend verhindern. Der Wirkstoff zeigte im Kleinversuch zwar eine 100%ige Wirkung, versagte aber ebenso wie Dipel ES im Großversuch. Dagegen gelang sowohl mit NeemProtect als auch mit Coragen und Steinernema eine vollständige Bekämpfung der Raupen Im Kleinversuch. Für die Entwicklung einer wirksamen Bekämpfungsmethode für die Praxis sind die Ursachen für die geringe Freilandwirksamkeit von NeemProtect zu klären. Zukünftig müssen mehrere wirksame Bekämpfungsmethoden gegen den Eichenprozessionsspinner auf öffentlich zugänglichen Flä-chen zur Verfügung stehen.

https://ojs.openagrar.de/index.php/JKA/article/download/2254/2631

Eichenprozessionsspinner in Mecklenburg Vorpommern

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Directory of Open Access Journals

JKI Open Journal Systems (Julius Kühn-Institut)