V. Rudnov A.

В. Руднов А.

Russian

V. A. Rudnov

В. А. Руднов

Messenger of ANESTHESIOLOGY AND RESUSCITATION / Вестник анестезиологии и реаниматологии

Первые аналитические сообщения, обобщаю-щие медицинские ошибки на госпитальном этапе, стали появляться с начала 90-х годов прошлого столетия [5]. Седьмого декабря 1999  г. Прези-дент США Билл Клинтон подписал постановле-ние, сог ласно которому Федеральному агентству по развитию предписывалось в течение 90 дней разработать «Программу мер, направленных на повышение безопасности пациентов в лечеб-ных учреждениях страны». Беспокойство прези-дента было связано с публикацией данных, сви-детельствующих о том, что по причине ошибок персонала в госпиталях США ежегодно погибает до  98  тыс. человек [3, 9]. Оказалось, что в  наи-большей степени это касалось пациентов отделе-ний реанимации и интенсивной терапии (ОРИТ). В последующем, наряду с США, постоянный ана-лиз ошибок и повышение безопасности больных в период пребывания в ОРИТ стали одной из клю-чевых стратегий в Австралии и Великобритании [6, 8]. В 2004 г. под эгидой Всемирной организации здравоохранения был создан «Альянс за безопас-ность пациентов», а в 2009 г. Европейское обще-ство интенсивной терапии (ESICM) выпустило Венскую декларацию, сформулировав концепцию безопасности [7]. Её содержание можно свести к следующим шести положениям.1. Мы должны признать существование «эпи-демии ошибок» как важной причины неблаго-приятных исходов и стремиться к повышению про-филя безопасности наших пациентов и улучшению исходов.2. Пациент в критическом состоянии наиболее уязвим в отношении развития различных ослож-нений в силу имеющихся органно-системных рас-стройств и высокой агрессивности лечения.3. Без повышения безопасности в ОРИТ невоз-можно улучшить качество помощи в стационаре в целом.4. Повышение уровня безопасности больных в критическом состоянии возможно в каждом от-делении, в любой стране вне зависимости от до-ступности ресурсов. Это такой же по значимости ключевой момент, как и повышение эффективности наших вмешательств.5. Разработка и внедрение инновационных ле-карственных средств и технологий с позиций более высокой безопасности.6. Быстрое распространение информации о но-вых более безопасных диагностических и лечебных технологиях.К сожалению, до настоящего времени пробле-ма безопасности пациента в ОРИТ не нашла ещё должного отражения на страницах отечественных медицинских журналов, а большинство специалис-тов не знакомы с содержанием Венской декларации. В этой связи следует приветствовать публикацию работы А. В. Дац и др. «Структура врачебных оши-бок и выживаемость в отделениях интенсивной те-рапии» в данном номере журнала, в которой пред-ставлены результаты изучения историй болезни 660 пациентов, госпитализированных в ОРИТ 24 районных и городских больниц одной из областей России. Между тем мы хотели бы обратить вни-мание на методологию анализа и ряд заключений, с которыми трудно согласиться.Так, в разделе «Материалы и методы» не приво-дятся критерии полипрагмазии, адекватности кор-рекции гиповолемии, антибактериальной терапии и интенсивной терапии в целом.В качестве основных врачебных ошибок, связан-ных с обследованием, отмечены отсутствие оценки ПОВЫШЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ПАЦИЕНТА В ОТДЕЛЕНИИ РЕАНИМАЦИИ И ИНТЕНСИВНОЙ ТЕРАПИИКОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ «СТРУКТУРА ВРАЧЕБНЫХ ОШИБОК И ВЫЖИВАЕМОСТЬ ПАЦИЕНТОВ В ОТДЕЛЕНИЯХ ИНТЕНСИВНОЙ ТЕРАПИИ»В. А. РудновENHANCEMENT OF PATIENTS SAFETY  IN THE INTENSIVE CARE DEPARTMENTSCOMMENTS ON THE ARTICLE «STRUCTURE OF MEDICAL ERRORS AND SURVIVAL OF PATIENTS IN THE INTENSIVE CARE DEPARTMENTS»V. A. RudnovГБОУ ВПО «Уральский государственный медицинский университет» МЗ РФ, г. ЕкатеринбургUral State Medical University, Russian Ministry of Health, Yekaterinburg, RF51Реаниматологическая помощь взрослым и детямпериферической микроциркуляции, контроля ЦВД, определения электролитов плазмы. Неадекватная диагностика касалась в первую очередь таких па-тологических состояний, как сепсис, ОДН, ОПН и ТЭЛА.Нам всем известно, что единые общеприня-тые критерии оценки этих состояний отсутствуют, но от какой-то «печки» отталкиваться надо, без это-го нельзя сформулировать само понятие ошибки. Рассматривать мнение эксперта в качестве «золото-го стандарта», на наш взгляд, весьма опрометчиво. Правильней было бы использовать рекомендатель-ные документы ESICM и нашей Федерации.Можно также покритиковать авторов за  от-сутствие определения статистической значимости различия в структуре ошибок (табл. 2), ограничен-ный список литературы. В частности, отсутству-ет упоминание об  отечественном исследовании РИОРИТа, отражающем эпидемиологию сепсиса в ОРИТ России. Обращает внимание, что из 17 ошибок, связанных с  лечением, только 3 встре-чаются с частотой, превышающей 20%, и все они касаются терапии гиповолемии. Причём кратко-временное использование вазопрессоров при тяжё-лом гиповолемическом шоке не только возможно, но и необходимо.Остальные 14 ошибок отмечены у 2–9% боль-ных. Это можно расценивать как позитив, поскольку «обнулить» их количество невозможно? Для про-изводства заключения о том, что «…неадекватная интенсивная терапия независимо от возраста сни-жала выживаемость пациентов ОРИТ с 83 до 74,5%, при этом относительный риск смерти увеличивает-ся в 1,5 раза» необходима стратификация больных по тяжести состояния и риску смерти.Тем не менее, несмотря на изрядную долю крити-ческих замечаний, хотелось бы подчеркнуть, что это одно из редких исследований. Статья призывает нас уделять больше внимания профессиональному раз-бору структуры врачебных ошибок. Но, безусловно, при их анализе мы обязаны совершенствовать его методологию. Давайте обращаться к источникам литературы, определённая база данных по данной проблеме уже сложилась. Наши повседневные уси-лия должны быть направлены на создание среды безопасности в ОРИТ с помощью постоянного обу-чения не только врачей, но и медицинских сестёр, работы по клиническим протоколам, формирова-нию адекватного микроклимата персонала и опти-мизации его нагрузки. Важнейшее значение имеет организация полноценного постоянного внутрен-него аудита осложнений как в ЛПУ в целом, так и в отделениях реанимации и интенсивной терапии. Примеры, доказывающие эффективность обозна-ченных подходов в виде снижения числа ошибок и даже летальности, уже появились [2, 4].ДЛЯ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ:Руднов Владимир Александрович Уральский государственный медицинский университет, доктор медицинских наук, профессор,  заведующий кафедрой анестезиологии, реаниматологии и токсикологии. 620028, г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 3. E-mail: vrudnov@mail.ruЛитература1. Дац А. В., Горбачёва С. М., Дац Л. С., Прокопчук С. В. Структура врачебных ошибок и выживаемость пациентов в отделениях интенсивной терапии // Вестн. анестезиол. и реаниматол. – 2015. – № 4. – С. 46-50.2. Benning A., Ghaleb M., Suokas A. Large scale organizational intervention to improve patient safety in four UK hospitals: mixed method evaluation // BMJ. – 2011. – Vol. 342. – Р. d195.3. Kohn L. T., Corrigan J. M., Donaldson M. S. editors. To err is human: building a safer health system. Washington, D. C.: National Academy Press; 2000.4. Landrigan C., Rothschild J., Cronin J. et al. Effect of reducing intern’ work hours on serious medical errors in ICU // N. Engl. J. Med. – 2004. – Vol. 351. – P. 1838–1848.5. Leape L. L., Brennan T. A., Laird N. et  al. The  nature of  adverse events in hospitalized patients: results of Harvard medical practice. Study II // N. Engl. J. Med. – 1991. – Vol. 324. – P. 377–384.6. Mayor S. English NHS to set up new reporting system for errors // BMJ. – 2000. – Vol. 320. – P. 1689.7. Moreno R., Rhodes A., Donchin Y. Patient safety in intensive care medicine: The Declaration of Vienna // Int. Care Med. – 2009. – Vol. 35. – P. 1667–1672.8. Runciman W. B. Lessons from the Australian Patient Safety Foundation: setting up a national safety surveillance system – is this the right model? // Qual Saf Health Care. – 2002. – Vol. 11. – P. 246–251.9. The Joint Commission. Sentinel Events [Internet]. Oakbrook Terrace. The Joint Commission. Available at: http://www.jointcommission.org/SentinelEvents/References1. Dats А.V., Gorbachyova S.M., Dats L.S., Prokopchuk S.V. Structure of medical errors and survival of patients in the intesive care departments. Vestnik Anasteziol. i Reanimatol., 2015, no. 4, pp. 46-50. (In Russ.)2. Benning A., Ghaleb M., Suokas A. Large scale organizational intervention to  improve patient safety in  four UK hospitals: mixed method evaluation. BMJ, 2011, vol. 342, pp. d195.3. Kohn L.T., Corrigan J.M., Donaldson M.S. editors. To err is human: building a safer health system. Washington, D. C.: National Academy Press; 2000.4. Landrigan C., Rothschild J., Cronin J. et al. Effect of reducing intern’ work hours on serious medical errors in ICU. N. Engl. J. Med., 2004, vol. 351, pp. 1838-1848.5. Leape L.L., Brennan T.A., Laird N. et  al. The  nature of  adverse events in  hospitalized patients: results of Harvard medical practice. Study II. N. Engl. J. Med., 1991, vol. 324, pp. 377-384.6. Mayor S. English NHS to set up new reporting system for errors. BMJ, 2000, vol. 320, pp. 1689.7. Moreno R., Rhodes A., Donchin Y. Patient safety in intensive care medicine: The Declaration of Vienna. Int. Care Med., 2009, vol. 35, pp. 1667-1672.8. Runciman W.B. Lessons from the Australian Patient Safety Foundation: setting up a national safety surveillance system - is this the right model? Qual Saf Health Care, 2002, vol. 11, pp. 246-251.9. The Joint Commission. Sentinel Events [Internet]. Oakbrook Terrace. The Joint Commission. Available at: http://www.jointcommission.org/SentinelEvents/Вестник анестезиологии и реаниматологии 2015. Т. 12, № 452

ПОВЫШЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ПАЦИЕНТА В ОТДЕЛЕНИИ РЕАНИМАЦИИ И ИНТЕНСИВНОЙ ТЕРАПИИ. КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ «СТРУКТУРА ВРАЧЕБНЫХ ОШИБОК И ВЫЖИВАЕМОСТЬ ПАЦИЕНТОВ В ОТДЕЛЕНИЯХ ИНТЕНСИВНОЙ ТЕРАПИИ»

https://www.vair-journal.com/jour/article/download/43/106

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Messenger of ANESTHESIOLOGY AND RESUSCITATION / Вестник анестезиологии и реаниматологии