Withey, Carol

English

Greenwich Academic Literature Archive

 Carol	  Withey	  	  	  ESTICT	  	  -­‐	  University	  of	  Edinburgh	  April	  2010	  Department	  of	  Law	  and	  Criminology	  University	  of	  Greenwich	   Engaging	  students	  through	  electronic	  voFng	  –	  clickers	  and	  mobile	  phone	  systems	   U	  EVS	  (PRS)(ARS)	  	  Aims	  of	  session:	  	  •  To	  explain	  EVS	  and	  idenFfy	  some	  of	  the	  main	  systems	  •  To	  look	  at	  past	  research	  into	  how	  it	  has	  been	  used	  in	  teaching	  and	  to	  assess	  its	  beneﬁts	  •  To	  assess	  whether	  it	  can	  help	  in	  teaching/learning	  law	  	  What	  is	  EVS	  (PRS)	  (ARS)	  ?	  	  The	  audience	  respond	  to	  polls	  (usually	  mulF	  choice	  quesFons)	  during	  lectures	  /classes	  using	  an	  electronic	  voFng	  device	  	  	  	  	  	  	  Background	  to	  using	  EVS	  in	  teaching	  	  •  Sprang	  from	  recogniFon	  of	  interacFve	  teaching	  pedagogy	  •  Mainly	  from	  research	  in	  the	  USA	  •  The	  teaching	  pedagogy	  that	  EVS	  supports	  has	  been	  researched	  for	  over	  20	  years	  (not	  necessarily	  using	  EVS)	  •  Based	  on	  student	  discussion/	  interacFon	  within	  the	  class	  room,	  including	  in	  lectures	  	  	  Catherine	  H.	  Crouch	  and	  Eric	  Mazur,	  “Peer	  InstrucFon:	  Ten	  Years	  of	  Experience	  and	  Results,”	  American	  Journal	  of	  Physics	  69,	  970	  (2001).	  	  Department	  of	  Physics,	  Harvard	  University	  –	  research	  	  from	  10	  years	  of	  teaching	  with	  algebra	  and	  physics	  classes	  taught	  with	  ‘Peer	  InstrucFon’.	  This	  involves	  the	  following:	  •  Students	  are	  presented	  with	  quesFons	  	  •  They	  formulate	  individual	  answers	  and	  report	  their	  answers	  to	  the	  instructor	  •  Students	  then	  discuss	  their	  answers	  with	  those	  around	  them	  	  •  At	  the	  end	  of	  the	  discussion	  students	  are	  polled	  for	  their	  answers	  which	  may	  have	  changed	  based	  on	  the	  discussion	  	  The	  authors’	  	  conclusions:	  	  	  •  Peer	  InstrucFon	  (PI)	  increased	  student	  mastery	  of	  both	  conceptual	  reasoning	  and	  problem	  solving	  	  •  Students	  were	  more	  moFvated	  	  •  ReacFons	  to	  PI	  were	  generally	  posiFve	  	  	  However….	  	  	  	  There	  were	  always	  some	  students	  resistant	  to	  being	  taught	  in	  a	  non-­‐tradiFonal	  manner	  	  	  	  As	  a	  result	  of	  research	  like	  this	  many	  educaFonal	  establishments	  started	  experimenFng	  with	  technology	  designed	  to	  support	  this	  pedagogy	  	  	  EVS	  (PRS)	  can	  be	  used	  in	  this	  process	  	  	  Main	  Systems	  	  There	  are	  various	  voFng	  systems	  on	  the	  market,	  for	  example,	  those	  that	  use	  clickers….	  	  	  Turning	  Point	  	  	  	  	  ShowMode	  	  	  	  	  	  	  Interwrite	  PRS	  	  	  	  	  ATS	  Conference	  Services	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  Turning	  Point	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  ATS	  Conference	  Services	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  ShowMode	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  How	  it	  works……	  	  •  Tutors	  download	  (usually)	  free	  sodware	  from	  the	  provider	  •  This	  enables	  polls	  to	  be	  devised	  and	  inserted	  into	  PowerPoint	  presentaFons	  •  MulF	  choice	  polls	  but	  	  ‘free	  polls’	  are	  someFmes	  an	  opFon	  •  Students	  vote	  using	  a	  hand	  held	  voFng	  device	  (‘clicker’)	  •  The	  ‘clicker’	  is	  a	  wireless	  keypad	  handset	  	  •  Each	  ‘clicker’	  communicates	  wirelessly	  via	  a	  USB	  receiver	  which	  is	  connected	  to	  the	  computer	  •  Results	  instantly	  generated	  &	  displayed	  in	  graphs	  on	  screen	  •  Tutors	  can	  provide	  secondary	  quesFons	  	  •  Tutors	  can	  use	  leader	  boards	  etc	  if	  they	  wish	  •  Tutors	  can	  view	  stats	  over	  a	  course	  of	  Fme	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  Here	  is	  an	  example	  of	  	  a	  ‘clicker’	  result	  graph	  (using	  TurningPoint)….	  D	  said	  to	  V	  that	  if	  V	  did	  not	  start	  to	  clear	  the	  ice	  from	  his	  path	  he	  would	  get	  	  a	  snowball	  in	  the	  neck	  there	  and	  then.	  Did	  V	  apprehend	  an	  immediate	  bafery?	  1 2 3 40% 0%0%0%1.   Yes	  because	  he	  anFcipated	  some	  harm/pain	  2.   Yes	  because	  there	  were	  words	  and	  gestures	  as	  required	  3.   Yes	  because	  D	  imposed	  a	  condiFon	  for	  it	  not	  to	  occur	  4.   No	  because	  D’s	  words	  negated	  an	  assault	  0 of 30 :90 A	  diﬀerent	  system	  is	  the	  use	  of	  mobile	  phones	  /	  laptops	  as	  voFng	  devices	  	  	  	  	  •  Polls	  are	  also	  created	  within	  the	  free	  sodware	  •  Students	  can	  vote	  by	  text,	  smartphone,	  website,	  twifer	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  ‘Poll	  Everywhere’	  (uses	  mobile	  phones)	  	  Some	  clicker	  providers	  	  have	  the	  technology	  to	  allow	  students	  to	  use	  their	  phones	  etc	  (ResponseWare).	  	  Sian	  Lindsay	  at	  City	  University	  has	  been	  researching	  this	  technology	  	  Research	  into	  the	  eﬀecFveness	  of	  using	  EVS	  	  Most	  research	  in	  the	  UK	  has	  been	  conducted	  by	  Stephen	  Draper	  and	  colleagues	  at	  the	  University	  of	  Glasgow	  	  	  	  Draper,S.W.,	  Cargill,J.,	  &	  Cufs,Q.	  (2002)	  "Electronically	  enhanced	  classroom	  interacFon"	  Australian	  journal	  of	  educa1onal	  technology	  vol.18	  no.1	  pp.13-­‐23	  	  Stephen	  has	  been	  using	  EVS	  in	  the	  UK	  for	  about	  10	  years	  (psychology)	  	  He	  has	  researched	  the	  pedagogical	  beneﬁts	  of	  using	  EVS	  which	  are	  summarised	  to	  be	  the	  following:	  	  Assessment	  FormaFve	  and	  as	  a	  pracFce	  for	  summaFve	  Here	  mulF-­‐choice	  quesFons	  test	  content	  knowledge	  	  	  Advantages	  of	  using	  EVS	  here:	  	  	  •  "Marking"	  is	  fully	  automaFc	  •  Students	  know	  immediately	  if	  they	  gave	  the	  right	  or	  wrong	  answer	  •  	  Students	  know	  how	  their	  performance	  compares	  to	  the	  group	  as	  a	  whole	  •  Tutors	  	  see	  immediately	  how	  well	  the	  class	  measures	  up	  on	  that	  quesFon	  	  •  Tutors	  can	  give	  tailored	  explanaFons	  focussing	  on	  wrong	  answers	  Increase	  discussion	  in	  class/lectures	  	  EVS	  supports	  	  the	  Peer	  InstrucFon	  method	  researched	  by	  Crouch	  &	  Mazur	  	  	  	  Of	  parFcular	  use	  in	  large	  lectures	  where	  there	  is	  a	  lack	  of	  interacFon	  and	  passivity	  imposed	  on	  the	  audience	  	  Large	  numbers	  can	  prevent	  learners	  asking	  suﬃcient	  quesFons	  because	  of	  embarrassment	  /	  lack	  of	  Fme	  	  EVS	  allows	  all	  to	  answer	  rather	  than	  just	  the	  ‘usual	  students’	  	  	  Tutors	  can	  tailor	  rest	  of	  session	  in	  response	  	  	  	  Is	  this	  befer	  than	  the	  alternaFves?	  	  	  •  Show	  of	  hands-­‐	  is	  not	  private	  /	  not	  a	  secret	  ballot	  	  •  White	  boards	  etc	  only	  allow	  near	  neighbours	  to	  see	  a	  student's	  selecFon	  •  EVS	  	  also	  provides	  faster	  and	  more	  accurate	  counFng	  of	  the	  results:	  most	  presenters	  will	  only	  esFmate	  shows	  of	  hands	  to	  about	  the	  nearest	  20%,	  (	  see	  the	  ‘ApprenFce’	  )	  FormaFve	  course	  feedback	  from	  students	  	  Is	  usually	  a	  quesFonnaire	  at	  the	  end	  of	  the	  course,	  so	  ader	  the	  ‘horse	  has	  bolted’	  	  EVS	  anonymous	  polls	  during	  the	  year	  can	  assess	  student	  feedback	  &	  changes	  can	  be	  made	  that	  posiFvely	  aﬀect	  that	  cohort	  of	  students	  	  Peer	  assessment	  	  	  It	  can	  be	  used	  by	  students	  to	  assess	  each	  other	  (e.g.	  students	  can	  vote	  on	  a	  list	  of	  criteria	  re:	  student	  class	  presentaFons)	  	  	  	  Community	  mutual	  awareness	  building	  Especially	  during	  inducFon	  	  	  	  Sessions	  requiring	  human	  responses	  	  Also	  	  for	  research	  	  	  RelaFons	  with	  tutor	  	  Also	  makes	  students	  feel	  the	  teacher	  is	  taking	  special	  trouble	  over	  the	  teaching	  	  	  Student	  Engagement	  (	  variaFon/	  breaks/	  afendance)	  Not	  speciﬁcally	  menFoned	  in	  this	  research	  	  	  	  Other	  research	  in	  the	  UK….	  	  	  J.T.	  &Boyle	  &	  	  Nicol,D.J.	  (2003)	  "Using	  classroom	  communicaFon	  systems	  to	  support	  interacFon	  and	  discussion	  in	  large	  class	  seungs"	  Associa1on	  for	  Learning	  Technology	  Journal	  vol.11	  no.3	  pp.43-­‐57	  [Strathclyde]	  	  	  	  •  Students	  (engineering)	  are	  generally,	  although	  not	  universally,	  enthusiasFc	  about	  this	  approach	  •  Even	  over	  long	  periods	  (e.g.	  regular	  use	  throughout	  a	  year)	  •  When	  asked	  if	  they	  regarded	  EVS	  as	  an	  advantage	  or	  not,	  classes	  typically	  show	  a	  spread	  of	  opinion	  such	  as	  70%	  for	  it,	  20%	  indiﬀerent,	  10%	  deﬁnitely	  opposed	  to	  it	  See	  Higher	  EducaFon	  Academy	  engineering	  subject	  centre:	  hfp://www.engsc.ac.uk/events/using-­‐electronic-­‐voFng-­‐systems-­‐to-­‐support-­‐student-­‐learning-­‐in-­‐engineering	  	  	  	  There	  is	  a	  group	  within	  the	  UK	  dedicated	  to	  exploring	  the	  use	  and	  eﬀecFveness	  of	  in	  class	  technology,	  including	  EVS	  (ESTICT)	  	  	  	  	  hfp://esFct.ning.com	  	  	  Many	  are	  using	  the	  technology	  but	  mainly	  within	  engineering,	  maths,	  science	  and	  ICT	  	  	  To	  my	  knowledge	  no	  one	  else	  at	  	  ETSTICT	  from	  law	  I	  am	  aware	  that	  there	  are	  those	  using	  this	  technology	  in	  HE….but	  I	  	  wanted	  to	  do	  my	  own	  study	  on	  the	  impact	  of	  EVS	  on	  learning/teaching	  law	  	  Quick	  pracFcal	  demonstraFon	  and	  then	  discussion	  of	  my	  main	  research	  results	  	  As	  more	  likely	  to	  be	  using	  clickers,	  the	  demonstraFon	  is	  with	  the	  mobile	  phone	  method	  	  Polleverywhere.com	  (	  based	  in	  USA)	  	  	  	  	  	  	  	  Cost	  to	  students	  –	  depends	  on	  their	  text	  package	  –	  they	  are	  texFng	  a	  UK	  number	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  Students	  can	  also	  vote	  via	  web	  /	  Smartphone	  and	  	  Twifer	  	  	  	  	  It	  is	  possible	  to	  track	  individual	  responses	  (	  either	  by	  mobile	  phone	  or	  by	  assigning	  a	  code/	  number	  to	  each	  phone	  number)	  	  hfp://www.polleverywhere.com/	  	  Delegates	  then	  voted	  using	  their	  phones	  	  -­‐	  the	  following	  are	  screen	  shots	  of	  the	  quesFons	  with	  the	  results	  tables	  that	  were	  generated	  at	  the	  Fme	  (	  the	  ﬁrst	  screen	  shot	  about	  Jupiter	  was	  just	  to	  get	  delegates	  used	  to	  the	  voFng)	  ….-­‐	  This	  was	  an	  example	  of	  a	  free	  text	  where	  students	  can	  text	  their	  answers	  in….	  	  The	  system	  costs	  about	  £40	  per	  month	  for	  up	  to	  250	  students	  –	  ‘roll	  on	  and	  oﬀ’	  as	  and	  when	  you	  like	  	  	  	  	  Two	  people	  can	  use	  the	  system	  for	  that	  price	  (but	  can	  cheat	  with	  generic	  email	  address)	  	  	  	  It	  is	  free	  for	  classes	  up	  to	  30	  (seminars)	  	  	  The	  company	  provide	  packages	  for	  HE	  My	  Research	  	  I	  used	  the	  system	  for	  5	  weeks	  in	  2	  hour	  Criminal	  Law	  lectures	  (130	  students	  )	  	  	  MulF	  choice	  Qs	  	  3	  per	  week	  before	  /ader	  break/end	  	  15	  minutes	  per	  week	  	  	  	  Research	  results	  	  	  •  79	  responses	  	  •  100%	  bring	  phone	  to	  University	  •  67%	  -­‐	  unlimited	  tariﬀ	  	  On	  cost	  of	  voFng	  	  	  	  67%	  -­‐	  ‘excellent	  or	  good’	  (	  including	  47%	  of	  those	  on	  limited	  tariﬀs)	  	  Another	  28%	  of	  the	  total	  said	  reasonable.	  Only	  2	  students	  said	  unreasonable	  	  	  Time	  taken	  up	  in	  the	  lecture	  	  	  	  	  	  	  	  • 73	  responses	  • 87%	  -­‐	  ‘just	  right’	  • 9%	  -­‐	  	  too	  much	  (	  1x	  disrupFve,1	  x	  wanted	  more	  Fme	  spent	  on	  the	  lecture,	  4x	  said	  was	  a	  waste	  of	  Fme)	  	  • 4%	  -­‐	  not	  enough	  dedicated	  to	  EVS	  and	  asked	  for	  more	  quesFons	  Beneﬁts/	  non	  beneﬁt	  to	  lecture	  experience?	  	  This	  was	  an	  open	  quesFon-­‐	  there	  were	  93	  separate	  comments	  	  •  23 	  (25%)	  -­‐	  	  it	  tested	  their	  understanding	  •  18 	  (20%)	  -­‐	  it	  provided	  a	  break	  in	  the	  lecture	  and	  therefore	  variety	  •  16	  	  	  	  	  (17%)	  -­‐	  it	  made	  the	  lectures	  more	  interacFve	  	  •  10	  -­‐	  	  it	  made	  the	  lectures	  interesFng	  and	  /	  or	  fun	  •  10	  -­‐	  	  it	  allowed	  revision	  of	  the	  main	  points	  &	  provided	  clarity	  	  •  4	  	  said	  that	  it	  helped	  maintain	  their	  afenFon	  	  3	  negaFve	  comments	  …………….	  2	  -­‐	  	  it	  took	  up	  too	  much	  Fme	  1	  -­‐	  	  it	  was	  disrupFve	  	  Beneﬁt/non	  beneﬁt	  to	  understanding	  the	  subject/topic?	  Open	  quesFon	  -­‐	  53	  responses	  (many	  put	  general	  comments	  like	  ‘see	  comments	  above’	  or	  ‘there	  are	  lots	  of	  beneﬁts’)	  	  	  •  23	  (43%)	  -­‐	  	  it	  showed	  them	  points	  they	  had	  understood	  and	  misunderstood	  •  9	  -­‐	  	  it	  made	  them	  think	  more	  deeply	  about	  the	  issues	  •  4	  -­‐	  	  it	  prevented	  	  embarrassment	  •  3	  	  -­‐	  	  it	  maintained	  afenFon	  	  	  	  	  	  •  Should	  we	  conFnue	  to	  use	  EVS	  	  in	  Criminal	  Law	  /	  use	  it	  in	  •  other	  subjects/	  in	  seminars	  	  •  72	  responses	  •  Yes	  -­‐	  Criminal	  law	  –	  97%	  •  Yes	  -­‐	  Other	  subjects	  (lectures)	  –	  91%	  •  Yes	  -­‐	  Seminars	  –	  55%	  •  17%	  who	  did	  not	  parFcipate	  gave	  the	  following	  reasons:	  •  Voted	  with	  a	  friend	  and	  their	  phone	  •  13	  students	  could	  not	  get	  a	  signal	  (Orange)	  •  Bafery	  was	  low/out	  •  4	  students	  said	  cost(	  not	  on	  text	  packages	  etc)	  	  I	  asked	  similar	  quesFons	  re:	  the	  clicker	  system	  which	  I	  also	  used	  for	  5	  weeks	  –	  very	  comparable	  results	  	  At	  the	  end	  of	  the	  10	  week	  period	  students	  were	  asked	  about	  their	  overall	  view	  of	  EVS	  	  44%	  	  	  	  	   	  PosiFve	  at	  ﬁrst	  and	  became	  more	  posiFve	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  42%	   	  PosiFve	  at	  ﬁrst	  and	  remained	  same	  level	  	  1%	   	  	   	  PosiFve	  at	  ﬁrst	  but	  became	  less	  posiFve	  	  13%	   	  Not	  posiFve	  at	  ﬁrst	  	  but	  became	  posiFve	  	  0% 	  	   	  Not	  posiFve	  at	  any	  stage	  Clickers	  or	  phones?	  •  94%	  clickers	  •  6%	  phones	  	  •  Reasons	  ……………	  •  Nearly	  all	  said	  because	  clicker	  quicker	  and	  easier	  to	  vote	  –	  With	  phones	  some	  said	  focusing	  more	  on	  geung	  phone	  number	  correct	  but	  did	  not	  use	  keywords	  or	  store	  number	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  My	  preference?	  -­‐	  phones	  •  Cheaper	  than	  clickers	  	  	  •  Easy	  to	  set	  up	  a	  poll	  and	  download	  into	  PP	  	  •  It	  does	  not	  disrupt	  lectures	  (in	  5	  weeks	  there	  were	  no	  interrupFons	  with	  phones	  going	  oﬀ)	  and	  less	  hassle/Fme	  	  •  Prefer	  live	  moving	  graphs	  	  •  Some	  of	  the	  clickers	  did	  not	  register	  •  Students	  are	  unlikely	  to	  forget	  their	  phones	  •  More	  ﬁddly	  saving	  data	  with	  clickers	  	  •  Remote	  voFng	  •  All	  staﬀ	  can	  use	  in	  seminars	  up	  to	  30	  •  User	  friendly	  •  E-­‐mail	  support	  	  	  Conclusion:	  	  	  EVS	  probably	  aids	  understanding	  ,	  but	  quesFons	  that	  can	  be	  asked	  are	  limited	  re:	  law	  when	  compared	  with	  maths,	  science	  etc	  	  	  	  At	  the	  very	  least	  it	  engages	  students	  in	  lectures	  and	  provides	  variety	  and	  a	  more	  interesFng	  lecture	  experience	  	  	  	  	  	  Thanks	  for	  listening-­‐	  Please	  ask	  quesFons!	  C.A.Withey@gre.ac.uk	  	  

Engaging students through electronic voting - clickers and mobile phone systems: PollEverywhere

http://gala.gre.ac.uk/5106/1/(5106)_Engaging_students.pdf

Engaging students through electronic voting - clickers and mobile phone systems: PollEverywhere

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Greenwich Academic Literature Archive