Colina, Héctor

Spanish

RU-Económicas

La construcción colaborativa del conocimiento desde la óptica de las comunidades de software libre

Red de Bibliotecas Virtuales de Ciencias Sociales de América Latina y El Caribe

Name not available

Construcción Colaborativadel ConocimientoEl presente trabajo forma parte del libro que recoge los trabajosdel Seminario Construcción Colaborativa delConocimiento (ISBN: 978-607-02-2373-0), coordinado porGunnar Wolf y Alejandro Miranda.Puede encontrar el libro completo para su descarga, así como losdemás capítulos de forma individual, enhttp://seminario.edusol.info/seco3Los textos que componen este libro se publican bajo formas delicenciamiento que permiten la copia, la redistribución y larealización de obras derivadas siempre y cuando éstas sedistribuyan bajo las mismas licencias libres y se cite la fuente.El copyright de los textos individuales corresponde a losrespectivos autores.El presente trabajo está licenciado bajo un esquema CreativeCommons Reconocimiento Compartir bajo la misma licencia(CC-BY-SA) 3.0 Unported.CC© BY:© C© http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.esCapítulo 5La construcción colaborativadel conocimiento desde la ópticade las comunidades de software libreHéctor ColinaPorque habiendo proporcionadouna dádiva a los mortales estoyuncido al yugo de la necesidad,desdichado.EsquiloPrometeo encadenadoIntroducciónEl presente capítulo aborda la construcción colaborativa del cono-cimiento según las comunidades de software libre, a la luz del co-nocimiento libre, de la apropiación tecnológica y los procesos detransferencia de tecnologías.Desde un punto de vista amplio de lo tecnológico, es posibleencontrar elementos para generar una perspectiva dialéctica en lasdiscusiones sobre puntos esbozados en los discursos científicos ac-tuales como el de la neutralidad tecnológica, patentes industriales,propiedad intelectual y otros más.12 Héctor ColinaEsta perspectiva permite abordar, desde una aproximación di-ferente, el tema de la construcción colaborativa del conocimientoen comunidades a las que como premisa definen y cohesionan, porejemplo, las comunidades de software libre.Lo que cedas se reproducirá pareciese una máxima tácita enel mundo del desarrollo comunitario libre que, a primera vista,choca con prácticas o sistemas ya establecidos, en los cuales elvalor principal deviene de lo que vendas o aportes al mercado enque se colocan los productos de la inventiva del desarrollador.En la esfera de acción del desarrollo comunitario, nos propo-nemos analizar algunos factores comunes que nos posibilitan vis-lumbrar elementos y prácticas comunes a diversas comunidades dedesarrollo. En esencia, tratamos de reflexionar sobre dos ideas:1. ¾Qué diferencia a las comunidades de desarrollo abierto ylibre de otras comunidades de desarrollo?2. ¾Qué hace que los individuos participen en las comunidadesde desarrollo abierto y libre?Esas dos ideas, nos permitirán, entonces, adelantar reflexionessobre algunos hechos que parecen obvios en un primer análisis.Aunada a esas dos interrogantes necesitaremos, también, examinarel concepto de tecnología para así ampliar las perspectivas delanálisis que nos proponemos y entonces acercarnos a la forma enque se construye el conocimiento en las comunidades de softwarelibre.5.1 ProlegómenoEl concepto de tecnología que prevalece en la actualidad ha si-do amoldado desde una visión unilateral, rodeada por un aura decientificismo, de artefacto tangible que exhibe un grado de com-plejidad en función de la cual el aparato tendrá, en igual propor-ción, mayor o menor tecnología.Desde la óptica de las comunidades de SL 3No obstante, una aproximación diferente, en la cual el conceptode tecnología se amplíe a fenómenos como las interrelaciones entreel objeto tecnológico definido en términos clásicos y el individuoque lo posee y, a su vez, entre el individuo propietario del arte-facto tecnológico, el entorno y otros individuos, permitirá contarcon una percepción más amplia, más enriquecedora e incluyente.En ese orden de ideas, es factible observar que cuando un gru-po de individuos con un fin común (comunidad) se relacionan entorno a un objeto tecnológico, pueden generar conocimiento desdediferentes puntos sobre el objeto que les convoca.Tal prolegómeno sirve de base a esta disertación sobre las víasde construcción del conocimiento en las comunidades de softwa-re libre, para lo cual nos serviremos de prácticas consagradas endichas comunidades (por ejemplo la adopción de nuevos paquetes,flujos de trabajo y otros), revisión de bases teóricas y la experienciapropia.5.2 Tecnología y comunidadesde software libre5.2.1 Repensar la tecnologíaLa posesión del conocimiento ha sido clave a lo largo de la his-toria, al dar ventajas de poder y sabiduría a quien lo ejerce. Lamitología y la religión son prolijos en ejemplos, entre ellos: Pro-meteo, al robar el fuego a los dioses, fue condenado no tanto porsu atrevimiento sino por dejar a los dioses sin el conocimiento; laserpiente que incita a Eva a que coma la fruta del árbol de la sabi-duría, fruto que condena a los habitantes primigenios del paraísoterrenal a vagar y a sufrir.Desde esa perspectiva, la aplicación de ese conocimiento, la con-creción del mismo en productos define a la tecnología; la segunda4 Héctor Colinaraíz de esta palabra griega, logos,1 permite observar la improntadel concepto en Occidente.Sin la apreciación de que la tecnología es más que ese conjuntode saberes aplicados, no podremos vislumbrar un panorama mayorcomo el que divisa Heidegger (Jaeger, 1994), cuando dice que [. . . ]la esencia de la técnica tampoco es en modo alguno nada técnicorefiriéndose a que dicha esencia de la técnica (Heidegger, 1969)no tiene nada que ver con la técnica en sí, sino con elementosrelacionados más con lo humano.2Desde la perspectiva cultural occidental, lo tecnológico es uncuasi sinónimo de aparato complejo, tangible o intangible, sobreel cual hay todo un conglomerado de teorías,3 pero. . . ¾serán esoslos únicos elementos que puedan considerarse tecnologías?Óscar Varsavsky (Centro Nacional de Desarrollo e Investiga-ción en Tecnologías Libres, 2009) proponía diferenciar entre tec-nologías físicas y tecnologías sociales. Las primeras, básicamentecomprenden los instrumentos o métodos para alcanzar ciertos ob-jetivos concretos de producción (Varsavsky, 1974), mientras quelas segundas gravitan en el acto de la producción pero de produc-ción en su sentido más amplio: no sólo de bienes sino de serviciosde tipo cultural, político e institucional de infraestructura.4 Loselementos de análisis citados nos permitirán observar el hecho tec-nológico desde otro punto de vista, uno que vaya más allá de loneutral (Ferreira Gauchía, Gil-Pérez y Vilches, 2006), para en-tonces concebir el hecho tecnológico en forma holística, ecuaciónen la cual el hombre afecta y es afectado.1Significa (Wikipedia, 2010c): la palabra en cuanto meditada, reflexiona-da o razonada; es decir, razonamiento, argumentación, habla o discurso.También puede ser entendido como inteligencia, pensamiento, ciencia, es-tudio, sentido.2Según Heidegger (Astrada, 2005), [. . . ] es una consecuencia y destinacióndel ser y del olvido del ser.3Tecnologías web, tecnologías de programación, por ejemplo.4Ídem.Desde la óptica de las comunidades de SL 55.3 El conocimiento es un hecho socialAprendemos en la medida en que nos relacionamos con los demás;5es decir, el acto de aprender es un acto social, un constructocomunitario (Brown y Duguid, 2001).En la medida en que aprendemos, generamos conocimiento que,tarde o temprano implementaremos de una forma u otra. Al res-pecto, Bruner (Wikipedia, 2010b) señala que la estructura cogni-tiva previa del aprendiz (sus modelos mentales y esquemas) es unfactor esencial en el aprendizaje. Esta estructuración previa nosposibilita examinar aspectos del conocimiento y aprendizaje en lascomunidades de software libre.5.4 Comunidades de software libre¾Qué es una comunidad? Debemos empezar por esta pregunta an-tes de extender el concepto al de comunidades de software libre.Para nosotros, una comunidad es un grupo de individuos conun fin común, objetivo tangible que los agrupa, que les motiva aseguir, a continuar. Al momento de alcanzar el objetivo común,la comunidad podría desaparecer por falta de dicho elemento decohesión.Aunado al fin común, un rasgo importante en las comunida-des es el hecho comunicativo; por ejemplo, Luhmann (Wikipedia,2010d) reconoce sistemas autopoiéticos sociales6 que permiten alas comunidades regularse y perdurar en el tiempo y uno de elloses el acto comunicativo: difícilmente una comunidad puede man-tenerse si en el acto de marchar hacia un fin común no hay unproceso comunicacional que permita una autopoiesis de ella mis-ma. Ahora es menester, entonces, que nos preguntemos sobre las5Al respecto, refiérase a Ausubel (2000) y Bruner (2008), quienes handesarrollado sendas teorías.6Retomando los conceptos de Maturana y Varela (Wikipedia, 2010a).6 Héctor Colinacomunidades de software libre y su interacción con la tecnología yla forma en que producen conocimiento.5.5 Elementos para entender lascomunidades de software librePara nuestro análisis, partiremos de un concepto basado en expe-riencia propia y en trabajo previo en las comunidades de softwarelibre: grupo de individuos con prácticas virtuosas que unidos porun fin común trabajan bajo modelos no tradicionales de desa-rrollo y desde modelos socioproductivos enfocados en servicios(Colina, 2009).Para ahondar en ese concepto, conviene clarificar los preceptosbajo los cuales lo estamos construyendo. Una práctica virtuosa esla que no posee un reconocimiento académico formal, sino deriva-do de la maestría en la ejecución de las labores, y este virtuosismodebe ser reconocido y aceptado en el grupo en el cual se genera;así, un programador de software podrá ser virtuoso aun sin ungrado académico y tenido como tal en la comunidad donde hagasu práctica. Un modelo no tradicional de desarrollo se genera encomunidades en que el fin ulterior del proyecto no es el elementoeconómico; para ello, se basa en elementos como la generación deconocimiento colectivo, el aprendizaje social, las prácticas heterár-quicas de toma de decisión y otras más.Para finalizar esta sección de términos, necesitamos ahondaren el concepto de heterarquía, ya que es clave para conocer en quéforma se dan losmodelos de gobernanza, los cuales exhiben una par-ticularidad: una autoridad consensuada, aceptada y no impuesta,al contrario de otros modelos organizacionales.Estas figuras visibles son emergentes en función de dinámicasque emergen en un momento determinado ante una necesidadespecífica; así, surgen líderes, caras visibles, articuladores queimpulsan una visión común, consensuada de la comunidad.Acerca del autorHéctor Colina  VenezuelaLicenciado en Teoría de la Historia Universal por la Universidadde Los Andes. Vive en Mérida, Venezuela, considerada una de lascunas del software libre en su país. Es miembro fundador de variosgrupos, entre ellos Velug, Gulmer y Solve.Trabaja en el Centro Nacional de Investigaciones en Tecnolo-gías Libres (Cenditel), en el área de apropiación tecnológica. Ade-más, colabora en el proyecto Debian desde 2004 y desarrolla parael proyecto Canaima gnu/Linux, una iniciativa del gobierno vene-zolano para promover fortalezas sociotecnoeducativas. Se confiesaabierto amante del cine, la música, la lectura y del software libre.78 BibliografíaBibliografíaAstrada, Carlos (2005), Heidegger: La Técnica, la Historia y elSer, Contratiempo, http ://www. revistacontratiempo . com . ar/astrada heidegger tecnica.htm; p. 4.Ausubel, David Paul (2000), The Acquisition and Retention ofKnowledge: A Cognitive View, Springer, pág. 232; p. 5.Brown, John Seely y Paul Duguid (mar. de 2001), Knowledgeand Organization: A Social-Practice Perspective, Organiza-tion Science 12.2, págs. 198-213, ; p. 5.Bruner, Jerome Seymour (2008), Desarrollo cognitivo y educación,6.a ed., Ediciones Morata, pág. 280; p. 5.Centro Nacional de Desarrollo e Investigación en Tecnologías Li-bres (feb. de 2009), Reflexiones en torno al tema de Apropia-ción en la Fundación CENDITEL, 2010-04-06, http://www.cenditel.gob.ve/node/852; p. 4.Colina, Héctor (nov. de 2009), Desarrollo Comunitario ¾Cómo ycon qué se come?, Valencia, Venezuela: Centro Nacional deDesarrollo e Investigación en Tecnologías Libres (CENDITEL) Grupo Apropiación Tecnológica, http://wiki.cenditel.gob.ve/wiki/hcolina/varios/presentaciones ? action=AttachFile&do=view&target=desarrollo conuquitario pdf.pdf; p. 6.Ferreira Gauchía, Carlos, Daniel Gil-Pérez y Amparo Vilches (2006),Imagen de la tecnología transmitida por los textos de educa-ción tecnológica, Didáctica de las ciencias experimentales ysociales 20, págs. 23-46, ; p. 4.Heidegger, Martin (1969), Entrevista del Profesor Richard Wissercon Martin Heidegger, ed. por Richard Wisser, http://www.heideggeriana.com.ar/textos/wisser heidegger.htm; p. 4.910 BibliografíaJaeger, Petra (1994), Bremer und Freiburger Vorträge / Heidegger,Martin, Heidegger, Martin, 1889-1976. 1975 ; Works, Frankfurtam Main: Klostermann, pág. 181; p. 4.Varsavsky, Oscar (1974), Estilos Tecnológicos, Buenos Aires, Ar-gentina: Ediciones Periferia, pág. 238; p. 4.Wikipedia (2010a), Autopoiesis, http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Autopoiesis&oldid=35794666 (visitado 06-04-2010);p. 5. (2010b), Jerome Bruner, http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Jerome Bruner&oldid=35442156 (visitado 06-04-2010); p. 5. (2010c), Logos, http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Logos&oldid=35480940 (visitado 06-04-2010); p. 4. (2010d), Niklas Luhmann, http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Niklas Luhmann&oldid=35325970 (visitado 06-04-2010);p. 5.

http://ru.iiec.unam.mx/2352/1/seco3_cap5.pdf

La construcción colaborativa del conocimiento desde la óptica de las comunidades de software libre

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

RU-Económicas

Red de Bibliotecas Virtuales de Ciencias Sociales de América Latina y El Caribe

Name not available

RU-Económicas