Lasson, Kenneth

English

University of Baltimore School of Law

University of Baltimore LawScholarWorks@University of Baltimore School of LawAll Faculty Scholarship Faculty Scholarship10-27-1998Why Clinton Should Pardon Pollard – NowKenneth LassonUniversity of Baltimore School of Law, klasson@ubalt.eduFollow this and additional works at: http://scholarworks.law.ubalt.edu/all_facPart of the International Law Commons, Law Enforcement and Corrections Commons, Military,War, and Peace Commons, and the National Security Law CommonsThis Editorial is brought to you for free and open access by the Faculty Scholarship at ScholarWorks@University of Baltimore School of Law. It hasbeen accepted for inclusion in All Faculty Scholarship by an authorized administrator of ScholarWorks@University of Baltimore School of Law. Formore information, please contact snolan@ubalt.edu.Recommended CitationWhy Clinton Should Pardon Pollard – Now, Baltimore Jewish Times, October 27, 1998Why Clinton Should Pardon Pollard ­NowOctober 27, 1998 ­ Kenneth Lasson ­ Baltimore JewishTimesAs the bright rays of an early morning sun filtered through the mists of dawnat the Wye River Plantation on Maryland's Eastern Shore, the latest MiddleEast peace accord appeared to be a done deal. Israel would promise moreland and prisoners; the PLO would renounce its charter and agree to trackdown terrorists; and, in return for a major interim agreement and amonumental photo opportunity, the United States would give both partiesmoney, monitoring ­­ and convicted spy Jonathan Pollard.Why would the Palestinians want Pollard? Why, indeed, was it they and notthe Israelis who broached the subject in mid­week (not at the last minute, asmany newspapers reported)? Because according to highly­placed Israeli andPalestinian sources ­­ Yasser Arafat saw then that the only way Israel wouldrelent on its demand for extradition of Ghazi Jabali, Gaza's most­wantedchief of police, would be if it could get Pollard instead, to blunt right­wingcriticism back home. Thus did the Palestinians suggest the three­way barter,to which both Bibi Netanyahu and Bill Clinton verbally agreed.Enter, in force, the CIA. In a matter of hours the agency, which had becomea key player in the American promise to supervise security agreements,almost scuttled the Wye accord by putting the kibosh on the Pollard promise.Why it did so will be a burning question over the next few weeks, as will whythe President ­­ who is (or should be) the agency's commander­in­chief,possesses the absolute power to pardon, and by all accounts sincerelydesires to broker a genuine peace ­­ caved in.By the end of the day, so had Israel.The CIA had forced, and Israel had allowed, Mr. Clinton to announce onlythat he would once again review Mr. Pollard's case but that he'd made nocommitments as to the outcome.Here is why the President should pardon Pollard now:He'd be correcting a clear and longstanding miscarriage of justice.Pollard, a former intelligence analyst with the Navy, took it upon himself togive Israel strategic information which he thought was being wrongfullywithheld by the CIA. He was arrested in 1985, and rightly accused of a singlecount of passing classified information to an ally. He was never charged withtreason (a constitutional crime punishable by death), nor was any evidenceever presented that he harmed American security by compromising sourcesor methods. He never had a trial.Instead, in return for a guilty plea and his cooperation, governmentprosecutors agreed to seek mitigation of his punishment ­­ then baldlybreached their promise. They stood by as Caspar Weinberger, thenSecretary of Defense, falsely claimed that Pollard had been charged withtreason and submitted a secret memorandum to the judge calling for themaximum penalty. After the judge ignored the plea agreement andsentenced Pollard to life in prison, the prosecutors recommended againstparole. A federal appellate judge later called the entire episode "a completeand gross miscarriage of justice."Traditional American values of fairness and compassion demand Pollard'simmediate release.He has now served more than three times the average sentence for thoseconvicted of the same criminal offense whose penalty has since beencapped at twelve years and all his appeals for clemency have beenvigorously opposed by the government. Meanwhile, however, there are manycases on record of greater crimes receiving lesser punishment. Perhapsmost notable among them is that of former Navy commander MichaelSchwartz, who was caught selling American secrets to Saudi Arabia over atwo­year period, but was quietly discharged from the military without everserving a day in prison.Pardoning Pollard would be a genuine gesture of goodwill toward the MiddleEast peace process, entirely in keeping with American foreign policyinitiatives.The United States has consistently urged both the Palestinians and theIsraelis to make concessions for peace. One in particular is that Israelrelease large numbers of named prisoners, including those convicted ofmurder. Here, both parties have asked Mr. Clinton to respond with a loneconciliatory action of his own. This is not a new request, suddenly sprung onan unsuspecting mediator. Israel's Knesset has made similar overtures in thepast; so have the last four Prime Ministers of America's staunchest ally in theMiddle East. That Pollard's name resurfaced at the Wye Plantation shouldnot have been viewed as a last­minute surprise, but should have beenanticipated ­­ and this time honored.Whatever the motivations of the CIA to characterize Pollard as a bete noir,they are arrogantly undeclared, thoroughly anachronistic, and irresponsiblyvindictive. If the agency cannot be relied upon to deal honestly with accuratedisclosures about one aging prisoner, how can it be entrusted to play apivotal part in the security of an entire nation?President Clinton is still leader of the free world, and of the American people­­ including its intelligence community. Besides being wise and forthright inthe execution of foreign policy, he should be compassionate andhumanitarian. He should pardon Jonathan Pollard now, not only as a gestureof good faith and conciliation toward the Palestinians and Israelis, butbecause it is the fair and moral and principled thing to do.Kenneth Lasson is a law professor at the University of Baltimore.Home

Why Clinton Should Pardon Pollard – Now

https://scholarworks.law.ubalt.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1865&context=all_fac

Why Clinton Should Pardon Pollard – Now

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

University of Baltimore School of Law