The recent media obsession with “free range” parenting has illuminated a policy issue which rarely affects parents who debate free range parenting: the exploitation of child abuse reporting hotlines

Cecka, Dale Margolin

English

University of Richmond

University of RichmondUR Scholarship RepositoryLaw Faculty Publications School of Law2015How child abuse hotlines hurt the very childrenthey’re trying to protectDale Margolin CeckaUniversity of Richmond, dcecka@richmond.eduFollow this and additional works at: http://scholarship.richmond.edu/law-faculty-publicationsPart of the Family Law CommonsThis Editorial is brought to you for free and open access by the School of Law at UR Scholarship Repository. It has been accepted for inclusion in LawFaculty Publications by an authorized administrator of UR Scholarship Repository. For more information, please contactscholarshiprepository@richmond.edu.Recommended CitationDale Margolin Cecka, How child abuse hotlines hurt the very children they’re trying to protect, Wash. Post (May 6, 2015),https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2015/05/06/how-child-abuse-hotlines-hurt-the-very-children-theyre-trying-to-protect/?utm_term=.aeceeb055764PostEverything`rJTU\LBIliMT`k\U^MiTlhkkTMqMhtJTU\LhM^kTMt¡hMkhtU^Sk`fh`kMJkAnonymous callers make unsubstantiated accusations all thetime. Once CPS gets involved, families get trapped.By Dale Margolin Cecka  May 6, 2015Dale Margolin Cecka is Professor of Law and Director of the Jeanette Lipman Family Law Clinic at University ofRichmond.The recent media obsession with “free range” parenting has illuminated a policy issue which rarely affects parents who debatefree range parenting: the exploitation of child abuse reporting hotlines.Each year, about 3.4 million calls are made to these state­run phone lines. Tragically, only a fraction of these calls are made bytrained professionals reporting actual abuse or neglect. The others are made, often anonymously, by people who don’t knowwhat constitutes abuse (or, more nefariously, by those who want to punish the parent). But because child protectiveservice agencies are required to act, these calls can result in innocent parents losing their kids, tangling families in acomplicated system.Some people, like teachers or doctors, are required to call a hotline if they suspect a child is being abused or neglected. These“mandated reporters,” who place approximately 60 percent of all hotline calls, receive extensive training on how to identifyabuse. Anonymous callers, in contrast, make an allegation and then hang up the phone. This is troubling for several reasons.For one thing, the public is not trained to identify actual signs of neglect, abuse or maltreatment. As a result, people who thinkthey are being good Samaritans may mistakenly call a family to the attention of the authorities. One family in Arizona wasliving in an unpainted house with unfinished flooring, but they had a certificate of habitability from the county.  A passerbymade an anonymous report, which led to CPS banging on their door with armed police officers. The officials had a 40­minuted stand­off with the parents in front of the children, and eventually searched the entire house, even though they had nowarrant or court order. False reporting, often during divorce and custody battles, also occurs and is very difficult to deter. Astudy of anonymous public reports found that nationally, only 1.5 percent of all reports are both anonymous andsubstantiated.Unfortunately, once a call comes in, parents aren’t given the benefit of the doubt. CPS agencies are required by law toinvestigate every call. Although parents are not required by law to let them in, a refusal sometimes has devastatingconsequences.In Michigan, parents left their younger children home for a night under the care of their older siblings, who were 17 and 16. An anonymous report was made.  The police came to the home. The 17­year­old refused to let the police in the house becausethey did not have a warrant. He was threatened with arrest if he did not cooperate, and the police eventually threw him in jail.CPS took the younger children from the home. The family’s pastor bailed the 17­year­old out of jail at 3 in the morning.  Theother children were not returned home until two days later, after the neglect allegations were unsubstantiated in court.These hotline practices can result in unnecessary trauma to parents and children. In Texas, a family had lost their apartmentafter the father lost his job as a welder. They were living temporarily in a spacious storage shed, which had air conditioningand a refrigerator, because they felt that the local homeless shelter was unsafe.  A passerby made a call, a caseworkerappeared at the shed, and the state immediately took custody of the children without offering any preventive services. A courthearing was not set for two months. During those two months, the parents were only allowed to visit their children for lessthan an hour a day.Hotline practices also disproportionately affect poor people of color. Many studies show the disparate treatment ofminorities and impoverished families in the child welfare system. Black children are twice as likely to be reported as whitechildren, while minority parents are more likely to receive higher levels of state intervention following a report.Unnecessary investigation of families diverts resources from an already overburdened system. There are half a millionchildren in foster care and approximately 6.2 million children receive CPS investigations each year.It’s not even clear that reporting by lay people, particularly anonymously, has done any good. Over the past 20 years, thenation has experienced drastic declines in both sexual and physical abuse. But anonymous reporting has played no role in thesteep declines. In fact, the percentage of anonymous reports are down slightly since the 1990s. The Justice Departmentcontends that authorities now know about the majority of serious youth victimizations. This is because of better violence andmaltreatment prevention, increased incarceration of offenders, improvements in our mental health system, cultural changes,and more self­reporting by youth.Given these facts, it’s time for the elimination of anonymous reporting by the public to child abuse hotlines. (Anonymity, ofcourse, is different than confidentiality. All hotline calls are, and should be, confidential. This means that a caller provides hisor her name, but Child Protective Services will only release the caller’s identification under very specific circumstances usuallyrequiring a court order.)The criminal justice system does not permit lay people to make completely anonymous reports. Even programs such as CrimeStoppers assign callers ID numbers. Before arresting or detaining anyone on the basis of any anonymous tip, police must alsocorroborate aspects of the allegation made by the confidential caller. CPS has an opposite mandate: It must visit a home afteran anonymous call, if the allegations meet the legal definition of “abuse” or “neglect.”  Neglect should come to CPS’s attention, but professionals who work with children are better positioned to assess theadequacy of a child’s care and the need for services. The public should never be allowed to call a hotline, make an allegationand hang up the phone without providing any context or any information about the reporter to the operator.Dale Margolin Cecka is Professor of Law and Director of the Jeanette Lipman Family Law Clinic at University ofRichmond.

How child abuse hotlines hurt the very children they’re trying to protect

https://scholarship.richmond.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2357&amp;context=law-faculty-publications

How child abuse hotlines hurt the very children they’re trying to protect

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

University of Richmond