En los siglos XVI y XVII tuvo lugar un debate teórico que enfrentó a los partidarios de una
escritura histórica ‘desnuda’, esto es, desprovista de valoraciones y artificios retóricos, y a los
partidarios de una concepción de la historia más tradicional, en la que se prestaba un gran
valor al juicio de los hechos narrados y a la elocuencia, pues se estimaba que de ellos dependían
en gran medida la capacidad de instrucción y la utilidad moral y política de la disciplina.
El debate concernía a cuestiones capitales sobre la naturaleza y el deber ser de la
historia y tuvo implicaciones muy significativas respecto a la concepción del escritor de historias
como autor y a la regulación de la subjetividad en el discurso histórico. Dedicaré el
artículo a ilustrar estos aspectos del debate en los tratados de Agostino Mascardi (1636), Jerónimo
de San José (1651) y Pierre Le Moyne (1670).A theoretical debate took place in the sixteenth and seventeenth centuries between those
in favour of a ‘naked’ historical writing, deprived of assessments and rhetorical devices, and
those in favour of a more traditional idea of history, in which the author’s opinions and eloquence
were considered of great value and key to history’s moral and political instruction.
Important issues regarding the nature and duties of history were involved in this debate,
which also had a significant impact on the idea of the historian as an author and on subjectivity
and bias in historical narrative. In this article I will consider these particular aspects
of the debate in the theoretical treatises written by Agostino Mascardi (1636), Jerónimo de
San José (1651) and Pierre Le Moyne (1670)
