Contiene: PIERRE DUPONT, La langue du Siècle d'Or. Syntaxe et lexique de l'espagnol classique,
2.ª edición revisada y aumentada, París, Service des Publications de l'Université
de la Sorbonne Nouvelle, 1987 ; EVA MARÍA BRAVO GARCÍA, El español del siglo XVII en documentos americanistas,
Sevilla, ediciones Alfar, 1987 ; ITZIAR TURREZ, La lengua en el Siglo de Oro. La obra de Garcilaso de la Vega,
Bilbao, Universidad de Deusto, 1987 / Emilio Ridruejo

ELUA. Estudios de Lingüística

ELUA Estudios de Lingüística Universidad de Alicante

ELUA Estudios de Lingüística

Crossref

Recensión

RUa Reposity University of Alicante

RECENSIÓN EMILIO RIDRUEJO (Universidad de Valencia) PIERRE DUPONT, La langue du Siécle d'Or. Syntaxe et lexique de l'espagnol classi-que, 2.a edición revisada y aumentada, París, Service des Publications de l'Uni-versité de la Sorbonne Nouvelle, 1987. EVA MARÍA BRAVO GARCÍA, El español del siglo xvn en documentos americanistas, Sevilla, ediciones Alfar, 1987. ITZIAR TURREZ, La lengua en el Siglo de Oro. La obra de Garcilaso de la Vega, Bilbao, Universidad de Deusto, 1987. No deja de resultar sorprendente lo escasos que son los estudios que, con pretensiones de visión general, se ocupan del español de los siglos xvi y xvu, pero más aún que, en un breve intervalo de tiempo, se hayan publicado tres obras (una reedición revisada y dos trabajos originales) que, al menos en el título, son dedica-das a este tema. Y decimos que al menos en el título, porque el trabajo de Itziar Turrez es en este punto engañoso, pues restringe su investigación al epíteto, sin tocar otras facetas de la lengua ni de Garcilaso ni de otros autores. A pesar de la coincidencia en el asunto y en el momento de la publicación, lo más relevante es que, como si se hubiera dado un acuerdo previo, las tres obras citadas tratan aspectos en cierta medida complementarios del español del Siglo de Oro. Mientras que P. Dupont se propone realizar una obra introductoria que facilite, sobre todo a los extranjeros la lectura de los textos literarios clásicos, I. Turrez examina un detalle, importante pero muy concreto, del desarrollo de la lengua poética y E. M. Bravo García, finalmente, describe las peculiaridades lingüísticas de documentos particulares no literarios, tanto de la Península como de las Indias. La obra de Dupont quiere reflejar concisamente la lengua de una etapa de la historia del español que abarca desde finales del siglo xv hasta los comienzos del xvn con un objetivo predominante: resolver lo que en su opinión serían dificultades 277 para un lector moderno, sin duda un lector francés, de ahí que lo que recoge son esencialmente las desviaciones que se dan con respecto a la lengua actual. El tratamiento dado al tema tiene más pretensiones didácticas y de utilidad inmediata que de investigación. Así —salvo alguna rarísima excepción— no hay referencias bibliográficas y la descripción que se propone viene a ser la tradicional, sin prestar atención, por lo general, a las propuestas más recientes (aunque por eso mismo quizá más discutibles). En la obra hay dos partes bien diferenciadas, una primera dedicada a la morfolo-gía y la sintaxis (en la que se incluyen también un par de páginas sobre las diferen-cias de pronunciación y de grafía), y la segunda que consiste en un repertorio léxico. En el capítulo de morfología y la sintaxis, a pesar de su notable concisión, el autor no deja de tratar apenas ninguno de los rasgos peculiares del español de los siglos xvi y XVII (y esto es un mérito importante): cambios de género del artículo, las formas de la segunda persona del plural en los verbos, las metátesis del futuro y la separabilidad de los elementos que integran este tiempo, las formas analógicas del presente de subjuntivo, etc. Describe la morfología de los pronombres personales (casos de metátesis y de asimilación), así como los usos que hoy resultan anómalos. Quizá de forma excesi-vamente simplificada, alude a las fórmulas de tratamiento y a los problemas socio-lingüísticos que conllevan. Otros apartados recaen sobre los empleos singulares de los relativos (a este respecto habría que haber señalado no sólo los usos vigentes en la época, sino también aquellos otros aún no desarrollados como el del plural quienes), funciones y sentidos especiales de las conjunciones o peculiaridades en el empleo de los modos y tiempos verbales: los valores de la forma en -ra del subjuntivo, el futuro de este mismo modo, el gerundio de posterioridad o el infinitivo no concertado. Hay una descripción esquemática pero muy útil, de los usos de ser y estar. Al tratar de la frase compleja, el autor señala el gusto por los períodos largos, pero sin aludir para nada a los fundamentos clásicos de tales construcciones. In-cluye en este apartado aspectos relativos al orden de las palabras, a procesos dialógicos (que deberían ser tratados mejor en un apartado de semántica que no en el de sintaxis), al alejamiento del pronombre con respecto al antecedente y a cam-bios de sujeto entre principal y subordinada, algo que no es específico del español clásico y que no es raro en la lengua actual. En el amplio capítulo de léxico (que abarca casi dos tercios del libro), el punto de vista de la descripción es claramente externo al español. Una parte importante de las voces o de los giros descritos pueden ser desconocidos a un estudiante extran-jero de español, pero para el hablante nativo de un nivel cultural medio, y mucho más si ha sido educado en un medio rural, no le resultan extrañas las acepciones de aborrecer, accidente, agravio, ajenos, condición, crédito, etc., que el autor se ve en la obligación de explicar. Por el contrario, son frecuentes en los textos clásicos otros giros en los que aparecen algunas de las voces estudiadas que difieren sensi-blemente del español actual y que exigirían explicación. Sin ir más lejos, parece necesario haber explicado esfar sin blanca, decorar las letras, o las distintas acep-ciones de voces como puntos o acero, etc. Con todo, son justamente las voces más difíciles de los textos del Siglo de Oro las que en general faltan en el apartado del léxico. Quizá el autor ha pensado que estas voces suelen ser las que por su especial 278 dificultad obligan a una anotación en las ediciones críticas o en las escolares, frente a las que él comenta, que pasan desapercibidas a los editores. Hay, no obstante, en esta segunda parte algunos artículos largos, relativos a instituciones, de notable utilidad: las referencias a las medidas, las monedas o los nombres de los cargos públicos. Los textos sobre los que se basa la obra de E. M. Bravo García tienen una mayor limitación temporal y, además, unidad de origen o tema: el corpus está constituido por documentos existentes en el Archivo de Indias, relativos a la Audiencia de Guadalajara de Indias y emitidos entre los años 1607 y 1631, unos redactados en la Península, otros, aproximadamente la mitad, en América. La autora realiza un estu-dio gráfico y lingüístico de los textos, desde la puntuación hasta el léxico, aunque son los capítulos dedicados a la fonética, fonología y morfosintaxis los más impor-tantes. En relación con los signos diacríticos de acentuación y puntuación, la autora poco puede aportar de nuevo, sólo confirmar la ausencia de sistematicidad con que se emplean el punto, el punto y coma, la coma, etc. No obstante el interés que concede a estos aspectos, casi totalmente desdeñados por los investigadores, así como las estadísticas que proporciona justifican un capítulo en el que son tratados rasgos propiamente paleográficos junto a los específicamente lingüísticos. En los apartados dedicados a la ortografía, la autora también presta atención al empleo de las mayúsculas, otro punto que habitualmente pasa desapercibido. Se-ñala en otro apartado la vacilación —lógica— que encuentra en el empleo de i/y, ulv. Entre las grafías de los fonemas consonanticos, la confusión entre <v> y < b > refleja la pérdida total de la oposición en todos los niveles. Igualmente parece que el reajuste de las sibilantes está ya plenamente consumado según se desprende de la confusión constante de las grafías <c> , < c > y <z> para representar el sonido 9. El fonema velar sordo /x/ aparece grafiado como < x > y sólo raramente como < j> , <g> (siempre ante e, /). La autora encuentra desconcertante el uso de la grafía < h > : en muchas voces está presente de acuerdo con un afán culto, aunque no etimológico (hera, henero, hedad) mientras que falta en voces en las que etimológi-camente existía (aber, ospital). Tienen interés los párrafos dedicados a las letras dobles y a los grupos de letras: los textos reflejan la tensión presente en la época entre la tendencia a conservar grafías etimológicas y el propósito de representar más fielmente la pronunciación. El resultado es en estos documentos de carácter jurídico-administrativo una continua vacilación, junto a formas cultas (sripto, cathó-lica, seraphico), se usan otras vulgares (dotrina), sin que falten tampoco las ultra-correcciones. En el capítulo de fonología, Eva María Bravo examina los resultados de f- inicial, cuya conservación considera ya decadente en la época que estudia, incluso en textos arcaizantes. Documenta en sus textos ejemplos de seseo, sin que localice diferencias entre los peninsulares y los de las Indias, por lo que la autora se inclina en favor de la tesis de la comunidad de origen del fenómeno. Y también da cuenta de ejemplos de aspiración de -s en posición implosiva, lo que le induce a modificar en casi un siglo la fecha propuesta por diversos investigadores para la aparición de este fenómeno. El apartado de morfosintaxis es, en nuestra opinión, el más endeble. La autora se ocupa en él de algunas peculiaridades de los textos que examina: los empleos del 279 artículo, del que señala su ausencia en determinadas construcciones, aunque sin especificar bien las condiciones de tal ausencia, pues parece ejemplificarla con sintagmas nominales de referencia genérica o no individuada en los que la falta de artículo es corriente, tanto en textos del siglo xvn como actuales. Igualmente encuentra cambios de género y de número en el nombre: estudia la aparición de los superlativos en -íssimo, la escasez que se produce ya de determi-nantes ante los posesivos (una su real cédula, otros sus herederos), las amalgamas de preposición con los artículos, los demostrativos y los pronombres personales. Localiza ejemplos de leísmo y laísmo. No faltan en este apartado anotaciones imprecisas o algo confusas, por ejemplo, la descripción de los empleos de la forma verbal en -ra, que parece encontrar como potencial en la apódosis de las condicionales («y continuara sus seruizios |...| si la nezessidad |...| no le obligara a passar»), o la vinculación que establece entre la concentración de formas de subjuntivo con el mayor carácter de irrealidad o la mayor ausencia de concreción temporal de este modo, o cuando simplemente se-ñala la abundancia de adverbios en -mente, como si ello fuera una peculiaridad de la época. En ocasiones trata demasiado superficialmente algún fenómeno que quizá podría precisar más: «las preposiciones de, en, a, por, con y para intercambian con frecuencia sus usos...» (p. 108). El léxico que estudia, como corresponde al tipo de documentos, se refiere sobre todo a la esfera de la administración y la jurisprudencia, y en menor medida a la marinera y militar. Aparecen americanismos, pero son escasos y quedan reducidos a la designación de topónimos y a nombres gentilicios o tribales. Hay además docu-mentada alguna nueva acepción, propia del territorio americano. Recoge y examina la onomástica personal y de lugar y, por último, registra términos —generalmente administrativos— no citados en el DCECH a la vez que, en otros muchos casos, adelanta la fecha de documentación con respecto a la que registra este diccionario. En resumen, aunque no haya relevantes descubrimientos en la obra de E. M. Bravo García, sí se aporta en ella la descripción detallada y cuidadosa de un con-junto documental digno de interés, aunque no tanto por el carácter americano de los textos, apenas perceptible, sino en lo que contribuye al mejor conocimiento de la lengua administrativa privada de uno y otro lado del Atlántico. Frente a los dos estudios anteriores, el de Itziar Turrez, originariamente una tesis de la U.N.E.D., toma como objetivo el proceso de constitución de la lengua literaria, en particular la inserción de Garcilaso de la Vega en el canon preceptista de la época, tal como se refleja en su utilización del epíteto ciceroniano. Utiliza el corpus de Garcilaso editado por A. Gallego Morell con las correcciones de A. Blecua, y contrasta la aparición de epítetos ciceronianos en este autor con los usados por el Cancionero General de Hernando del Castillo, Herrera, el Cancionero de 1628 y Góngora. En los capítulos iniciales estudia con detenimiento, sobre la base de una exce-lente documentación, tanto de retóricas clásicas como de estudios secundarios, los fundamentos clásicos del Renacimiento, las diferentes corrientes que marcan la preceptiva literaria de la época, la adscripción al virgilianismo o al ciceronismo, así como una breve historia de la crítica sobre la lengua literaria de la época. A partir del capítulo segundo recopila los adjetivos empleados por los autores citados con arreglo a diferentes repertorios léxicos y, en la obra de Garcilaso, la 280 autora realiza, además, un despojo paralelo. Probablemente el vocabular io de Gón-gora elaborado por Alemany y Selfa no es tan d igno de confianza como los de Sarmiento y Kossof relativos a Garcilaso y Herrera respectivamente. Paralelamente recoge y ordena los adjetivos ciceronianos que había reunido el preceptista Juan Núñez, de los que, tras cierta criba, considera un total de 749 latinos, que podrían corresponder a 979 adjetivos españoles. Tras comparar la apa-rición de estos adjetivos ciceronianos en las dist intas obras examinadas, observa una progresiva ampl iación del empleo de adjetivos, así como también un auge progresivo de los adjetivos ciceronianos. En lo que atañe específ icamente a Garci-laso, este autor es el más parco en la uti l ización de adjetivos, pero el que presenta un mayor porcentaje de adjetivos ciceronianos, tanto en adjetivos de cualquier t ipo o func ión como estr ictamente en epítetos (calif icativos atr ibutivos no restrictivos). Por el contrar io, el Cancionero General, con una ampl ia ut i l ización de adjetivos, presenta un número escaso de adjetivos ciceronianos. La autora no se l imita a registrar esos porcentajes de epítetos y adjetivos cicero-nianos en cada autor examinado, sino que aspira a estudiar la dinámica de la in t roducción del epíteto. Para ello, intenta determinar lo que llama «norma común» de la época estableciendo el inventario de los adjetivos uti l izados por todos los autores, frente a los uti l izados exclusivamente por cada autor, que representarían así su «idiolecto». Surge aquí, en nuestra op in ión, un problema teór ico complejo. Y es que para establecer esa norma habría sido necesario determinar no sólo lo que se usa, los adjetivos registrados en unas composic iones determinadas, sino también lo que no era posible util izar en un momento dado, pues la inaceptabi l idad de un elemento también consti tuye la norma. Pero esto, que es fact ible con paradigmas l imitados en los que el empleo de una forma es alternativo al de otra, es imposible de establecer cuando se trata de estudiar inventarios abiertos a partir de hechos de habla posit i -vos. A pesar de ello, el intento de la autora es meri tor io y, teniendo en cuenta que no estudia una sola unidad léxica sino un número muy extenso de adjetivos de una determinada clase, la de los adjetivos ciceronianos, los resultados que alcanza son, con carácter general, suf ic ientemente aceptables. Por otra parte, más que «idiolecto», término que como recoge en una nota se refiere a la total idad de las peculiaridades l ingüísticas de una persona, ¿por qué no util izar senci l lamente el término estilo, que se atañe exclusivamente a la lengua literaria de un autor o incluso de una composic ión? Las conclusiones que extrae son ricas y reflejan el papel crucial que juega Gar-cilaso en la creación de una lengua poética. Este autor no util iza una cantidad relevante de términos diferentes y propios, pero aquellos que in t roduce se mantie-nen en el vocabular io de los autores posteriores. En la tercera parte de la obra, Itziar Turrez examina la d istr ibución de los epítetos ciceronianos de Garcilaso según dist intos campos conceptuales (para la autora campos léxicos). A partir de la clasif icación conceptual del Diccionario ideológico de Casares, la autora considera cinco campos: div inidad, cosmos, botánica, zoolo-gía y hombre. Tras repartir los epítetos en estos campos tomando en consideración también las traslaciones semánticas que pueden tener lugar (y que clasifica s i -guiendo a Lausberg), observa el reparto de estos epítetos según las distintas obras de Garcilaso. 281 En la cosmovisión garcilasiana el Hombre es el concepto que ocupa una posi-ción relevante y junto a él, pero en segundo plano, el Cosmos. A estos dos ámbitos conceptuales pertenecen la mayoría de los epítetos utilizados por el autor. Hay una altísima utilización de los epítetos ciceronianos en la conformación de tropos, pero sobre todo a partir de los Sonetos. Observa también la adecuación del lenguaje figurado con las características de la composición: las Elegías presentan el porcentaje mayor, frente a las Églogas que tienen el menor, a la vez que las Cancio-nes presentan una posición especial. En el libro, además de numerosas listas de ¡os adjetivos utilizados y de tablas con los datos cuantitativos de empleo en cada autor u obra, figura un apéndice que recoge ordenados alfabéticamente los epítetos ciceronianos con la traducción cas-tellana, la fecha en que ésta se documenta (según el DCECH de Corominas-Pas-cual), dos autores en que se registra la voz, la aparición en los diccionarios (de acuerdo con el Tesoro Lexicográfico de Gili Gaya) y su utilización o ausencia en las obras que le sirven de corpus. 282 

Recensión

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Crossref

RUa Reposity University of Alicante

RUA