Akihiko Tsuchida

Hajime Matsumura

土田 明彦

松村 一

Tokyo Medical University Institutional Repository / 東京医科大学学術情報リポジトリ

一　360　一
六医大誌　61（4）：360－362，2003
第4回医科学フォーラム
臨床医に必要な基礎研究のABCおよび教員選考基準に
　　　　　　　　関するアンケート調査の報告
An　introduction　of　fundamental　study　for　medical　doctors　and　a　report　of
　　　　questionnaire　on　the　selective　guideline　for　university　staffs
土田明彦1）　松村　　一2）
Akihiko　TSUCHIDA　Hajime　MATSUMURA
オーガナイザー
1）外科学第三講座
2）形成外科学講座
　平成14年12月19日（木）午後6時～午後8時に、
東京医科大学病院・教育棟5階講堂において、第4回
医科学フォーラムが開催された。医科学フォーラム
は、東京医科大学の基礎医学教室と臨床医学教室の融
和を図り、医学研究に必要な基礎的な諸問題を自由に
討論することを目的としており、この主旨に沿って、
「臨床医に必要な基礎研究のABC」と題して、外科学
第三講座より免疫学教室に出向して研究を行ってい
る久田將之先生に講演をお願いした。また、平成15年
4月より施行されることが決定した「教員選考基準」に
関しても、大学各教室のご協力をいただいてアンケー
ト調査を実施し、その結果を報告した。
　まず、久田先生は、「Costimulatory分子LIGHTおよ
びケモカインSLCの共発現による相乗的抗腫瘍効
果」の研究を行い、IFN一γ産生や樹状突起細胞（DC）
成熟を増強するcostimulatory分子LIGHTおよび細
胞遊走活性を有するケモカインsecondary　lymphoid
tissue　chemokine（SLC）の共発現による相乗的抗腫
瘍効果について報告した。研究方法は、マウス大腸癌
（c26　colon　carcinoma）にLIGHTおよびSLC遺伝子
を導入し、mRNAレベルでの発現およびその生理活
性をRT－PCRおよびT　cell　proliferation　assay、
chemotaxis　assayにて確認した。　colon26－Vector、
colon26－LIGHT．　colon26－SLC．　colon26－LIGHT十SLC
を各々マウス皮下に移植し経時的に腫瘍径の測定、病
理学的検討および生存率によりLIGHTおよびSLC
のcolon26に対する相乗的抗腫瘍効果を検討した。腫
瘍局所の細胞浸潤やそのフェノタイプに関して、フ
ローサイトメーターを用いて解析した。また、in　vitro
で、各マウス由来の脾細胞を放射線照射した腫瘍細胞
で再刺激し、細胞傷害活性を51Cr遊離法にて、　IFN一γ
産生をELISA法にて検討した。これらの結果は、
colon26にLIGHTあるいはSLCを発現させると、
vector単独コントロール群に比べて、有意な抗腫瘍効
果が得られたが、両者を共発現させることにより相乗
的な抗腫瘍効果が得られた。このマウス由来の脾細
胞では、細胞傷害活性およびIFN一γ産生が充進して
いた。また、腫瘍に浸潤した細胞をフローサイトメー
ターにて解析した結果、LIGHT＋SLCの腫瘍では成
熟DC、　B　cell、　CD8十Tcellの浸潤が増加していた。
（別冊請求先：〒160－0023新宿区西新宿6－7－1　東京医科大学外科学第三講i座　土田明彦）
（1）
2003年7月 第4回医科学フォーラム報告 一　361　一
LIGHTおよびSLCの共発現による相乗的な抗腫瘍
効果の作用機構として、腫瘍に導入したSLCにより
DCやnaive　T－cellが腫瘍局所に遊走し、それらの細胞
がLIGHTにより刺激され、　DC分化、　T　cellの活性化
が誘導され、効率的な抗原特異的CTLやIFN一γ産生
の誘導につながったものと考えられた。近年、分子生
物学的あるいは遺伝子学的解析方法が急速に進歩し、
臨床医学の分野でも様々な病態や疾患の検討に応用
されている。したがって、現在の臨床医にとって、こ
れらの解析方法や分析能力を学ぶことは不可欠であ
り、一定期間、基礎医学教室において研究を行うこと
がきわめて重要である。
　平成15年4月より改訂される予定の「教員選考基
準」では、教授・助教授・講師の任用に際して、筆頭
者としてimpact　factorを有する一定数の英文原著論
文を有することが必要となった。優れた研究を権威あ
る英文誌、に発表することは、大学自己評価の観点から
も、また、様々な公的研究費の申請に際しても必要不
可欠であり、今回の改訂が東京医科大学の業績の向上
に貢献することが期待されるところである。全教室を
対象としたアンケート調査では、今回の改訂を前向き
に評価している意見が半数を越えていたが、一方で、
研究設備の不備、人材の空洞化、人員不足、研究時間
の不足など、様々な問題点が指摘されており、基準の
改定に併せて研究環境の向上を図る努力が必要であ
ることが明らかとなった（Fig，1～4）。また、全教室に
おける2002年の英文論文数（総説、症例報告を含む）
は、各々の教員数が異なるため単純に比較できないも
のの、基礎医学教室、臨床医学教室とも平均値はほぼ
8．3編であり、両者の間に明らかな違いは認めなかっ
た（Fig．5，6）。アンケート結果に対する討論の中では、
“助手以上の有給者は、少なくとも年間1～2編の英文
論文を書き続けることが必要である”との意見が出さ
れた。また、impact　factorに関しては、“あくまでも参
その他
15　0／o
いいえ
42　O／o
　　　　「いいえ」の理由
　　　○単なる努力不足（基礎）
　　　○基準がそれほど高い目標を設定しているものではないため（基礎）
はい　　○選考基準自体がすべての教員に浸透していない（臨床）
43％　　○研究環境が改善されたわけではないので増加していない（基礎）
　　　○特に選考基準に興味はない（臨床）
　　　○英文論文は教員選考基準をクリアするために書いているのではない（臨床）
　　　○臨床の仕事に大半の時間が費やされ、時間的な余裕がない（臨床）
　　　○改定後、新たに講師以上の教員になる予定がないため（臨床）
Fig．1質問1「教員選考基準」が改訂される以前に比べ，英文論文の数は増えましたか？
いいえ
32　0／o
その他
80／o
　　　「いいえ」の理由
　　　○研究環境が劣悪な場所で「業績（論文数）」だけを要求されると、環境が良好な研究機関
　　　　に疎開することが流行する（基礎）
　　　○他大学との論文数の数の差が大きすぎる現実（背景）を認識しないと業績の向上はない
　　　　（基礎）
はい　○教員選考のために研究を行っているという認識はない（臨床）
60％　0当科には無関係（臨床）
　　　0現状では変わらないが、数年後には向上に寄与する可能性がある（臨床）
　　　0論文評価の客観性が加わることは良いと考えるが、臨床技能や教育に対する熱意などを
　　　　含めて本当に向上するか疑問（臨床）
　　　○人数の少ない臨床講座では研究・論文作成の時間がとれず、業績のみでの選考は臨床医
　　　　には不平等である（臨床）
Fig．2　質問2「教員選考基準」の改訂は，業績の向上に寄与していると思いますか？
いいえ
35　0／o
その他
120／o
　　　「いいえ」の理由
　　　○基礎医学でもIFが低い雑誌が多いことも考慮願いたい（基礎）
　　　○分野によっては症例報告のウェイトが高いものもあり、「原著論文」のみが算定対象であ
　　　　ることを再考願いたい（基礎）
はい　○こんなことだけを要求すると、東京医大は「人材の空洞化」を来しかねない（基礎）
53％　OIFは個々の論文のレベルを示していない。大事なことは発表件数である（基礎）
　　　○臨床系journalのIFが基礎系より低いので、臨床系には厳しいのではないか（臨床）
　　　α可をもって「権威ある国際英文雑誌」と規定するのか疑問である（臨床）
　　　○後輩の研究指導をしても、筆頭者でないと評価されないのは疑問が残る（臨床）
　　　○他大学に比べて低すぎる（臨床）
Fig．3質問3「教員選考基準」のimpact　factor（IF）に関する規定は妥当なものと思いますか？
（2）
一　362　一 東京医科大学雑誌 第61巻第4号
いいえ
38　0／o
その他
12　0／o
はい
so　o／o
「いいえ」の理由
○あくまでも大まかな目安にとどめるべきである（基礎）
○米国流の格付け評価は必ずしも良い結果を生むとは考えられない（基礎）
○論文の質を反映していない（基礎）
○最低基準と考えた方が良い（臨床）
○英文論文のみの評価であり、和文論文は評価にならないため（臨床）
C絶対視することは危険である（臨床）
○短期間の引用回数であり、長期に少しずつ引用される雑誌は評価されない（臨床）
Fig．4質問4impact　factor（IF）は研究論文の客観的な評価基準と考えられますか？
A
B
c
E
D
F
G
H
J
l
L
K
o
Fig．52002年の英文論文数（基礎医学教室）
20
A
C
B
D
E
F
H
G
J
l
K
M
L
N
s
R
Q
P
o
W
v
U
T
Y
X
Z
30
16
P6
13
12
11
10
P0
99
8
77
6
55555
4444
2
o 5 10　15　20　25Fig．6　2002年の英文論文数（臨床医学教室） 30 35
考値あるいは最低限の指標ととらえるべきである”、
“分野によって大きく異なるので、数値の比較をする
のではなく論文数を増やすべき”等々の意見が出され
た。いずれにしても、東京医科大学の業績向上には、
impact　factorのある英文論文を量産することが必須で
あり、そのための環境整備ならびに教員の意識改革が
必要であることが明らかとなった。
（3）


臨床医に必要な基礎研究のABC及び教員選考基準に関するアンケート調査の報告

https://tmu.repo.nii.ac.jp/?action=repository_action_common_download&item_id=9879&item_no=1&attribute_id=22&file_no=1

臨床医に必要な基礎研究のABC及び教員選考基準に関するアンケート調査の報告

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Tokyo Medical University Institutional Repository / 東京医科大学学術情報リポジトリ