Romsics, Gergely

SZTE OJS Journals (University of Szeged / Szegedi Tudományegyetem)

Esélyegyenlőség és/vagy egyéniségkultuszGondolatok az amerikai oktatási rendszerről ROMSICS GERGELYAz egyes korok és országok uralkotó szellemi irányzatai jelentős mértékben meghatározzák az iskolarendszer jellegét is. Befolyásolják a pedagógia alapelveit, hatnak az iskolák felépítésére, működésére, a tanár-diák viszonyra. Az Amerikai Egyesült Államokban az átlag állampolgár különösen két, mindenek fölött álló elvet tisztel, amelyekre meggyőződése szerint az ország maga is épült, az Alapító Atyák-  az első new-englandi puritán telepesek -  kívánságának és szellemiségének megfelelően. Ez a két alapelv a személyi szabadságjogok tisztelete és az esélye­gyenlőség. Az oktatási rendszerrel szemben támasztott leglényegesbb elvárás ezen két princípiumnak a fönntartása és továbbadása a felnövekvő nemzedéknek, még akkor is, ha ez az oktatás hatékonyságának rovására megy.Ami az egyenlőséget illeti: egészen a felsőoktatási intézmények szintjéig pusztán egy­fajta állami iskolatípus létezik, a tizenkét évfolyamos Public School, amelyet három részre osztottak. Az első hat osztályt a tanulók ennek a hármas fölosztásnak megfelelően egy grade schoolban, azaz általános iskolában járják ki. Ezután a kétéves junior high school következik, egy bizonyos „elő-középiskola” amelynek célja az elemi és a középfokú ok­tatás közötti átmenet zökkenőmentessé tétele. A diákoktól egyre nagyobb fokú önállósá­got várnak el, egyéni feladatvállalásra nevelik őket, az angolszász hagyományoknak megfelelően. A high school, azaz a tulajdonképpeni középiskola négy évig tart, és fel­adata, hogy az egyéni terveknek megfelelően fökészítsen az egyetemre vagy bizonyos szakmai képesítést adjon. Tudnunk kell, hogy a public school, bár a brit angolban ma­gántanodát jelöl, az amerikaiban ingyenes, állami iskolát jelent. Egyházi vagy magán­kézben lévő, profitorientált intézetek természetesen az Amerikai Egyesült Államokban is találhatók, ám a népességnek csak igen kis százaléka engedheti meg magának a kü­lönleges szolgáltatásokért követelt, gyakran évi tizenöt-húszezer dollárnyi tandíj fizeté­sét. Viszonyítási alapként vehetnénk egy takarítónő és egy egyetemi tanár jövedelmét: a két szemeszterre vonatkoztatott tandíj eléri vagy maghaladja az előbbi éves fizetését, míg az utóbbiénak egyharmadát-egynegyedét teszi ki.Az iskolák egyneműségéből adódik a kérdés: hogyan lehetséges így az individuális igények kielégítése? Ez az elvárás a szabadságjogok sajátos, végletes értelmezéséből fakad, mely szerint az egyénnek joga van a személyes érdeklődési körhöz és szükség­letekhez szabott oktatáshoz. A megoldás egy számunkra talán radikálisnak tűnő lépés volt: az európai értelemben vett osztályok megszüntetése. A magyarországi iskolák egész fölépítésének alapja az osztály, ahol egykorú fiatalok ugyanazoktól a tanároktól ugyanazt a tananyagot igyekszenek elsajátítani. Hogy az osztályokon belüli képességbeli eltérések ne legyenek túlzottan jelentősek, és ne hátráltassák a tanítás folyamatát, ezt, legalábbis a középfokú oktatásban, a különböző iskolatípusok hivatottak biztosítani. Ez a rendszer azonban a tengerentúlon elfogadhatatlan, hiszen ellentétes az esélyegyen­lőség elvével. A hagyományos keretek között maradva ez a konfliktus megoldhatatlan: az egyenlőség és a hatékonyság ebben az esetben nem összeegyeztethető.59ROMSICS GERGELYA megoldást csak az jelentheti, ha az iskola keretein belül mindenki saját igényeinek megfelelő tantervet állíthat össze a maga számára. Amit Magyarországon az iskolatípu­sok segítségével igyekeznek megoldani, azt az Amerikai Egyesült Államokban a testre szabott órarendekkel, s éppen ez az, ami a hagyományos értelemben vett osztály kereteit szétfeszíti. Bár amerikai oktatás rendszerét sok fogyatékossága miatt lehet jogo­san kritizálni, mint arra később sort is kerítünk majd, ebben az esetben el kell ismer­nünk, hogy alapgondolatában az angolszász megoldás jobbnak tűnik, hiszen rugal­masabb, alakíthatóbb.Mégis, legalább két potenciális veszélyforrást feltétlenül szükséges megemlíteni, ame­lyek a fönt ismertetett elfongolásból következnek. Az első veszélyt a velünkszületett lus­taság teszi valóssá. Amennyiben ugyanis a tanuló rendelkezik saját órarendje kialakítá­sának jogával, fönnáll annak a lehetősége, hogy a motiváció hiánya miatt túlságosan is könnyű tantervet állít össze magának, és így egyrészt nem szerez megfelelő tudást, más­részt pedig képességeit is kihasználatlanul hagyja. Optimális esetben a családi kontroll persze megakadályozza ezt, ám optimális eseteket nem vehetünk alapul. Az alatt a más­fél év alatt péládul, ami az Indiana állambeli Bloomington középiskolájában töltötten, sok olyan alapvetően tehetséges fiatallal ismerkedtem meg, akik órarendjüket tanulószobai foglalkozásokkal, rajzzal, kosárlabdával vagy éppen fényképezéssel, azaz a köztudottan könnyű tárgyakkal zsúfolták tele. Elvétve akadtak csak olyanok, akik az otthoni környezet hatására szívesen választották számukra is kihívást jelentő kurzusokat.Másodsorban azt sem hagyhatjuk figyelmen kívül, hogy egy körzet összes tanulójának igényeit kielégíteni hatalmas feladat a tanári kar számára, amelynek létszáma a szá­munkra szokatlanul sok tantárgy miatt elkerülhetetlenül hatalmasra fog duzzadni. Gon­doljuk csak el, hogy egyazon iskolában kell tanítani brit irodalmat, könyvelést, nyáklap­készítést és vasesztergályosságot! Nagyszámú pedagógus alkalmazása azonban csak akkor ésszerű, ha mindegyikük megfelelő számú diákot tanít, magas óraszámban. A gya­korlat alapján hozzávetőlegesen 1100-1200 tanuló szükséges ahhoz, hogy a rendszer kielégítően kezdjen működni, tehát hogy az órákon a létszám meghaladja a tízet, és a sokféle kívánságnak legalább nagyjából megfeleljenek. Ha egy adott terület népsűrűsége nem elég magas, amint az a közép-nyugati és a nyugati területeken gyakorta előfordul, az iskolák mérete is csökken, akárcsak a kínált tantárgyak száma. Hogy a legjobb tanu­lóknak is kihívást jelenthessen a középiskolában töltött négy év, ha van a közelben egye­tem vagy főiskola, általában lehetővé teszik számukra egy-egy ottani kurzus fölvételét. Ilyen esetben a kérdéses diák órarendjébe beiktatnak egy vagy több ún. university rele- ase-t, azaz egyetemi eltávozást, és az ily módon szinte egyetemi hallgatóvá váló diák eredményeit a középiskolai és majdani egyetemi bizonyítványába is beszámítják.E két, első látásra ellentétes elv összeegyeztetése határozza meg tehát az amerikai egyesült államokbeli iskolarendszer fölépítését. A megoldás elméletben működőképes, sőt, talán jobb is, mint a nálunk elfogadott, ám gyakorlati megvalósítása komoly nehéz­ségekkel jár. Hiányosságait minden kétséget kizáróan bizonyítja a végzettek későbbi kar­rierje: a kisszámú, egyházi vagy magánkézben lévő tanintézet adja a későbbi elit gerin­cét, akik az Ivy-league, a borostyán-liga egyetemeire jutnak (Harvard, Yale, Princeton, Columbia stb.), míg az állami iskolák csak elvétve nevelnek olyan tanulókat, akik föltö- hetnének a happy few, a boldog kevesek köreiig. Az ilyen ún. musztángok kultusza nagy, ám számuk rendkívül alacsony. Mindez természetesen hozzájárul a felső tízezer ijesztő mérteket öltő megmerevedéséhez és Iszigetelődéséhez. A „lehetőségek hazájában” a whitmani sorok, melyek szerint „a magáét dalolja az ács” új, kifordított értelmet nyernek: a helyüket megtaláló és elfoglaló, onnan kitörni talán vágyó, de nem tudó tömegekről lát­szanak szólni, nem a hazáját lelkesen építő, összeforrott egységként dolgozó népről.Az alapgondolat azonban mégsem elvetendő. Utaltunk már rá, hogy a benne rejlő leh- tőségek jelentősek, és inkább a hibás megvalósítás az, ami a nem különösebben kiemel­kedő eredményekért felelőssé tehető. Az oktatás hatásfoka nem elhanyagolható mérték­ben emelhető lenne például a minimális követelmények óvatos emelésével. Ezzel termé­szetesen a legtöbb érintett személy tisztában van, de komoly változás mégsem fog tör­ténni. Az ok igen egyszerű: a tanulók nagy része már így is terhelhetőségének határán van. Persze nem azért, mert az amerikai diákok kevesebbet bírnakteljesíteni, mint mond­60ESÉLYEGYENLŐSÉG ÉS/VAGY EGYÉNISÉGKULTUSZjuk a magyarok, hanem azért, mert közöttük általánosan elterjedt a félműszakos munka- vállalás. Aki három körül szabadul az iskolából, és négytől nyolcig dolgozik, az aligha lesz még képes otthoni tanulásra. A tanulók által betöltött állások természetesen azok lesznek, amelyek nem igényelnek szakképzettséget. Iskolatársaim többsége is gyorsét­kezdékben, butikokban vagy szervizekben, bzenzinkutaknál dolgozott, a szerencséseb­bek pedig a könyvtárakban.Az előbbi fölismeréssel ahhaoz a ponthoz érkeztünk, amelynél az iskolarendszer vizs­gálatában túl kell lépnünk magukon az iskolákon, és össztársadalmi összefüggéseiben szükséges elkezdenünk vizsgálni őket. Az első, már említett ilyen problémakör tehát a gyakori munkavállalás a fiatalkorúak körében. A szülők az esetek túlnyomó többségében nemcsak hogy bátorítják, de egyenesen elvárják, hogy germekük állást szerezzen ma­gának. Az így keresett pénzből vehet majd a tizenhatodik évét betöltő fiatal magának autót, amely már a középiskolák felsőbb osztályaiban is elengedhetetlen státuszszom- bólumnak minősül; járhat moziba, vásárolhat szüleinek nem tetsző ruhákat, és nem utol­sósorban így teremthet magának megfelelő anyagi alapot egyetemi éveire, amelyek a szülők számára amúgy lehetőségeiket meghaladó anyagi megterhelést jelentenének. Ennek az attitűdnek könnyű megtalálni az eredetét: a két kezükből élő, gyerekeiket kény­szerből korán munkára fogó telepesek öröksége ez, akik csak azt tisztelték, aki megdol­gozott vagyonáért, és akik a naplopást mindennél jobban megvetették.Az elmondottak néhány olyan társadalmi rendellenességre is rávilágítanak, amelyek nagymértékben gátolni látszanak az oktatás reformját az Amerikai Egyesült Államokban. A gyermek-szülő kapcsolat problémáiról tanúskodik péládul a kompromisszumkészség hiánya. Mutatja ezt a két generáció ízlésvilága közötti áthidalhatatlannak tartott szakadék is. Persze, nem olyan széles ez a szakadék. Ha a hidat mindkét oldalról kezdenék építeni, gyorsan el is készülne, ám ehelyett általában egyik oldal sem tesz kísérletet a megegye­zésre. Inkább vegyen a gyerek olyan ruhát magának, amilyet akar, a saját pénzéből -  így gondolkodik a legtöbb amerikai családfő.Egy másik tönet az autóvásárlás imperatívusza, amely elkerülhetetlenül megjelenik minden tinédzsernél. A társadalom vagyoni alapú kasztosodását demonstrálja, amely már a kiskorúakat is éppúgy áthatja, mint a felnőtteket. A tömegével végzett szociológiai kutatások kivétel nélkül azt bizonyítják, hogy az iskolai mikrotársadalmak rétegződésé­ben a szülők vagyoni helyzete a meghatározó, és nem a tanulmányi eredmény vagy a múlt sötét öröksége, a faji alapú elkülönülés.Ha a pénzszerzés elsődlegességét és a távolbalátás hiányát összeadjuk, nyilvánva­lóvá válik, hogy a tantervi követelmények emelése erős ellenálásba ütközne; az értelmi­ségiek szűk csoportjától eltekintve szinte minden réteg ellenezné. A valódi érdem, az új­világbeli felfogás szerint, még mindig az anyagi javaskat valamilyen módon közvetlenül termelő munka. A szellemi foglalkozásúak -  az üzletemberek kivételével -  nem élveznek semmiféle társadalmi megbecsülést, az egyetemi végzettséggel rendelkezők elfordulhat­nak az amúgy is visszautasító és gyanakvó többségtől, és csak saját köreikben mozog­nak. A puritánok elkorcsosult töredékeiben tovább élő szellemiség szintén ezt az érzü­letet erősíti. Angliai őseik ugyanis nemcsak zsarnokoskodásaikért ítélték el a katolikus Stuartokat, hanem művészetpártolásuk miatt is.Jelenlegi formájában az oktatási rendszer képtelen megváltoztatni a fiatalok fölfogását, hiszen éppen az irodalom, a történelem és az egyéb humán tárgyak sínylették meg leg­inkább a követelmények alacsony szintjét -  ezeket áldozták föl a legkönnyebb szívvel, lévén ezek a „leghaszontalanabbak”. így aztán semmi sem változik, a be nem vallott csőt továbbra is életképtelen nemzedékeket termel, akik nem tudnak megbirkózni kiteljese­dett fogyasztói társadalom számunkra szinte elképzelhtetlen konformizációs nyomásá­val. s valóban: az Amerikai Egyesült Államokban élve szinte lehetetlen időről időre nem gondolni Herbert Marcuse egydimenziós emberére.A válságot mutatja még a ketlekező szellemi tőke viszonylag kis mennyisége is. A tu­dományos kutatásban élen járó Amerikai Egyesült Államokban a kutatók között az első generációs „amerikaiak” népességbeli arányukhoz képest rendkívüli módon felülreprez­entáltak. Úgy tűnik, a sokat emlegetett brain-drain az az erő, amelynek a tudományok magas szinten tartása köszönhető. A híres priváté schoolokból valóban kiválóan képzett61ROMSICS GERGELYfiatalok kerülnek ki, ám ők általában egy jövedelmezőbb menedzser-jellegű állásra vágy­nak, így, ami a kutatásokat illeti, nem csökkentik a külföldi szakemberek iránti keresletet.A bevándorlók gyermekei pedig az iskolákban körözik le a „tősgyökeres” amerikai fia­talokat. Az elmúlt évben péládul egy vietnami lány végzett évfolyamelsőként a hagyomá­nyosan „szőke és kékszemű” haditengerészeti akadémián. A számtalan ilyen eset mind azt látszik bizonyítani, hogy azok a tanulók, akiknek nevelésében az amerikai értékrend feltehetően hangsúlyosabban érvényesült, hajlamosabbak kevésbé szorgalmasan vé­gezni munkájukat és önmagukkal szemben mérsékeltebb elvárásokat támasztani.Az eredményeket vizsgálva tehát azt állapíthatjuk meg, hogy az alapjában véve mű­ködőképes ötlet, amellyel elméletben sikerült föloldani az igények kielégítésének és az esélyegyenlőség biztosításának konfliktusát, az Amerikai EGyesült Államok történelmi múltjából következő társadalmi beidegződések következtében a gyakorlatban nem bizo­nyulhatott sikeresnek. Feladata lett volna a kor fokozott igényeihez szabott szakem­bergárda utánpótlásának biztosítása, azáltal, hogy a megfelelő adottságokkal rendelke­ző fiataloknak motivációt és széleskörű alapképzést nyújt. Olyan társadalomban azon­ban, amelyben az értelmiségi pályák közül csak a komoly pénzszerzési lehtőséggel ke­csegtetők gyakorolnak vonzerőt a pályaválasztás előtt állókra, és amelyben egy kutatói vagy tanári karrier nem jár jelentős presztízzsel, érthetően igen kevesen fognak ilyen irá­nyú oreintálódás mellett dönteni.Ebben a helyzetben az oktatás elsődleges célja a közfelfogás megváltoztatása kelle­ne, hogy legyen. Aterv ugyan merész, ám mi, Magyarországon, aligha vonnánk kétségbe jogosságát és szükségességét. Nem így az amerikaiak túlnyomó többsége. Véleményük szrint az iskolának nem feladata a diákok értékrendjének alakítása, ezt nem is szabad megtennie, hiszen csak a család hivatott erre. Ez az idejétmúlt, az individualizmusból és egyfajta társadalmi laissez-faire ideálból eredő eszme azonban magában hordozza a vál­tozás lehetetlenségét. Talán éppen emiatt a statikusság miatt vált a valaha radiálisnak számító amerikai gondolkodásmód mára a onzervatizmus szinonimájává.A közoktatásnak természetesen nemcsak az elitképzés a célja. Az amerikai iskola- rendszer azonban azt a sikert sem könyvelheti el, hogy a társadfalom széles rétegei szá­mára nyújt olyan alapképzést, amely egy demokratikus rendszerben jogaikkal felelősen élni tudó, önállóan gondolkozni képes egyénekké teszi a végzett diákokat. A számítógé­peket ugyan megtanulják használni, akárcsak megtanulnak gyors- és gépírni is; aki kí­ván, szakmát is tanulhat, jövendő munkájuk elvégzésére tehát alkalmassá teszik a diá­kokat, korunk követelményeinek megfelelően, ám a volt tanulók felnőttként nem lesznek kreatív tagjaivá a társadalomnak. Feladatukat normális körülmények között nagy haté­konysággal végzik, ám váratlan helyzetekben teljességgel cselekvőképtelenné válnak: semmiféle fantáziával és kezdeményezőkészséggel nem rendelkeznek -  az automatikus reakció a gyors telefon a feletteshez.A kohlbergi erkölcspszichológia hat lépcsőjére gondolva azt monhatjuk -  egyébként Kohlberg saját fölméréseivel összhangban - ,  hogy az amerikaiak túlnyomó többsége megreked a morális fejlődés harmadik-negyedik fokán, azaz nem válik képessé önálló véleményt alkotni, hanem hajlik arra, hogy külső nyomás hatására elfogadja mások meg­látásait. Áz idális ötödik vagy hatodik szint, amelyeknek közös jellemzője a független gon­dolkodás, csak egy rendkívül szűk réteg kiváltsága. Ennek oka szintén a korábban már tárgyalt idegenkedés a diákok értékrendjének alakításától.Azokat pedig, akik öltözködésükben, viselkedésükben vagy érdeklődési körükben el­térnek a nagy átlagtól, hamarosan megbélyegzik és kiközösítik. Az uniformizáció, ami tehát a középiskolák további jellemzője, szerves következménye és bizonyítéka a fo­gyasztói társadalom kiteljesedésének és a nyilvánvalóan torz értékrend megmerevedé­sének. Ennek tükrében méginkább érthetetlen a valósi reformoktól való vonakodás, hi­szen a rengeteg, hangzatos nevekkel ellátott és közéleti személy iségek védnöksége alatt folytatott kísérlet érdemi kérdéseket alig érint.Az eddigieket összegezve azt kell mondanunk, hogy az Amerikai Egyesült Államokban egy ígéretes ötlet a társadalmi beidegződések és a múlt szellemi öröksége miatt a gya­korlatban végül is megbukott, ppen emiatt kétszeresen is tanulságos számunkra az ottani oktatási rendszer vizsgálata, hiszen egyaránt találhatunk benne követendő és intő pél­62ESÉLYEGYENLŐSÉG ÉS/VAGY EGYÉNISÉGKULTUSZdákat. A tantervekben megmutatkozó nagyobb hajlékonyság és választási szabadság Magyarországon is könnyebbséget hozhatna az obskurus lexikai ismeretekkel fölös­legesen túlterhelt diákság számára. Ugyanakkor, már ismerve az amerikai iskolarendszer hiányosságait, óvakodnunk kell hasonló hibák elkövetésétől. Nem szabad föladnunk a teljes népesség megfelelő képzésének igényét, hogy a társadalom ellenállhasson a kon- zumerizmus nyomásának, és tagjai ne váljanak félig öntudatlan robotokká, akiknek sze­mei előtt csak néhány anygi cél lebeg. Mert valóban tanulnunk kell a Nyugattól, de hibá­iból legalább annyira, mint sikereiből.63

Esélyegyenlőség és/vagy egyéniségkultusz : gondolatok az amerikai oktatási rendszerről

https://ojs.bibl.u-szeged.hu/index.php/iskolakultura/article/download/31027/30744/

Esélyegyenlőség és/vagy egyéniségkultusz : gondolatok az amerikai oktatási rendszerről

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

SZTE OJS Journals (University of Szeged / Szegedi Tudományegyetem)